Постовалов Петр Анатольевич

дело №2-1388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая 24 октября 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постоваловой Наимы Фатьяховны к Постовалову Петру Анатольевичу, третье лицо отдел МВД России по Кагальницкому району о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Постовалова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Постовалову Петру Анатольевичу, третье лицо отдел МВД России по <адрес> о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истица приобрела ? долю жилого помещения у ответчика по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 12 которого предусмотрено, что ответчик в течении одного месяца сняться с регистрационного учета, что ответчиком сделано не было. Ответчик по указанному адресу не проживает, не является членом семьи истца, его место нахождение не известно, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истица Постовалова Н.Ф. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала и просила их удовл...

...етворить. Иных ходатайств не заявила.

В судебное заседание ответчик Постовалов П.А. не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области Постовалов П.А. зарегистрирован по адресу, по которому направлены все судебные извещения. Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Постовалова П.А., суд приходит к выводу о том, что Постовалов П.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие Постовалова П.А.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица Постовалова Н.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Постовалов П.А. продал 1/4 доли в домовладении по адресу: <адрес>, истцу Постоваловой Н.Ф. Из пункта 12 указанного договора купли-продажи следует, что ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течении месяца (л.д.4-5).

Согласно представленной справке № 204 от 23.09.2019 г. ответчик до настоящего времени числится зарегистрированным в домовладении истца, по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик ранее состояли в браке и в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № I-AN 341945 брак расторгнут (л.д. 8). Фактически в данном жилом помещении ответчик не проживает, его вещей в доме нет, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истицей и ответчиком не имеется, взаимной поддержки истица и ответчик друг другу не оказывают, стороны не общаются и родственных отношений не поддерживают, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком не предоставлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Постоваловой Наимы Фатьяховны к Постовалову Петру Анатольевичу, третье лицо отдел МВД России по Кагальницкому району о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Постовалова Петра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2013 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледяевой Светланы Алексеевны к Ледяеву Сергею Сергеевичу, Постовалову Петру Анатольевичу, Постоваловой Наимя Фатьтяховне, третьему лицу Администрации Кагальницкого района Ростовской области о признании права собственности и об исключении из числа собственников,

УСТАНОВИЛ:

Ледяева С.А. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Кагальницкого сельского поселения № Гриценко С.А. вместе с членами своей семьи, мужем ФИО7 и дочерью ФИО8 были поставлены на учет, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и Гриценко С.А. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Кагальницкого сельского поселения поступило заявление от Ледяевой С.А. (Гриценко) в котором она сообщила, что в связи с расторжением брака с ФИО7 и заключением брака с Ледяевым С.С. она просит поставить на квартирный учет её, её мужа Ледяева С.С. и дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ООО «Югмясопром» в лице директора ФИО9 и Ледяевой С.А. был заключен договор №, согласно которому Ледяевой С.А. было выдано свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 847288 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 с одной стороны и Ледяевой С.А., Ледяевым С.С., ФИО8 был заключен договор купли продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка с рассрочкой платежа. Согласно п. 4 договора вышеуказанные объекты недвижимости проданы покупателям за 1250000 рублей, где 847288 рублей должны быть перечислены по свидетельству о предоставлении социальной выплаты № и по свидетельству о предоставлении выплаты за счет средств местного бюджета 8558 рублей на расчетный счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а оставшаяся сумма 394154 рублей из собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на приобретение 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка Ледяева С.А. потратила 1250000 рублей, из которых: - 847288 рублей и 8558 рублей выделены Ледяевой С....

...А. Администрацией Ростовской области и Администрацией Кагальницкого района; - 296000 рублей получены Ледяевой С.А. по кредитному договору; - 98154 рублей – личные денежные средства, подаренные Ледяевой С.А. её родителями. Следовательно, Ледяев С.С. не принимал материального участия в приобретении жилья, и денежные средства государственных органов были выделены непосредственно Ледяевой С.А. Ледяев С.С. не принимал никакого участия в погашении кредитных обязательств. В окончательной редакции иска (л.д.104) Ледяева С.А. просила суд: 1) признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 2) исключить из числа собственников Ледяева Сергея Сергеевича на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Стороны по делу, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д.116-119, справочный лист обложка), в судебное заседание не прибыли, сведений о причине неявки в суд не представлено. Стороны также не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года. Причины неявки в судебное заседание сторон суду не известны, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание сторонами не представлено. Стороны не просили суд о разбирательстве данного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ледяевой Светланы Алексеевны к Ледяеву Сергею Сергеевичу, Постовалову Петру Анатольевичу, Постоваловой Наимя Фатьтяховне, третьему лицу Администрации Кагальницкого района Ростовской области, о признании права собственности и об исключении из числа собственников, оставить без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Возвратить Ледяевой Светлане Алексеевне государственную пошлину в сумме 3958 рублей, уплаченную ей ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку- ордеру, возвратив ей чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся в деле (л.д.6).

Разъяснить сторонам, что судья по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Поляков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2013 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Николай Витальевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Постовалова Петра Анатольевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постовалов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в общественном месте около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Постовалов П.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, не отрицал факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что он поругался с женой и на <адрес> выражался нецензурной бранью.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Постовалова П.А. в совершения данного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении с записью Постовалова П.А. о согласии с совершённым деянием; объяснениями Постовалова П.А. в суде; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 сообщивших о том, что Постовалов П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, протоколом о задержании Постовалова П.А..

Оценив все обстоятельства дела, считаю, что в действиях Постовалова П.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение обществен...

...ного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах..

При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. Постовалов П.А. не работает, не имеет источников дохода. При таких обстоятельствах, полагаю возможным назначить Постовалову П.А. наказание в виде административного ареста.

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Постовалова Петра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания Постовалову П.А. исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Постовалову П.А. период его административного задержания с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Н.В. Поляков