Посту Татьяна Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца Посту Т.И.

представителя ответчика Сидоровой И.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2018 по иску Посту Т.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании права на назначении досрочной страховой пенсии

УСТАНОВИЛ

Истец после уточнения исковых требований просит обязать ответчика засчитать в страховой стаж работы период работы в <данные изъяты>: с дата по дата и назначить ей пенсию в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до восьмилетнего возраста, в связи с имеющимся страховым стажем не менее 15 лет с дата.

При этом мотивирует тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении в возрасте 50 лет досрочной страховой пенсии по старости как женщина, родившая пять и более детей и воспитавшая их до восьмилетнего возраста в связи с имеющимся страховым стажем не менее 15 лет, однако дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении истице досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что ею не предоставлены документы, подтверждающие факт воспитания детей до достижения ими возраста 8 лет. Полагает, что данный отказ является неправомерным, так как ею была предоставлена справка о регистрации, в которой имеются сведения о регистрации всех пятерых д...

...етей вместе с ней. Считает, что поскольку факт воспитания детей до достижения ими возраста 8 лет подтверждается также и справкой <данные изъяты>, то пенсия ей должна быть назначена с момента обращения.

Кроме того полагает, что ответчиком необоснованно не зачтен в страховой стаж период работы истца с дата по дата. в <данные изъяты>, в связи с тем, что дата приказа об увольнении не соответствует дате увольнения, что является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от дата. №.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика исковые требования истца не признала, по основаниям, указанным в решении № от дата.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении в возрасте 50 лет досрочной страховой пенсии по старости как женщина родившая пять и более детей и воспитавшая их до восьмилетнего возраста, в связи с имеющимся страховым стажем не менее 15 лет.

дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении истице досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что ею не предоставлены документы, подтверждающие факт воспитания детей до достижения ими возраста 8 лет.

Однако, как видно из справки о регистрации <данные изъяты>, в ней содержатся сведения о регистрации всех пятерых детей истицы.

Согласно данной справке, сын М, дата г.р. зарегистрирован вместе с истицей с дата по настоящее время, сын М, дата г.р., зарегистрирован с дата также по настоящее время, дочь М, дата г.р., зарегистрирована с дата по настоящее время, на момент регистрации им уже было более 8 лет, что может являться подтверждением совместного проживания, в том числе до восьмилетнего возраста.

Дочери: П, дата г.р. и П, дата г.р. были зарегистрированы вместе с истицей при рождении и проживают так же по настоящее время совместно.

Кроме того, в судебное заседание истица предоставила справку <данные изъяты> от дата. №, согласно которой она родила и воспитала до восьмилетнего возраста М, дата г.р., М, дата г.р., М, дата г.р., П, дата г.р., П дата г.<адрес> рассмотрении дела судом было установлено, что ответчиком не был учтен период ее работы в <данные изъяты> с дата. по дата.

Истица в ходе рассмотрения дела уточнила свои исковые требования – просила засчитать в страховой стаж работы период работ: с дата. по дата в <данные изъяты>, то есть до даты вынесения приказа об увольнении.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину гарантированно право на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении им условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно трудовой книжке истицы <данные изъяты> она была уволена из <данные изъяты> дата, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что требования истца подлежат удовлетворению

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Посту Т.И. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) засчитать Посту Т.И. в страховой стаж работы период работ: с дата по дата в <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) назначить Посту Т.И. пенсию в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата как женщине, родившая пять и более детей и воспитавшая их до восьмилетнего возраста, в связи с имеющимся страховым стажем не менее 15 лет с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова