Потайнова Любовь Витальевна

Судья: С.В. 33- 6727/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Н.И.,

судей Е.М., Д.В.,

при секретаре Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года апелляционную жалобу Л.В, на решение Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года по делу по иску Л.В, к администрации г. Подольска о признании права на выкуп земельного участка, обязании передачи в собственность земельного участка за плату,

заслушав доклад судьи Е.М.,

объяснения представителя Л.В, по доверенности И.Г., представителя администрации г. Подольска по доверенности Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Л.В, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г. Подольска о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.2, об обязании передать указанный земельный участок за плату равной 3% кадастровой стоимости земельного участка.

Требования мотивированы тем, что между 13.10.2014 г. между истцом и администрацией города Подольска был заключен договор аренды <данные изъяты> по условиям которого истцом был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты> площадью 499 кв.м. с категорией «земли населенных пунктов», разрешенным использованием «для хозяйственных целей и содержания дома индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 2. Договор аренды зарегистрирован в соответствии с требованиями закона. Земельный участок площадью 499 кв.м передан по акту приема-передачи № 219-1, арендные платежи вносятся истицей своевременно. На основании декларации об объекте недвижимости от 02.12.2014 г. истцу принадлежит одноэтажное нежилое строение - хозблок, общей площадью 12 кв.м., расположенное по указанному выше адресу. Право собственности на хозблок зарегистрировано в ЕГРП и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Спорный земельный участок непосредственно прим...

...ыкает к участку, принадлежащему истцу на праве собственности с кадастровым номером 50:55:0030702:0048 общей площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <данные изъяты>, который приобретен в 2008 г. по договору купли-продажи от 29.01.2008 г. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность арендуемого земельного участка за плату,равную трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, однако Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска отказал ей в выкупе земельного участка со ссылкой на то, что постройка вспомогательного использования (хозблок, бытовка) является объектом, сопутствующим основному объекту строительства. Считает данный отказ незаконным.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Л.В, просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 13.10.2014 г. между Л.В, и администрацией <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> площадью 499 кв. м. с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 2.

Вышеуказанный договор заключен на основании постановления главы города Подольска от 09.10.2014№2060-п.

Из постановления главы г. Подольска усматривается, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду в порядке ранее действующей ст. 34 ЗК РФ регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

22.06.2015 г. Л.В, обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату указанного земельного участка площадью 499 кв. м, непосредственно примыкающего к участку, принадлежащему истцу на праве собственности, поскольку ей на праве собственности принадлежит хозблок общей площадью 12 кв.м.

Спорный земельный участок площадью 499 кв.м. является самостоятельным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:55:0030702:2069, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование для хозяйственных целей и содержания дома индивидуальной жилой застройки ( л.д.7).

Регистрация права собственности на хозяйственную постройку-хозблок, осуществлена на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 02.12.2014 г.

20.07.2015 г. истцом был получен ответ из администрации города Подольска Московской области об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка за плату, установленную для земельных участков, находящихся в аренде у граждан, и на которых у граждан имеются строения, здания, сооружения.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в иске, суд обоснованно пришел к выводу, что на земельном участке имеется лишь хозяйственная постройка, являющаяся строением хозяйственного, бытового и вспомогательного назначения, в данном случае объект на спорном участке из земель поселений возведен после предоставления земельного участка заявителю в аренду с разрешенным использованием- для хозяйственных целей и содержания дома индивидуальной жилой застройки, что подразумевает право заявителя на возведение жилого дома, а не для строительства хозяйственных построек, поэтому возведенные строения должны следовать этим целям. Поскольку возведенный истцом объект на земельном участке, переданном ей в аренду, имеет вспомогательное назначение, то его возведение не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 ЗК РФ без проведения торгов, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок в собственность по договору купли-продажи, по цене равной трем процентам кадастровой стоимости - не имеется.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда верными, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда по доводам данной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Решение изготовлено 29 декабря 2015 года

Дело № 2-8540/15

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потайновой Л. В. к Администрации <адрес> о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, об обязании передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, за плату, равную трем процентам кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Потайнова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.( л.д.4).

В судебном заседании Потайнова Л. В. уточнила исковые требования, и обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; об обязании передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, за плату равную трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Свои требования истица мотивирует тем, что Потайновой Л. В., на праве собственности, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также Декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит строение -хозблок, нежилое, одноэтажное, общей площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГ...

...РП и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Хозблок возведен истицей в ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке, полученном в аренду от Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Администрацией <адрес> был заключен договор аренды №, по условиям которого истице в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., с категорией «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для хозяйственных целей и содержания дома индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Договор аренды зарегистрирован в соответствии с требованиями закона. <адрес>ю 499 кв.м, передан по акту приема-передачи №, арендные платежи вносятся истицей своевременно. Претензий стороны арендодателя по вопросам исполнения с моей стороны договора не поступало.

Спорный земельный участок площадью 499 кв.м., с К№ № непосредственно примыкает к участку, принадлежащему истице на праве собственности с К№ общей площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: МО, <адрес>, который истица приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь действующим законодательством, а именно ст. 39.20 ЗК РФ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность арендуемого земельного участка, однако истицей был получен отказ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свой отказ мотивировал тем, что «постройки вспомогательного использования (хозблок, бытовка) являются объектами, сопутствующими основному объекту строительства», в связи с чем она истица не имеет права на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату.

С данным отказом ответчика истица не согласна, считает его незаконным, т.к. земельное законодательство ( Ст. 39 ЗК РФ) не приводит перечня зданий, сооружений, наличие которых на земельном участке дает право на выкуп данного земельного участка. Не содержит Земельный кодекс и ограничений в предоставлении земельного участка в связи со статусом возведенного сооружения, будь то основной объект строительства или постройка вспомогательного использования.. Никаких ограничений для хозблоков в смысле выкупа участка ЗК РФ не содержит. Принадлежащий истице хозблок является капитальной постройкой, возведен на постоянной основе, имеет фундамент и не является временной постройкой, исходя из положений ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цены продаж земельных участков, находящихся в собственности <адрес> «С ДД.ММ.ГГГГ установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридические лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения,- относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования); вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).

Таким образом, истица считает, что ее право нарушено, т.к. она ( истица) в связи с изложенным имеет право на выкуп у ответчика спорного земельного участка за сумму, равную трем процентам кадастровой стоимости земельного участка. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2113 549 рублей 43 коп., соответственно, три процента от этой суммы составляет 63 406 рублей.

Истица: Потайнова Л.М. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Представитель по доверенности за истицу в судебном заседании уточненные иск поддержала.

Ответчик: представитель Администрации <адрес> в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

3-е лицо: Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.( л.д.59-60). О причинах неявки в суд не известил. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлено.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В обосновании заявленных требований истица ссылается на то обстоятельство, что является законным арендатором испрашиваемого земельного участка, на котором возведено капитальное строение, принадлежащее истице на праве собственности. При этом истица ссылается на положения ст. 39.20 ЗК РФ.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что между Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> и Потайновой Л. В. заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 499 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанный договор заключен на основании Постановления Главы <адрес> от <адрес>№-п.

Из Постановления Главы <адрес> ( л.д.25) усматривается, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду в порядке ранее действующей ст. 34 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставление спорного земельного участка в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> отказано в предоставлении спорного земельного участка.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.

На спорном земельном участке Истицей возведен хозблок. Хозблок является нежилым строением вспомогательного назначения, возведенным без соответствующего разрешения, в отсутствие согласия собственника участка; наличие хозблока не создает юридической связи с землей, возникающей только при осуществлении деятельности, предусмотренной видом разрешенного использования земельного участка; площадь земельного участка, на получение которого в собственность претендует истица, в несколько раз превышает площадь постройки, т.к. площадь хозблока составляет 12 кв.м.

Спорный земельный участок, площадью 499 кв.м. является самостоятельным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет - КН №, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование для хозяйственных целей и содержания дома индивидуальной жилой застройки.( л.д.7).

Согласно правил землепользования и застройки на часть территории МО «<адрес> Подольск», спорный земельный участок по территориальному зонированию находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и имеет виды разрешенного использования : ИЖС с приусадебными земельными участками, ( л.д.61).

Поскольку возведенный истицей объект на земельном участке, переданном ей в аренду, имеет вспомогательное назначение, то его возведение не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок в собственность по договору купли-продажи, по цене равной трем процентам кадастровой стоимости - не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Потайновой Л. В. к Администрации <адрес> о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, об обязании передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за плату, равную трем процентам кадастровой стоимости земельного участка -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: подпись

50RS0№-55

Решение 2-216/22

17 марта 2022 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <адрес> Подольск, ФИО4, ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров, соглашений, решения собственника, постановлений,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к <адрес> Подольск, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО6, владения домом и земельным участком, включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего 29.12.1977г., земельный участок площадью 1240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства после смерти ФИО6, ФИО7, признать право собственности на земельный участок площадью 1240 кв.м по указанному адресу, признать недействительными: договор № от 13.10.2014г., постановление №-п от 26.06.2017г., соглашение № от 28.11.2017г., соглашение № от 10.08.2017г., соглашение № от 05.06.2018г., постановление №-п от 13.03.2018г., решение собственника о разделе земельного участка от 13.08.2018г., постановление №-п от 14.04.2017г., договор купли-продажи недвижимости от 29.07.2020г.

Свои требования мотивирует тем, что решением исполнительного комитета Подольского городского совета народных депутатов <адрес> от 1965г. ФИО6 предоставлен земельный участок с расположенным на нем строением по адресу: <адрес>, площадь земельного участка с 1968 года составляла 1500 кв.м. ФИО6 проживал и владел домом и земельным участком постоянно и непрерывно, нес расходы по его содержанию, в том числе уплачивал налоги. 29.12.1977г. ФИО6 умер. Право собственности на земельный участок ФИО6 не оформил. В 1978 - 1979 году переданный во владение ФИО6 жилой дом в результате пожара сгорел вместе с правоустанавливающими документами на земельный участок и строение. После смерти ФИО6 земельным участком владел его наследник - отец истца, ФИО7 10.09.2012г. ФИО7 умер. После смерти осталось наследственное имущество. Истец в установленном законом порядке наследство принял, а также пользовался земельным участком. Летом 2021 года ему стало известно, что земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.07.2020г., заключенного между ФИО4, и ФИО2, ФИО1 Далее ему стало известно о том, что на основании постановления ФИО13о. Подольск №-п от 27.06.2017г. и соглашения № от 05.06.2018г. образован земельный участок площадью 1999 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 и зем...

...ельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. 2. Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, заключенному между Комитетом имущественных и земельных отношений ФИО13о. Подольск и ФИО4, образован единый участок площадью 2380 кв.м. (1999 кв.м. + 381 кв.м.). На основании постановления ФИО13о. Подольск №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, площадь которого составила 2740 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений ФИО13о. Подольск и ФИО4 заключено соглашение № о перераспределении земель. Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> разделён на два земельных участка размером 1500кв.м. с кадастровым номером № и 1240 кв.м. с кадастровым номером №. В соответствии с постановлением ФИО13о. Подольск №-п от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 499 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2,ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле, земельный участок площадью 1240 кв.м., с кадастровым номером № нежилое здание – хозблок, расположенные по адресу: <адрес> О сделках указанных выше истец узнал из материалов дела и выписки ЕГРН, полученной летом 2021 года. Данные сделки нарушают его права, так как спорный земельный участок был предоставлен его деду, ФИО6, затем наследство принял его отец ФИО7 Считает, что земельный участок подлежит включению в наследственную массу и в связи с тем, что он фактически принял наследство, просит признать за ним право собственности на земельный участок.

Истец – ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – представитель ФИО13о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик – ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги ФИО6 принадлежал дом по адресу: <адрес>, при доме был расположен земельный участок площадью 1500 кв.м.

29.12.1977г. ФИО6 умер. Наследником после его смерти являлся сын ФИО7, с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде денежных вкладов, жена ФИО9 от причитающейся доли в наследстве отказалась.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО6) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Истец просит включить в наследственную массу земельный участок при <адрес> по адресу: <адрес>, однако доказательств, подтверждающих право ФИО6 на земельный участок не представлено.

Согласно ответу МКУ «Подольский муниципальный архив» от 25.02.2021г. № (т. 1 л.д. 7) в документах архивного фонда в инвентарных книгах налогового учета домовладений за 1965, 1968, 1973-1976гг. значится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В документах архивного фонда «Исполнительный комитет Подольского городского Совета народных депутатов <адрес>» за 1950г. решение по предоставлению земельного участка ФИО6 не значится.

Из объяснений истца следует, что в 1978-1979 г. дом сгорел в результате пожара и восстановлен не был.

Действующее ранее законодательство СССР не позволяло ФИО6 оформить земельный участок в собственность, право частной собственности на земельные участки и иное имущество было предоставлено Законом СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР», т.е. после смерти ФИО6

Поскольку земельный участок не находился на праве собственности у ФИО6, либо на ином праве то не может быть включен в состав наследственного имущества после его смерти.

Доводы истца о том, что после смерти ФИО6 земельным участком пользовался его отец ФИО7, до того, как сгорел дом, отец проживал в данном строении, пользовался им, что свидетельствует о принятии наследства, не могут служить основанием для удовлетворения иска, т.к. земельный участок не мог быть включен в наследственную массу.

После введение в действие Закона «О собственности в СССР» ФИО7 по поводу приватизации земельного участка не обращался, что подтверждается ответом из Комитета имущественных и земельных отношений ФИО13о. Подольск (т.2 л.д.23).

ФИО3 подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО6 и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с тем, что спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности или другом праве ни ФИО6, ни ФИО7 за истцом не может быть признано право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

Кроме того, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между КИЗО Администрации <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка площадью 499 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Затем на основании постановления ФИО13о. Подольск №-п от 27.06.2017г. и соглашения № от 05.06.2018г. образован земельный участок площадью 1999 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м, относящегося к неразграниченной государственной собственности, непосредственно примыкающего к вышеуказанному земельному участку (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, заключенному между Комитетом имущественных и земельных отношений ФИО13о. Подольск и ФИО4, образован единый участок площадью 2380 кв.м. (1999 кв.м. + 381 кв.м.), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (т.1л.д. 156).

На основании постановления ФИО13о. Подольск №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, площадь которого составила 2740 кв.м. (т. 1 л.д. 126-127)

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений ФИО13о. Подольск и ФИО4 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка площадью 2380 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0030702:2171, находящегося в частной собственности и земельного участка, площадью 360 кв.м., по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена (т. 1 л.д. 131).

Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> разделён на два земельных участка размером 1500кв.м. с кадастровым номером № и 1240 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно постановлению ФИО13о. Подольск №-п от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве аренды, с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 2 с «для хозяйственного содержания дома индивидуальной жилой застройки» на вид «для индивидуального жилищного строительства» (т. 1 л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2,ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, земельный участок площадью 1240 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое здание – хозблок, расположенные по адресу: <адрес>, уч. 2 (т.1 л.д. 115-118).

Доводы истца о том, что он после смерти отца продолжал пользоваться земельным участком не нашли свое подтверждение в судебных заседаниях.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является двоюродным братом истца. Их деду, ФИО6, от колхоза был предоставлен земельный участок. На земельном участке стоял дом, в нем проживал истец с родителями до тех пор, пока мать истца не получила квартиру. После этого дом сгорел, дом так и не восстановили. Истец хотел приватизировать участок, но ему было отказано. Пять или шесть лет назад участком перестали пользоваться.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из представленного нотариусом ФИО10 наследственного дела, открытого по заявлению ФИО3 (истца) после смерти отца, видно, что ФИО3 (истец) имел возможность выявить нарушение своих прав либо их отсутствие, путем указания земельного участка в наследственной массе и последующих запросов нотариуса ФИО11 в компетентные органы.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 (Том №, лист дела №), выданным ФИО3 (истцу), наследственную массу составили два денежных вклада, хранящихся в подразделении Сбербанка, иного имущества или прав на имущество ФИО3(истец) не наследовал.

Из этого следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (истец) был осведомлен о том, что земельный участок, либо права на него, не входили в наследственную массу, следовательно, именно с этой даты мог полагать, что его права нарушены и предпринимать действия по их защите.

Таким образом, срок исковой давности пропущен ФИО3 (истцом) более чем на 5 лет, поскольку он истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в Подольский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Том №, лист дела №).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае если надлежащая сторона (ответчик, третье лицо) заявит о применении к спору правовых норм о пропуске сроков исковой давности, истец обязан заявить ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Так, в судебных заседаниях истцом и свидетелем было заявлено о том, что истцу было известно о приобретении земельного участка, который он считает своим, иными лицами, осуществлении на данном земельном участке строительных работ, установки забора. Однако, ни до 2014 года, ни после 2014 года (в пределах срока исковой давности) до момента подачи искового заявления 14.10.2021г. истцом о нарушении его прав не было заявлено ни в судебном порядке, ни путем направления обращения в Администрацию Городского округа Подольск либо иные компетентные государственные или муниципальные органы. Также ни наследодателем, ни самим истцом до обращения в суд не предпринимались попытки по восстановлению документов, подтверждающих наличие прав в отношении жилого дома и земельного участка, утраченных, с его слов, при пожаре в жилом доме.

С 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о кадастровой стоимости объектов недвижимости, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, о содержании правоустанавливающих документов, о переходе прав на объект недвижимости, а также кадастровый план территории общедоступны и предоставляются по запросу любого заинтересованного лица. Соответственно, с указанного периода времени у Истца имелась возможность получить все необходимые сведения о правообладателях спорного земельного участка, а также сведения о переходе права собственности на него.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, однако не указано по каким уважительным причинам он был пропущен, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании сделок, постановлений и решений собственника недействительными, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к <адрес> Подольск, ФИО4, ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства ФИО7, владения домом и земельным участком после смерти ФИО6, включении в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего 29.12.1977г., земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6, ФИО7 признании недействительными договора № от 13.10.2014г., постановления №-п от 26.06.2017г., соглашения № от 28.11.2017г., соглашения № от 10.08.2017г., соглашения № от 05.06.2018г., постановления №-п от 13.03.2018г., решения собственника о разделе земельного участка от 13.08.2018г., постановления №-п от 14.04.2017г., договора купли-продажи недвижимости от 29.07.2020г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья- С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в

окончательной форме 13 октября 2022 года

Дело №2-6344/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просила прекратить право пользования ФИО17., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18 и ФИО16 ФИО15 жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. №, снять их с регистрационного учета по месту постоянного жительства.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Наряду с бывшим собственником ФИО9 З. С. в жилом помещении были зарегистрированы члены его семьи ФИО21 и несовершеннолетние ФИО19. и ФИО20 которые по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу, что нарушает права истца как собственника. При этом, ответчики в квартире не проживают, личных вещей там не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, однако, в добровольном порядке снятся с регистрационного учета отказываются. В связи с указанными обстоятель...

...ствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

3 лицо – Окружное управление социального развития № 16 Министерства социального развития Московской области представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

Согласно ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО22 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность в соответствии с условиями настоящего договора квартиру площадью 44 кв. м., расположенную по адресу: ФИО23 (п. 1.1) (л.д. 19-21).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры в настоящее время является ФИО2 (л.д. 16-18).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы ФИО3, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-15).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в нем не имеют.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчиков в спорной квартире влечет нарушение прав истца, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с чем, прекращает право пользования ответчиков спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова