logo

Потапенко Людмила Антоновна

Дело 2-3064/2023 ~ М-1638/2023

В отношении Потапенко Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-3064/2023 ~ М-1638/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Сапегиной Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потапенко Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потапенко Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3064/2023 ~ М-1638/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сапегина Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Потапенко Людмила Антоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью "Акваград"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1105024466
ОГРН:
1171101007560
Тюрикова Елена Феликсовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "Городская управляющая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

11RS0003-01-2023-001727-28 Дело № 2-3064/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 мая 2023 года дело по иску Потапенко Л. А. к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, не начислении платы, взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования начисления платы, взыскании денежных средств, уплаченных по строкам «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5704 руб. 14 коп., не начислении платы с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом в соответствии с требованиями санитарного законодательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов в размере 3085 руб. 80 коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО «Акваград». На протяжении всего времени холодная вода поставляется ненадлежащего качества, которая имеет показатели не соответствующие СанПиН 2.__.__.__-01 по мутности, цветности и содержанию железа. Решением Интинского городского суда по делу №__ доказано предоставление ответчиком холодного водоснабжения ненадлежащего качества в ____ Республики Коми. Ответчиком ...

Показать ещё

...не представлено суду доказательств исполнения указанного решения в полном объеме. Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из представленного ООО «Акваград» отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признают, указывают, что осуществляют производственную деятельность с __.__.__. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам __.__.__ был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. Утвержденный план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. ООО «Акваград» регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении. В связи с чем, на ООО «Акваград» не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению. Ответчик не обязан возвращать истцам уплаченные суммы, в случае перерасчета данные суммы подлежат зачету в счет будущих периодов. Средние уровни показателей проб питьевой воды за февраль, март 2021 г. март, апрель 2022 г. соответствовали требованиям законодательства, за указанные месяцы на ответчика не может возлагаться обязанность производить перерасчет платы. В остальные месяцы вода является условно доброкачественной, поскольку не соответствует нормативам только по показателю «цветность». Управление Роспотребнадзора по ____ в своём письме уведомило о согласовании Плана мероприятий и временных отклонений от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, истцы не указали, какие именно физические и нравственные страдания ими перенесены. Кроме того, заявляет о применении к исковым требованиям общего срока исковой давности три года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Потапенко Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении, где фактически пользуется услугой по холодному водоснабжению.

ООО «Акваград» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по квартире истца открыт лицевой счет №__, по которому начисляется плата за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила от __.__.__) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от __.__.__ потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от __.__.__ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от __.__.__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 4 ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе I Приложения №__ к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

В соответствии с п.2 Приложения №__ к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-01Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.1, 3.2 СанПиН 2.__.__.__-01).

Пунктом 3.5 СанПин 2.__.__.__-01 было предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой, показатель цветности не может составлять более 20 градусов.

В силу п.3.4 СанПин 2.__.__.__-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2), согласно которой норматив предельно допустимой концентрации железаустановлен не более 0,3 мг/л.

__.__.__ вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

СанПиНом __.__.__-21 предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от __.__.__) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению населению ____ (в том числе истцу), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истец при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

В период с __.__.__ по __.__.__ ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории ____, являлся ООО «Водоканал» на основании постановления администрации МОГО «Инта» __.__.__ №__ «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта».

В 2016 ____ отдел Управления Роспотребнадзора по ____ в ____ обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водоканал» об устранении нарушений санитарного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ исковые требования удовлетворены, на ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017

Указанным решением установлено, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - ____, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ не было исполнено, и __.__.__ исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С __.__.__ гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «Инта» является ООО «Акваград», которое продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО «Водоканал».

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; на ООО «Акваград» возложена обязанность в срок до __.__.__ обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ №__ указанное решение оставлено без изменения.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ ООО «Акваград» предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ №__ на срок до __.__.__. До настоящего времени данное решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Также решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по показателям «цветность» и «общее железо».

В качестве доказательств по гражданскому делу №__ оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Акваград» (дело №__). В решении указано, что согласно экспертному заключению №__ от __.__.__ исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по органолептическому показателю цветность (результат более 70? при нормативном показателе не более 20?), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями), п.555 раздела II ГН 2.1.51315-03 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (с изменениями).

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от __.__.__ №__, ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение №__ от __.__.__.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ____ к ООО «Акваград» в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истца), в связи с чем, суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решение установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети ____, в том числе в жилые дома.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ ООО «Акваград» предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на срок до __.__.__. До настоящего времени решение суда от __.__.__ не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по ____ в адрес администрации МОГО «Инта» и ООО «Акваград» в соответствии с требованиями ч.5 ст.23 Закона «О водоснабжении» уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 гг., не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения), по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, на основании вышеперечисленных судебных актов, а также средних уровней показателей проб питьевой воды после водоподготовки за 2019, 2020, 2021 гг. суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего ____ при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Следовательно, ООО «Акваград» поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с __.__.__, поскольку ответчик, не имея собственных систем и оборудования, работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО «Водоканал». Указанные сети и оборудование переданы ООО «Акваград» для осуществления деятельности Администрацией МОГО «Инта» и ОАО «Интаводоканал».

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия холодной воды в ____ Республики Коми требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от __.__.__ в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ХВС (холодного водоснабжения) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решений суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в ____ холодной воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решений суда от __.__.__ и __.__.__ не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества.

Учитывая, что основными доказательствами по данному делу суд признает вступившие в силу решения суда о несоответствии качества воды установленным требованиям, то допустимым доказательством приведения качества воды в надлежащее состояние должны являться постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств фактическим исполнением. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что среднемесячные результаты измерений питьевой воды перед подачей в сеть за февраль, март 2021 г. март, апрель 2022 г. соответствовали нормативам, в связи с чем, не имеется оснований для аннулирования начислений платы за ХВС за указанные месяцы, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 75 СанПиНа __.__.__-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: …превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, соответствие нормативам среднемесячных результатов измерений за отдельные месяцы не позволяет признать подаваемый ответчиком коммунальный ресурс качественным, поскольку во все остальные месяцы спорных периодов среднемесячные результаты значительно (в несколько раз) превышали установленные требования, при этом среднегодовые результаты за 2019, 2020, 2021 гг. также не соответствовали установленным нормативам.

Довод ответчика о пропуске истцами общего срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку истец обратилась в суд __.__.__ с требованиями за период с __.__.__ по __.__.__, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета №__ по ____ в ____ начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5704 руб. 14 коп.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Акваград» подлежит взысканию размер начисленной платы по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5704 руб. 14 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о перерасчёте размера платы по ХВС за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5704 руб. 14 коп.

Ссылка ответчика на положения п.61 Правил как на основание для отказа во взыскании денежных средств судом отклоняется, поскольку взыскиваемая сумма является не излишне уплаченной потребителем в связи с расхождением показаний прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю, а является, как было указано выше, убытками истца, понесенными в связи с оплатой некачественно постановленного ресурса.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ N 354, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно части 9 статьи 23 Федерального закона от __.__.__ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Управлением Роспотребнадзора по ____ __.__.__ утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год. Также Управлением Роспотребнадзора по ____ __.__.__ для ООО «Акваград» согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям по показателю цветности не более 40 гр, по показателю железо общее до 0,76 мг/куб.дм до __.__.__.

Истец просит возложить на ответчика обязанность не начислять плату за холодное водоснабжение с __.__.__. Из выписки лицевого счета усматривается, что плата за холодное водоснабжение начисляется ответчиком по настоящее время. Соответственно, на ответчика следует возложить обязанность аннулировать уже начисленные суммы до __.__.__, т.е. до утверждения Плана мероприятий.

Поскольку на настоящий момент имеются согласованные отклонения от гигиенических нормативов, то на ответчика не может быть возложена обязанность не начислять плату за ХВС в будущем.

Вопрос о перерасчете платы может решаться только по факту предоставления услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, только в те периоды, когда вода по качеству отклонялась более чем на согласованные пределы.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании факт нарушения прав истца в связи с некачественным оказанием услуги по холодному водоснабжению нашел свое подтверждение.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, характера причиненных пользователям нравственных страданий, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, принимая во внимание, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства, учитывая объем потребленного истцом коммунального ресурса, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Акваград» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в два раза. В обоснование заявления о снижении размера штрафа ответчик указал, что поступает большое количество претензий и исковых заявлений от граждан. При этом считают, что освобождение потребителей от оплаты за холодную воду, возврат в их пользу денежных средств, уменьшит поступление денежных средств ООО «Акваград», что приведет к негативным экономическим последствиям, убыточности предприятия и финансовой несостоятельности (банкротству).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Довод ответчика о том, что подлежащая к взысканию в пользу истцов сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, может отразиться на финансовом состоянии общества и привести к банкротству, суд считает несостоятельным.

Данных, безусловно подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него негативных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено.

При этом снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ООО «Акваград» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5352 руб. 07 коп. ((5704 руб. 14 коп. + 5000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела суммы расходов на оплату услуг представителей, в том числе почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от __.__.__, актом оказания юридических услуг от __.__.__ и чеком об оплате от __.__.__.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между Потапенко Л.А. и Базиной Н.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась предоставить первому следующие юридические услуги: подготовка искового заявления с приложениями в Интинский городской суд к ООО «Акваград» о защите прав потребителя, в случае необходимости – представление интересов истца в судебном разбирательстве (п.1.2 договора), стоимость которых составляет 3000 руб. (п. 3.1.договора).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, размер понесенных Потапенко Л.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, которые могут быть взысканы, составляет 3000 руб.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истцом при подаче искового заявления были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, суд приходит к выводу, что оснований для распределения судебных издержек пропорционально не имеется, следовательно, с ответчика надлежит взыскать расходы только в разумных пределах.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. суд находит обоснованными, при этом учитывает небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, объем оказанной помощи, полное удовлетворение неимущественных требований, а также требования разумности.

Также истец в связи с рассмотрением дела понесла расходы на направление через оператора почтовой связи в адрес ответчика копии искового заявления в размере 85 руб. 80 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д.5).

Таким образом, в пользу истца с ООО «Акваград» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 85 руб. 80 коп. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Акваград» в пользу Потапенко Л.А. составляет 3085 руб. 80 коп. ((3000 руб. (оплата услуг представителя) + 85 руб. 80 коп. (оплата почтовых расходов)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Потапенко Л. А. (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5704 рубля 14 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5352 рубля 07 копеек, судебные расходы в размере 3085 рублей 80 копеек.

Обязать ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) произвести перерасчет платы по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования в полном объеме начислений платы за холодное водоснабжение.

Исковые требования Потапенко Л. А. к ООО «Акваград» об обязании не начислять плату по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «01» июня 2023 года.

Свернуть

Дело 2-2973/2023 ~ М-1648/2023

В отношении Потапенко Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-2973/2023 ~ М-1648/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Сапегиной Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потапенко Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потапенко Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2973/2023 ~ М-1648/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сапегина Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Потапенко Людмила Антоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Публичное акционерное общество "Т Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6315376946
ОГРН:
1056315070350
Тюрикова Елена Феликсовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Акционерное общество "Коми энергосбытовая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

11RS0003-01-2023-001738-92 Дело № 2-2973/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 18 мая 2023 года дело по иску Потапенко Л. А. к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет, не начислять плату за горячее водоснабжение, взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение (горячая вода – теплоноситель) за период с __.__.__ по __.__.__ по договору №__ путём аннулирования начислений платы в полном объеме, взыскании денежных средств, уплаченных по строкам «горячая вода – теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 6365 руб. 86 коп., не начислении платы за горячее водоснабжение по строкам «горячая вода – теплоноситель» с __.__.__ и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов в сумме 3085 руб. 80 коп. (оплата юридических услуг в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 85 руб. 80 коп.). В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ __.__.__.С 1998 года собственниками квартиры были Потапенко Л.А. и её муж Зновец И.В. по ? доли в праве (умер __.__.__). В данной квартире истец проживает с 1993 года. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПА...

Показать ещё

...О «Т Плюс» филиал «Коми». На протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в ____ установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, представителя третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из представленного ПАО «Т Плюс» отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признают, считают, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству. Также сообщает о добровольно произведенном перерасчете за спорный период в полном объеме, в связи с чем, считает, что размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера. Кроме того, просят применить к рассматриваемым требованиям общий срок исковой давности три года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Потапенко А.А. (<....> с __.__.__ и <....> с __.__.__) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Согласно копии паспорта истец зарегистрирована в данном жилом помещении с __.__.__, где фактически пользуется услугами по горячему водоснабжению.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истца с ноября 2021 года открыт лицевой счет (договор) №__ по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление. До ноября 2021 года по квартире истца был открыт лицевой счёт (договор) №__.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила от __.__.__) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от __.__.__ потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от __.__.__ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от __.__.__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения №__ к Правилам от __.__.__ установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения №__ к Правилам от __.__.__ таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.__.__.__-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.__.__.__-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.__.__.__-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действующих до __.__.__, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №__).

__.__.__ вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН __.__.__-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ №__ "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от __.__.__) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению ____ (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу ____ по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ____ по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям ____, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

В решении Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по ____ проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям ____ горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ____ в ____ предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. В период с __.__.__ по __.__.__ проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. В период с __.__.__ по __.__.__ проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в ____ требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от __.__.__ в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в ____ горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от __.__.__ не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Довод ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд находит несостоятельным, поскольку истец обратилась в суд __.__.__ с требованиями за период с __.__.__, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета по договору №__ по ____ в ____ была начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению (теплоноситель) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4841 руб. 87 коп.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета по договору №__ по ____ в ____ была начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению (теплоноситель) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1523 руб. 99 коп. При этом, в сентябре 2022 года ответчиком произведен перерасчёт платы путём аннулирования начислений на сумму 1523 руб. 99 коп. Кроме того, начислений платы по ГВС в период с __.__.__ по __.__.__ не производилось.

Таким образом, в пользу собственника жилого помещения Потапенко Л.А. с ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию размер начисленной платы по договору №__ по строке «горячая вода-теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4841 руб. 87 коп. и по договору №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1523 руб. 99 коп. Требования о взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги «горячая вода – теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием начислений платы по ГВС.

Также подлежат удовлетворению требования истца о перерасчёте размера платы по договору №__ за период с __.__.__ по __.__.__ путём аннулирования начислений платы в полном объёме.

Поскольку, начисление платы за горячее водоснабжение допустимо не только после приведения воды к качеству, предусмотренному законодательством, но и в случае соответствия качества воды, требованиям, установленным планом мероприятий по улучшению качества воды, то требование в части не начисления платы за горячее водоснабжение до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями законодательства не соответствуют материальному праву. Оснований возлагать на ответчика исполнение таких обязанностей на будущее время законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, требование о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке «горячая вода–теплоноситель» до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствии с требованиями санитарного законодательства суд оставляет без удовлетворения.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании факт нарушения прав истцов в связи с некачественным оказанием услуги по горячему водоснабжению нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, длительность периода предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества, что подтверждается решением суда от __.__.__, учитывая объем потребленного истцом коммунального ресурса, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства. При этом, снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Т Плюс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5682 руб. 93 коп. ((4841 руб. 87 коп. + 1523 руб. 99 коп. + 5000 руб.) : 2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела суммы расходов на оплату услуг представителей, в том числе почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец Потапенко Л.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от __.__.__, актом оказания юридических услуг от __.__.__ и чеком об оплате от __.__.__.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между Потапенко Л.А. и Базиной Н.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась предоставить первому следующие юридические услуги: юридическая консультация по вопросу порядка защиты прав потребителя в связи с поставкой некачественной горячей воды, подготовка искового заявления в суд (п. 1.2.1. и п. 1.2.2 договора), стоимость которой составляет 3000 руб. (п. 3.1.договора).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, размер понесенных Потапенко Л.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, которые могут быть взысканы, составляет 3000 руб.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истцом при подаче искового заявления были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, суд приходит к выводу, что оснований для распределения судебных издержек пропорционально не имеется, следовательно, с ответчика надлежит взыскать расходы только в разумных пределах.

С учетом изложенного, требования истца Потапенко Л.А о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. суд находит обоснованными, при этом учитывает небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, объем оказанной помощи, полное удовлетворение неимущественных требований, а также требования разумности.

Также истец Потапенко Л.А. в связи с рассмотрением дела понесла расходы на направление через оператора почтовой связи в адрес ответчика копии искового заявления в размере 85 руб. 80 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д.5).

Поскольку направление копии искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст.132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 85 руб.80 коп., суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ПАО «Т Плюс» в пользу Потапенко Л.А. составляет 3085 руб. 80 коп. ((3000 руб. (оплата услуг представителя) + 85 руб. 80 коп. (оплата почтовых расходов)).

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет платы за ЖКУ и взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. за имущественные требования о перерасчете и 300 руб. за неимущественные требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Потапенко Л. А. (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные по договору №__ по строке «горячая вода–теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4841 рубль 87 копеек, по договору №__ по строке «горячая вода–теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1523 рубля 99 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5682 рубля 93 копейки, судебные расходы в размере 3085 рублей 80 копеек.

Обязать ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) произвести перерасчет платы по договору №__ по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ включительно путем аннулирования начислений по данной строке в полном объеме.

Исковые требования Потапенко Л. А. к ПАО «Т Плюс» об обязании не начислять плату по договору №__ по строке «горячая вода–теплоноситель» за период с __.__.__ и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства, взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги «горячая вода – теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 700 рублей (семьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «01» июня 2023 года.

Свернуть

Дело 2-996/2021 ~ М-925/2021

В отношении Потапенко Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-996/2021 ~ М-925/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Махневой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потапенко Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потапенко Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-996/2021 ~ М-925/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Махнева Людмила Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Потапенко Людмила Антоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МОГО "Инта"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тюрикова Елена Феликсовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

11RS0003-01-2021-001657-12 Дело № 2-996/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 ноября 2021 года гражданское дело по иску Потапенко Л. А. к администрации МОГО «Инта» о признании права собственности на индивидуальный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко Л.А. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ____ №__ по праву наследования. В обоснование своих требований указала, что вступила в наследство после смерти супруга Зновец И. В. на земельный участок. На гараж ей отказано в нотариальном действии в связи с тем, что гараж не стоит на кадастровом учете в Росреестре. При жизни супруга они вместе пользовались гаражом. Строили его сами.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены должным образом. Истец в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик своего представителя в суд не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя. Сообщил, что земельный участок площадью 48 кв.м в микрорайоне «Геолог» был предоставлен Зновец И.В. под строительство гаража на основании распоряжения Исполнительного комитета Интинского городского Совета народных депутатов от 15.02.1988 № 40. На основании постановления администрации МОГО «Инта» от 06.09.2019 № 9/1253 гаражам, расположенным в микрорайоне «Геолог», п...

Показать ещё

...рисвоен адрес: ____.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Установлено, что распоряжением Исполнительного комитета Интинского городского Совета народных депутатов от 15.02.1988 №40 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» Зновец И.В. предоставлен земельный участок площадью 48 кв.м в м/р «Геолог» под строительство гаража.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный гараж, гараж расположен по адресу: ____ №__, данный объект недвижимости построен в 1988 году, имеет инвентарный №__.

Согласно информации АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 23.11.2010 за № 7-347, в материалах бюро технической инвентаризации зарегистрировано право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ____ №__, гараж №__, за Зновец И.В. В ЕГРН отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости.

Истец Потапенко Л.А. является супругой Зновец И.В.

04.04.2021 Зновец И.В. умер. Согласно сообщению нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО1, после смерти Зновец И.В. его единственным наследником по закону является супруга Потапенко Л.А.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 08.10.2021 нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО1 Потапенко Л.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Зновец И.В. в связи с тем, что наследуемый гараж по адресу: Российская Федерация, ____ №__, гараж №__, не стоит на кадастровом учете в Росреестре, и не возможно получить справку о кадастровой стоимости гаража. При жизни не зарегистрировано за наследодателем право собственности на гараж.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также в соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Супруга, дети наследодателя статьей 1142 ГК РФ отнесены к наследникам первой очереди.

На основании постановления администрации МОГО «Инта» от 06.09.2019 № 9/1253 гаражам, расположенным в микрорайоне «Геолог», присвоен адрес: Российская Федерация, ____, ____ №__

Учитывая, что Потапенко Л.А. является единственным наследником по закону наследодателя Зновец И.В., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем, находит возможным признать за истцом право собственности на гараж №__ блок №__ в строении №__, ____, ____ ____, Российская Федерация.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Потапенко Л. А., __.__.__ года рождения, уроженки ____, на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ____ №__, блок №__, гараж №__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева

Свернуть

Дело 2-2196/2021 ~ М-1983/2021

В отношении Потапенко Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-2196/2021 ~ М-1983/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сальском городском суде в Ростовской области РФ судьей Пивоваровой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потапенко Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потапенко Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2196/2021 ~ М-1983/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Сальский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пивоварова Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Потапенко Людмила Антоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по Ростовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2196/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Л.А. к Администрации Ивановского сельского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ростовской области о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имуществоd gjhz,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ивановского сельского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ростовской области о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имуществоd gjhz, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Ивановка Сальского района Ростовской области умерла её мать, Г.Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ

После её смерти истец по завещанию от 06 апреля 2012 года приняла наследство, состоящее из земельного участка площадью 8,24 га (82400 кв.м.), с кадастровым номером №, находящегося в кадастровом квартале №, с центром <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственн...

Показать ещё

...ого производства.

При жизни наследодателю принадлежал земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, площадью 9,0 га, выданный на основании постановления главы администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области № от 13 февраля 1992 года.

В настоящее время выяснилось, что Гороховой Е.Т. принадлежала, в том числе на праве собственности земельная доля площадью 0,76 га (7600 кв.м.), кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с условным центром <адрес>

Получить свидетельства о праве на наследство по закону на данное наследственное имущество не представляется возможным, так как права наследодателя не зарегистрированы в ЕГРН.

Однако наследодатель владела указанным имуществом, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № от 23 ноября 1994 года, регистрационная запись №.

Право собственности на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством.

При жизни наследодатель в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на данное имущество, сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ в с. Ивановка Сальского района Ростовской области, Г.Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 0,76 га (7600 кв.м.), кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на данную земельную долю в порядке наследования.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.37), в назначенное судом время не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29).

Ответчик, Администрация Ивановского сельского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.36), в назначенное судом время представитель не явился, направил в адрес суда объяснения, посредством которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.10).

Ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.38), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, Управление Росреестра по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.109), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.9).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что истец Потапенко Л.А. является наследником по завещанию Г.Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истцу 06 апреля 2012 года было выдано свидетельство № о праве на наследство по завещанию на имущество наследодателя, в частности: на земельный участок, площадью 82400 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в кадастровом квартале №, с центром <адрес> (л.д.7).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что кроме указанного выше имущества, наследодателю на день открытия наследства принадлежала земельная доля, площадью 0,76 га (7600 кв.м.) земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале: №, с условным центром <адрес>, однако получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество не представляется возможным, так как право собственности в ЕГРН на указанную долю за умершей Гороховой Е.Т. не зарегистрировано.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Т., наследодателю на праве общей долевой собственности принадлежит 9,0 га сельскохозяйственных угодий, по адресу: <адрес> (л.д.8).

Как следует из Выписки из Постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области № от 30 декабря 2002 года «О выделении из общей долевой собственности ЗАО «Ивановское» земельных участков в счет земельных долей и передаче их в собственность гражданам», из общей долевой собственности ЗАО «Ивановское» выделены земельные участки, предоставленные в счет земельных долей и переданы в собственность гражданам, для предоставления в аренду ООО «Новый мир» в целях сельхозиспользования, в том числе: Г.Е.Т. (протокол № от 12 января 2002 года, <адрес> общая площадь 9,0 га, 706 балло-гектар, в том числе: пашня – 8,24 га, 647 балло-гектар; пастбища – 0,76 га, 59 балло-гектар) (л.д.10).

Согласно информационному письму межмуниципального отдела по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 30 ноября 2021 года №, кадастровый номер земельного массива, в котором производится государственная регистрация прав на земельные доли, из которого происходил и происходит выдел земельных долей реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ТОО «Ивановское» согласно данным ЕГРН – №. Согласно постановлению Главы Администрации г. Сальска и Сальского района от 13 февраля 1992 года № колхоз «Советская Россия» был преобразован в товарищество «Ивановское». Размер земельной доли составляет 9 га сельхозугодий, из них 8,24 га – пашня, 0,76 га – пастбища. Г. Е.Т.. произвела выдел в счет своей земельной доли (8,24га) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 82400 кв.м. (8,24 га) пашня. Однако Г. Е.Т. не обращалась после выдела пашни за государственной регистрацией права на земельную долю – пастбища 0,76 га (л.д.82-83).

Согласно справке кадастрового инженера ООО «Недвижимость» выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возможно. Свободная для образования земельных участков площадь имеется (л.д.84).

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапенко Л.А. к Администрации Ивановского сельского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ростовской области о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 0,76 га (7600 кв.м.), кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Потапенко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью 0,76 (7600 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 13 декабря 2021 года.

Свернуть
Прочие