Потапова Наталия Дмитриевна

Дело № 2-1782/2025

50RS0052-01-2025-000045-79

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Потаповой ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить участок, взыскании неустойки,

по встречному иску Потаповой ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспредпреление земель и земельных участков», обязании повторно рассмотреть заявление,

Установил:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд с исковым заявлением к Потаповой Н.Д. об обязании освободить земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1421 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

На основании задания на проведение выездного обследования от 08.04.2024 № № в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Щёлково была проведена провер...

...ка в отношении земельного участка с кадастровым номером № о соблюдении земельного законодательства.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 23.01.2024 № 155 установлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии и использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 190 кв.м. расположенного в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласие Администрации городского округа Щёлково Московской области собственником земельного участка на использование земельного участка общей площадью 190 кв.м. расположенного в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0020309:163, получено не было.

По результатам проверки было составлено мотивированное представление от 02.05.2024 № № №

Через РПГУ в личный кабинет на портале Госуслуг Потаповой Н.Д. было направлено предостережение от 07.05.2024 № № об обязании в срок до 30.08.2024 года предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка или освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 190 кв.м., или освободить самовольно занятый земельный участок.

Согласно акта от 26.11.2024 года № 12958 собственником земельного участка с кадастровым номером № допущенные ранее нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием земельного участка из состава земель государственная собственность на которые не разграничена общей площадь 190кв.м., не устранены. На основании изложенного просят суд обязать Потапову Н.Д. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 190 кв.м., согласно координатам поворотных точек, путем сноса всех строений и сооружений самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 190 кв.м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Казанковой Любови Михайловны в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения

Потапова Н.Д. обратилась в Щелковский городской суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково о признании незаконным решения. В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1421 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

Потапова Н.Д. обратилась в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением схемы расположения земельных участков, однако решением от 14.02.2025 года № № в предоставлении государственной услуги отказано. Основанием отказа, явилось то, что формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2, в основных видах разрешенного использования отсутствует вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». При этом ответчик ссылается на пункт 10.2.5 Административного регламента МО «О предоставлении государственной услуги «О перераспределении земель или земельных участков», утв. Распоряжением Министерством имущество МО от 22.08.2022 года № 15ВР-1709. Считает Решение Администрации городского округа Щелково от 14.02.2025 года № № незаконным, нарушающим ее права. Просит суд признать незаконным Решение Администрации городского округа Щёлково об отказе в предоставлении государственной услуги от 14 февраля 2025 года г. № №, обязать Администрацию городского округа Щелково повторно рассмотреть заявление Потаповой Н.Д. о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков.

В судебное заседание представитель Администрации г.л. Щелково не явилась, извещена надлежащим образом, через приемную суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражает. В материалы дела представлен отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 230-234).

В судебном заседании представитель ответчика Потаповой Н.Д. (истца по встречному иску) – Алексеева Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные во встречном иске требования, настаивала на их удовлетворении, с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, просила отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - СНТ «Алексеевка-1» и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В п.9 ст. 39.29. указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, в соответствии с которым «Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса»

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Потапова Н.Д. является собственником земельного участка площадью 1421 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного <адрес> Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, д. 1-ая Алексеевка, у дома 41, уч-к 41.

На основании задания на проведение выездного обследования от 08.04.2024 № № в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Щёлково была проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № о соблюдении земельного законодательства.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 23.01.2024 № № установлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии и использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 190 кв.м. расположенного в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером №

Согласно акту от 26.11.2024 № 12958 собственником земельного участка с кадастровым номером № допущенные ранее нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием земельного участка из состава земель государственная собственность на которые не разграничена общей площадь 190кв.м., не устранены.

Потапова Н.Д. обратилась в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением схемы расположения земельных участков, однако получила решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 14.02.2025 года № №, однако в предоставлении услуги было отказано.

Основанием отказа, явилось то, что формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2, в основных видах разрешенного использования отсутствует вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». При этом ответчик ссылается на пункт 10.2.5 Административного регламента МО «О предоставлении государственной услуги «О перераспределении земель или земельных участков», утв. Распоряжением Министерством имущества МО от 22.08.2022 года № 15ВР-1709.

Вместе с тем, пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, среди которых такого основания как «несоответствие вида разрешенного использования» не содержится.

На основании определения суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что исходный земельный участок с кадастровым номером № и перераспределяемый земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка (стр. 221 гр. дела том 1), расположены в территориальной зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства). Основные виды разрешенного использования в территориальной зоне СХ-2 не предполагают использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, который существует у исходного земельного участка с кадастровым номером № При этом следует обратить внимание, что вид разрешенного использования исследуемого земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» соответствует Свидетельству о праве собственности на землю выданному в 18.08.1993 (стр. 191 гр. дела том 1), имеющемуся в составе Землеустроительного дела от 2006 г. (стр. 182-220 гр. дела том 1). В соответствии с материалами дела, земельный участок и жилой дом, расположенный в его границах, существуют на местности как минимум с 1969 г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный в границах земельного участка (стр. 132 гр. дела том 1). В соответствии со сведения ЕГРН в одной линии с исследуемым земельным участком с кадастровым номером № расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и № также имеющие вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и «для индивидуального жилищного строительства» с категорией земель «земли населенных пунктов».

Ранее на исследуемую территорию были утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Огудневское Щёлковского муниципального района Московской области (от 12.12.2017 № №), в соответствии которыми исследуемая территория, в которую входил земельный участок с кадастровым номером №, и прилегающая к нему территория, располагались с зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). на сегодняшний день исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, так и территории СНТ «Алексеевка-1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково расположены в территориальной зоне СХ-2. На основании чего экспертом сделан вывод, что расположение земельного участка с кадастровым номером №, так и образуемого земельного участка в результате перераспределения в территориальной зоне СХ-2 является следствием ошибки допущенной при подготовке Генерального плана и Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково в 2022 году. Исследуемая территория должна располагаться с территориальной зоне Ж-2, в том числе и смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Используя общедоступный источник информации в виде Региональной географической информационной системы МО и сравнивая с границами земельного участка с учетом перераспределяемой территории выявлено, что земельный участок имеет пересечение с Охранной зоной инженерных коммуникаций (Охранная зона ЛЭП 10 кВ от Подстанции 35 кВ "Горелово" №226 до № с отпайками и ответвлениями (фидер 4)), что не является ограничением в использовании земельным участком. На основании проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером № и перераспределяемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково расположены в территориальной зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства). Основные виды разрешенного использования в территориальной зоне СХ-2 не предполагают использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, который существует у исходного земельного участка с кадастровым номером №

Тем не менее, оба земельных участка на момент рассмотрения дела находятся в одной территориальной зоне.

Заключение эксперта составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, суд полагает, что оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется.

Заключения эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключения соответствуют материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключения экспертов допустимым доказательством и полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что принадлежащий Потаповой Н.Д. земельный участок и земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, входит в состав одной территориальной зоны и отнесены к одной категории земель, при этом действующим законодательством не установлен запрет на перераспределение земельных участков с разными видами разрешенного использования, находящихся в одной территориальной зоне.

Учитывая, что оценка законности оспариваемого решения администрации городского округа Щелково Московской области дана судом в пределах изложенных в нем оснований, а также принимая во внимание, что за администрацией сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд полагает верным возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Потаповой Н.Д.

С учетом изложенного, суд находит встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с возложением на Администрацию г.о. Щелково обязанности повторно рассмотреть заявление.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 36 и 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество и факт его неправомерного нахождения во владении ответчика.

С учетом изложенного, поскольку право Потаповой Н.Д. на перераспределение спорного земельного участка в настоящем судебном заседании нашло свое подтверждение, исковые требования Администрации об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению. Требования об обязании освободить участок, взыскании неустойки являются производными от основных требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Потаповой ФИО8 - удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 14 февраля 2025 года г. № №

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление Потаповой ФИО10 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в соответствии с которым перераспределению подлежат находящийся в частной собственности Потаповой ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1421 кв.м и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 195 кв.м.

В удовлетворении иска Администрации городского округа Щелково Московской области к Потаповой ФИО11 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить участок, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2025 года.

ц