Тиханович Юрий Николаевич

Дело № 1-145/2022

11RS0005-01-2022-000955-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 04 марта 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при помощнике судьи Павлють Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Тихановича Ю.Н., его защитника – адвоката Попкова Е.В., ..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тихановича Юрия Николаевича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего .. ребенка, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Тиханович Ю.Н. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период с .... часов .... минут до .... часов .... минут <...> г. Тиханович Ю.Н., находясь в торговом зале магазина «..», расположенном по адресу: .... осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны директору магазина, умышленно, в корыстных целях, открыто похитил две бутылки водки марки ..», каждая из которых емкостью 0,7 литра и стоимостью 255 рублей 42 копейки, общей стоимостью 510 рублей 84 копейки, принадлежащие АО «..». После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом п...

Показать ещё

...о своему усмотрению.

В результате преступных действий Тихановича Ю.Н. АО «..» причинен материальный ущерб в размере 510 рублей 84 копейки.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Тиханович Ю.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Преступление, совершенное Тихоновичем Ю.Н., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Тихановича Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Тихановичу Ю.Н. суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Тиханович Ю.Н. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, в браке не состоит, имеет на иждивении .. ребенка ..), который проживает отдельно от подсудимого, иных иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихановича Ю.Н., суд признаёт:

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в перечислении 04.02.2022 денежных средств в размере 510,84 рубля на счет ..», что подтверждается чеком (..);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении .. ребенка.

Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку заявление Тихановичем Ю.Н. о совершенном преступлении было написано им после доставления его в полицию по подозрению в совершенном преступлении, и правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о причастности Тихановича Ю.Н. к преступлению, однако данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает, как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органу дознания последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, и признает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного деяния, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным не реабилитирующим основаниям.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, – в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения Тихановичу Ю.Н. обязательных работ, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихановича Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Тихановича Ю.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

..

..

..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Куценко

Свернуть