Потапович Татьяна Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Потапович Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в Аларский районный суд с исковым заявлением к Потапович Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> в размере 695086,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10150,87 рублей.

В обоснование своего иска истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <Цифры изъяты> (далее- кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 20 586 рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 28,5% годовых. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» (далее-истец) был заключен договор уступ...

...ки прав требования <Цифры изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 695086,60 рублей.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Потапович Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, указанным истцом в расчете задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований ООО «ЭОС» просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно части 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч.2 указанной статьи следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В ч.3 указанной нормы установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Потапович Т.Н. (заёмщик) путем направления последней оферты и акцептования её банком заключен договор кредитования <Цифры изъяты> на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита и Типовых условиях потребительского кредита.

Согласно условиям кредитования кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 500 000,00 рублей под 32,52 % годовых, полная стоимость кредита 28,5 % годовых, вид кредита Бизнес Кеш-второй, сроком 48 месяцев, с ежемесячным взносом 20586,00 рублей, согласно графику гашения, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

С условиями договора кредитования заёмщик Потапович Т.Н. была ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице договора кредитования (заявление на получение кредита).

Судом установлено, что при заключении договора кредитования разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимал действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении ответчика к заключению договора, отсутствуют. Напротив Потапович Т.Н. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора (Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора), согласилась с этими условиями.

Свои обязательства по указанному кредитному договору банк выполнил, открыл Потапович Т.Н. текущий банковский счет, предоставил кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором о кредитовании, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета, следует, что Потапович Т.Н. ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по договору о кредитовании, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <Цифры изъяты> по кредитным договорам, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению <Цифры изъяты>. Согласно приложению <Цифры изъяты> к договору об уступке прав (требований), предметом договора являлись, в том числе права требования ПАО «Восточный экспресс банк» по договору <Цифры изъяты> заключенному с Потапович Т.Н. Общая сумма уступаемых прав 695086,60 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита Потапович Т.Н. своей подписью подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «ЭОС» принял от ПАО КБ «Восточный» право требования к Потапович Т.Н. по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по указанному договору и у истца возникло право требовать возврата суммы кредита.

Факт заключения, действительность кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) задолженность ответчика по договору кредитования составляла 695086,60 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору составляет 695086,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 436840,70 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 216245,90 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 42000 рублей.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Иной расчет ответчиком не представлен и не оспаривался.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Потапович Т.Н. был заключен договор кредитования.

Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, которая образовалась по неоплаченным частям долга (периодическим платежам) по графику платежей по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за указанный период по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЭОС» к Потапович Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> в размере 695086,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10150,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Потапович Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695086 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10150 рублей 87 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ю. Шапхаева