Поташева Марина Васильевна

(мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 года)

г. Екатеринбург 02 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя истца Поташевой М.В. – Пряничниковой Ю.А., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Хиева Н.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поташевой Марины Васильевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Поташева М.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2017 года к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.08.2016 года в 13 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Кротову М.А. и под управлением Дудяк А.В. (полис ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование») и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Поташевой М.В. и под управлением Винокуровой М.В. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»). Виновным в ДТП признан водитель Дудяк А.В., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщиком СПАО «Ингосстрах» истцу Поташевой М.В. по данному страховому событию выплачен...

...о страховое возмещение в размере 279900 рублей 00 копеек. Согласно заключения №009 от 28.09.2016 года, составленного ООО «Уральская палата судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 374200 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 12000 рублей 00 копеек.

Истец Поташева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Поташевой М.В. – Пряничникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 24300 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 12000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 102024 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 600 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Хиев Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что страховщиком обязательства перед истцом по данному страховому событию выполнены в полном объеме и надлежащим образом; в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Кротову М.А. и под управлением Дудяк А.В. (полис ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование») и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Поташевой М.В. и под управлением Винокуровой М.В. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»). Виновным в ДТП признан водитель Дудяк А.В., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» истцу Поташевой М.В. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 279900 рублей 00 копеек на основании заключения №744-75-3026945/16-1 от 11.10.2016 года, составленного ООО «НИК».

Согласно заключения №009 от 28.09.2016 года, составленного ООО «Уральская палата судебной экспертизы», представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 374200 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 12000 рублей 00 копеек.

Истцом Поташевой М.В. в судебном заседании уточнены исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения до суммы в размере 24300 рублей 00 копеек, подлежащие взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах», как не выходящие за лимит ответственности страховщика.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом Поташевой М.В. для предъявления указанных исковых требований понесены расходы по составлению заключения в размере 12 000 рублей 00 копеек, подлежащие взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, поскольку расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения (в том числе в полном объеме) создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в силу положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в состав страховой выплаты (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со п. 21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив заявленный истцом расчет неустойки (за период с 26.09.2016 года по 26.12.2016 года), принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление), учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца до суммы в размере 50000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Поташевой М.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Поташевой М.В. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование Поташевой М.В. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Поташевой М.В. понесены почтовые расходы в размере 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1000 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Поташева М.В. обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, требования потребителя, истца по настоящему делу не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12150 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения (24300 рублей 00 копеек/2). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поташевой Марины Васильевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Поташевой Марины Васильевны страховое возмещение в размере 24300 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 12000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 600 рублей 00 копеек, штраф в размере 12150 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 115050 (сто пятнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина

Дело ***

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Романовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровских Л.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юровских Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что 18.11.2015 в 21ч. 30мин. в г.Екатеринбург на ул.Павловская 42, произошло ДТП с участием: водителя Савенкова Д.А. управлявшего транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак ***, водителя Поташева А.В. управлявшего транспортным средством «БМВ 750i» государственный регистрационный знак ***.

Виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак *** Савенков Д.А.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ 750i» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Поташевой М.В., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Савенкова Д.А. при управлении автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ ***.

Автогражданская ответственность Поташева А.В. при управлении автомобилем «БМВ 750i» государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахов...

...ана в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ***.

Потерпевший Поташева М.В. своевременно обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, известила о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба, передала все необходимые документы для страховой выплаты, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, с составлением акта осмотра.

20.11.2015 между Поташевой М.В. и Юровских Л.Н. заключен договор уступки права (требования) в соответствии с которым Юровских Л.Н. принял право в полном объеме по обязательству, возникшему в следствие причинения вреда имуществу Поташевой М.В. в результате ДТП произошедшего 18.11.2015 в 21ч. 30мин. в г.Екатеринбург на ул.Павловская 42, с участием: водителя Савенкова *** управлявшего транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак ***, водителя Поташева *** управлявшего транспортным средством «БМВ 750i» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Поташевой М.В.

23.11.2015г. ООО «Росгосстрах» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ***, квитанцией ООО «Экспресс–Курьер» от 23.11.2015 на сумму 200руб., уведомлением о вручении 011078 от 23.11.2015.

Для повторного проведения экспертизы Юровских Л.Н.обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению *** от 20.11.2015г. подготовленному экспертом–техником Ивановым М.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 750i» государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила 411400руб.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП от 18.11.2015г. страховым случаем и произвело страховую выплату Юровских Л.Н. в размере 230400руб, что подтверждается платежным поручением 000435 от 30.11.2015г.

11.12.2015г. истцом ответчику была направлена письменная претензия, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 11.12.2015г., квитанцией ООО «Экспресс–Курьер» от 11.12.2015г. на сумму 200руб. 00коп., которая была вручена ответчику 11.12.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении 011828, при этом по претензии произведена выплата в размере 61400руб., что подтверждается платежным поручением 000499 от 17.12.2015г.

Таким образом, не возмещенная сумма ущерба, с учетом произведенных выплат и лимита ответственности страховщика, составляет: 61400руб.= 400000руб. – 230400руб. – 108200руб., выплата которой до настоящего времени не произведена.

Также Юровских Л.Н. были понесены дополнительные расходы в размере 5000руб., по составлению уведомления об уступке прав (цессии), составления досудебной претензии, составления искового заявления, что подтверждается договором по оказанию юридических услуг от 20.11.2015г., распиской в получении денежных средств.

Кроме того истцом понесены расходы по копированию материалов дела по количеству лиц участвующих в деле на сумму 1470руб., что подтверждается квитанцией ООО ЮК «АвтоСоветник» от 28.12.2015г.

В связи с тем, что ответчик добровольно отказывается выплатить сумму страхового возмещения, просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 61400руб., расходы истца по оказанию юридических услуг в размере 5000руб., почтовые расходы в размере 400руб., штраф, неустойку в размере 14122руб. в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», расходы на копировальные услуги в размере 1470руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2466руб.

Истец Юровских Л.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третьи лица Савенков Д.А., Поташев А.В., Поташова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известили. Каких – либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что 18.11.2015 в 21ч. 30мин. в г.Екатеринбург на ул.Павловская 42, произошло ДТП с участием: водителя Савенкова Д.А. управлявшего транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак ***, водителя Поташева А.В. управлявшего транспортным средством «БМВ 750i» государственный регистрационный знак ***.

Судом установлено, что виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак *** Савенков Д.А.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ 750i» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Поташева М.В., были причинены механические повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Савенкова Д.А. при управлении автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ ***.

Автогражданская ответственность Поташева А.В. при управлении автомобилем «БМВ 750i» государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ***

Поташева М.В. своевременно обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

20.11.2015 между Поташевой М.В. (Цедент) и Юровских Л.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял и полном объеме права и обязанности по требованию о возмещении ущерба к ПАО «Росгосстрах» по страховому случаю от 18.11.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу пункта 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Спорное обязательство возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договора имущественного страхования), заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора.

Уведомлением от 23.11.2015 Юровских Л.Н. уведомил ООО «Росгосстрах» о заключении договора уступки прав требования (цессии).

Согласно экспертному заключению №20/02 от 20.11.2015г. подготовленному экспертом–техником Ивановым М.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 750i» государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила 411400руб.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Савенкова Д.А.

30.11.2015 ПАО «Росгосстрах» в пользу Юровских Л.Н. произведена выплата страхового возмещения в размере 230400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

11.12.2015 истцом ответчику была направлена письменная претензия, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 11.12.2015, квитанцией ООО «Экспресс–Курьер» от 11.12.2015 на сумму 200руб. 00коп., которая была вручена ответчику 11.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении 011828, при этом по претензии произведена выплата в размере 108200руб., что подтверждается платежным поручением 000499 от 17.12.2015.

Таким образом, не возмещенная сумма ущерба, с учетом произведенных выплат и лимита ответственности страховщика, составляет: 61400руб.= 400000руб. – 230400руб. – 108200руб., выплата которой до настоящего времени не произведена.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела достоверно подтверждается наличие страхового случая в результате указанного ДТП и возникновение обязанности ответчика произвести истцу выплату страхового возмещения, однако, ПАО «Росгосстрах» этого не сделал. Следовательно, ответчиком было допущено неправомерное удержание денежных средств, в связи, с чем законные права истца были нарушены.

Изучив приведенный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он произведен верно, в соответствии с нормативными документами. На основании изложенного, суд оценивает данный расчет достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы неустойки.

С учетом разумности суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. 00 коп.

Учитывая, что ПАО «Росгосстрах» своевременно не осуществил выплату истцу страхового возмещения, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф, расчет которого ответчиком также не оспорен.

С учетом разумности в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 400 рублей, копировальные расходы в сумме 1470 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юровских Л.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Юровских Л.Н. страховое возмещение в размере 61400 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, копировальные расходы в сумме 1470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Юровских Л.Н. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова