Поташников Александр Анатольевич

УИД 66RS0024-01-2023-003628-82

Дело № 33-14769/2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 23.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Карпинской А.А.,

судей Рябчикова А.Н.,

Хазиевой Е.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дробахиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-567/2024 по исковому заявлению Титовой Нины Егоровны к Васильевой Галине Вольдемаровне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.04.2024.

Заслушав доклад судьи Рябчиков А.Н., объяснения представителя истца Беленького А.А., судебная коллегия

установила:

Титова Н.Е. обратилась в суд с иском к Васильевой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения <№>, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Сапожникова, д. 3, в размере 342 327 руб., взыскании судебных расходов по оплате: услуг представителя в размере 15 000 руб., услуг по оценке в размере 20 000 руб., государственной пошлины в р...

Показать ещё

...азмере 6 623 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 27.09.2023 произошло затопление принадлежащей ей квартиры № <№>, а также квартиры № <№> из вышерасположенной квартиры № <№> в доме 3 по ул. Сапожникова в г. Верхняя Пышма Свердловской области. О затоплении принадлежащего ей жилого помещения – квартиры № <№>, она узнала от Поташникова А.А., который сообщил о произошедшем в управляющую компанию. Согласно акта обследования жилого помещения от 03.10.2023, составленного ООО «Объединение», затопление произошло 27.09.2023 по причине открытого сбросного крана в квартире № 133. В прихожей, справа, в углу, небольшое вздутие ламината (01 80,1 кв.м.), посередине зазор между стыком панелей ламината на стене. На стене справа, у дверей в комнату, вздутие обоев вдоль дверного проема. Потолок натяжной, поврежден несколькими проколами для стока воды. В маленькой комнате над дверью небольшое повреждение обоев в виде сморщивания. В коридоре между комнатой и кухней небольшое вздутие панелей ламината (0,2 * 0,2 кв.м.). В большой комнате над дверью слева, небольшое повреждение обоев (вспучивание), на откосе окна небольшое желтое пятно. С целью определения размера ущерба, она обратилась в ООО «Астра», согласно заключению эксперта Семенова А.С. рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца по состоянию на 27.09.2023 составит 342 327 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета споры, привлечены: Поташников А.А. (определением от 15.12.2023), ООО «Спектр» (определением от 15.02.2024), Гетоева Т.А. (определением от 11.03.2024).

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.04.2024 исковые требования удовлетворены, с Васильевой Г.В. в пользу Титовой Н.Е. взысканы: ущерб - 342 327 руб., судебные расходы по оплате: услуг специалиста) - 20 000 руб., услуг представителя - 15 000 руб.; государственной пошлины - 6 623 руб.

Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, указав, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства по иску.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.05.2024 ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 24.04.2024.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.10.2024 судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета предусмотренных главой 39 ГПК РФ особенностей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Гетоева Т.Н..

При таких обстоятельствах решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права (ст. ст. 113, 167 ГПК РФ) и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

От представителя ответчика Данилиной Е.А. 21.10.2024 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу с приложением текста мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец, ответчик, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, кроме того, такая информация о слушании дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Сторонами представлено мировое соглашение в письменной форме, подписанное истцом и представителем ответчика Данилиной Е.А.

Данное мировое соглашение заключается на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по взаимному согласию сторон спора, являющегося предметом судебного разбирательства.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а также отказывается от любых сопутствующих и вытекающих из иска требований. В свою очередь ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей равными ежемесячными платежами в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, не позднее 26 числа каждого месяца:

Не позднее 26.11.2024 – 55 000 рублей;

Не позднее 26.12.2024 – 55 000 рублей;

Не позднее 26.01.2025 – 55 000 рублей;

Не позднее 26.02.2025 – 55 000 рублей.

3. За нарушение сроков совершения платежей, предусмотренных п. 2 мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

4. Судебные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают.

Истцу и представителю ответчика понятны и известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, в том числе, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в тексте мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу удовлетворить.

Заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.04.2024 отменить и утвердить мировое соглашение между истцом Титовой Ниной Егоровной и ответчиком Васильевой Галиной Вольдемаровной на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по взаимному согласию сторон спора, являющегося предметом судебного разбирательства.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а также отказывается от любых сопутствующих и вытекающих из иска требований. В свою очередь ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 220000 рублей равными ежемесячными платежами в размере 55000 рублей, не позднее 26 числа каждого месяца:

Не позднее 26.11.2024 – 55000 рублей;

Не позднее 26.12.2024 – 55000 рублей;

Не позднее 26.01.2025 – 55000 рублей;

Не позднее 26.02.2025 – 55000 рублей.

3. За нарушение сроков совершения платежей, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

4. Судебные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают.

Производство по делу № 2-567/2024 по исковому заявлению Титовой Нины Егоровны к Васильевой Галине Вольдемаровне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть из бюджета Титовой Нине Егоровне 50 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 3311 рублей 50 копеек.

В случае неисполнения условий мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу с момента его вынесения.

Указанное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

А.А. Карпинская

Судьи:

А.Н. Рябчиков

Е.М. Хазиева

Свернуть

Дело № 2-567/2024

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 24 Апреля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Нины Егоровны к Васильевой Галине Вольдемаровне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.Е. обратилась в суд с иском к Васильевой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 342 327 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг за проведение оценки в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 623 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

27.09.2023 произошло затопление принадлежащей ей квартиры №, а также квартиры № из вышерасположенной квартиры № в <адрес>.

О затоплении принадлежащего ей жилого помещения – квартиры № она узнала от ФИО11, который сообщил о произошедшем в управляющую компанию. Согласно акта обследования жилого помещения от 03.10.2023, составленного ООО «Объединение», затопление произошло 27.09.2023 по причине открытого сбросного крана в квартире № В прихожей, справа, в углу, небольшое вздутие ламината (01 80,1 кв.м.), посередине зазор между стыком панелей ламината на стене. На стене справа, у дверей в комнату, вздутие обоев вдоль дверного проема. Потолок натяжной, поврежден несколькими проколами для стока воды. В м...

Показать ещё

...аленькой комнате над дверью небольшое повреждение обоев в виде сморщивания. В коридоре между комнатой и кухней небольшое вздутие панелей ламината (0,2 * 0,2 кв.м.). В большой комнате над дверью слева, небольшое повреждение обоев (вспучивание), на откосе окна небольшое желтое пятно.

С целью определения размера ущерба, она обратилась в ООО «Астра». Согласно заключению эксперта ООО «Астра» - ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.09.2023, составила 342 327 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.12.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Поташников А.А.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2024 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Спектр».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.03.2024 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Гетоева Т.А. (собственник кв.№).

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя Беленького А.А., действующего на основании доверенности от 22.11.2023.

В судебном заседании представитель истца – Беленький А.А., действующий на основании доверенности от 22.11.2023., исковые требования Титовой Н.Е. поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик Васильева Г.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, была извещена надлежащим образом, посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчиков, об изменении которого они суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – Поташников А.А. в судебном заседании пояснил, что на момент произошедшего затопления жилого помещения истца, 27.09.2023, он проживал в квартире по адресу: <адрес>, и в тот момент находился в данном жилом помещении. Факт затопления и повреждения жилого помещения от затопления, он зафиксировал фото и видеосъемкой. О затоплении жилого помещения, сообщил в управляющую компанию, которая вышла на место и составила акт осмотра жилого помещения после затопления. Относительно повреждений жилого помещения, дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Третьи лица: ООО «Объединение», ООО «Спектр», Гетоева А.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей наступление ответственности вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от его возмещения, если, согласно ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, докажет, что вред причинен не по его вине.

Собственник, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец Титова Н.Е. является собственником недвижимого имущества (жилого помещения) – квартиры №, расположенной в доме <адрес>. Ответчик Васильева Г.В. является собственником жилого помещения – квартиры № расположенной в доме <адрес>, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителя истца в судебном заседании, 27.09.2023 произошло затопление жилого помещения – квартиры №, принадлежащего истцу на праве собственности, из вышерасположенной квартиры <адрес>, собственником которой является ответчик.

Как следует из акта обследования от 27.09.2023, составленного комиссией специалистов управляющей компании ООО «Объединение», обследована квартира <адрес>, собственником которой является Васильева Г.В. В результате осмотра выявлено, что причиной затопления нижерасположенных квартир явилась течь воды через открытый отсечной кран на стояке отопления внутри квартиры (расположен в шкафу, в коридоре).

В материалах дела имеется акт обследования, составленный 03.10.2023 комиссией ООО «Объединение», из которого следует, что затопление жилого помещения – квартиры <адрес>, горячей водой, произошло по причине течи воды из открытого сбросного крана в квартире <адрес>.

Согласно вышеуказанному акту, в результате затопления, жилое помещение – квартира № получила повреждения: в прихожей справа, в углу, появилось небольшое вздутие ламината (0,1 х 0,1 кв.м.), посередине зазор между стыком панелей ламината. На стене справа, у дверей в комнату имеется вздутие обоев вдоль дверного проема. Потолок натяжной поврежден несколькими проколами для стока воды. В маленькой комнате над дверью небольшое повреждение обоев в виде сморщивания. Потолок натяжной поврежден проколом для стока воды. В коридоре между комнатой и кухней имеется небольшое вздутие панелей ламината 0,2 х 0,2 кв.м.. В большой комнате над дверью слева небольшое повреждение обоев (вспучивание). На откосе окна небольшое желтое пятно.

Из имеющейся в материалах дела переписки в мессенджере, в чате Сапожникова,3, следует, что собственник <адрес>, сообщает соседям о затоплении («… сегодня дали отопление и я залила всех соседей снизу…»).

Из выводов представленного истцом заключения специалиста ООО «Астра» № от 20.11.2023 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в двухкомнатной квартире, общей площадью 48,1 кв.м., в многоэтажном многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> по состоянию на 27.09.2023 (дата затопления), составила 342 327 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Титовой Н.Е., в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.15, ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие факта причинения ущерба и его размер. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Как следует из смысла и содержания ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско – правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда, которая является только условием, но не мерой ответственности, то есть, независимо от формы вины, убытки потерпевшего должны возмещаться в полном объеме. Вина лица, допустившего гражданское правонарушение, предполагается (то есть действует принцип презумпции виновности), и он сам должен доказать ее отсутствие. Что касается противоправности, то необходимо установить нарушение определенных правил, которые должны исполняться надлежащим образом, при этом, поведение считается противоправным, независимо от того, знал ли нарушитель о неправомерности своего поведения или нет.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, согласно п.17 «Правил пользования жилыми помещениями» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006.№ 25), обязан пользоваться жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением, собственник, согласно п. «а», «б», «в» п.19 указанных выше Правил обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и по аналогии с обязанностями нанимателя, указанными в п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, собственник, кроме обеспечения сохранности жилого помещения, обязан обеспечивать сохранность санитарного и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей данного оборудования, находящегося жилом помещении, и в случае необходимости, сообщать о них в обслуживающую или соответствующую управляющую организацию.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указывалось выше установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что нарушение вышеуказанных правил, имело место со стороны ответчика, который является, и являлся на момент затопления жилого помещения (27.09.2023) собственником жилого помещения – квартиры № № (из которой произошла течь воды и затопление жилого помещения истца). Являясь собственниками указанного жилого помещения, ответчик обязан был обеспечивать сохранность расположенного в квартире оборудования, следить за его рабочим состоянием. Между тем, как установлено в судебном заседании, со стороны ответчика, указанная обязанность собственника жилого помещения, надлежащим образом не исполнялась, в результате допущенной халатности (не закрыт кран на трубопроводе отопления, расположенном внутри квартиры), произошла течь воды из вышеназванного жилого помещения ответчика, и затопление водой нижерасположенных квартир, в том числе квартиры № №, собственником которой является истец.

Анализируя содержание ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в судебном заседании в достаточной мере установлены все необходимые вышеуказанные условия наступления гражданско – правовой ответственности лица, причинившего вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд считает, что ответчик является лицом, причинившим вред, который должен нести гражданско – правовую ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и на которого должна быть возложена обязанность возместить причиненный истцу ущерб, в результате затопления принадлежащего ему жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, доказательств тому обстоятельству, что вред имуществу истца причинен не по его вине, не представил. И таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы, и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

Размер ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, подтвержден истцом, представленным заключением специалиста ООО «Астра» № 100/20 от 20.11.2023, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта в двухкомнатной квартире, общей площадью 48,1 кв.м., в многоэтажном многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата затопления), составила 342 327 рублей.

Вышеуказанное заключение специалиста оценено судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы эксперта соответствуют исследовательской части экспертного заключения. Заключение специалиста составлено по результатам осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Компетентность и профессиональные данные эксперта подтверждены приложенными к экспертному заключению, письменными документами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в качестве стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, в размере 342 327 рублей.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, как указывалось выше, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца (его представителя в судебном заседании), и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по оплате услуг специалиста за проведение экспертизы по определению размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта жилого помещения) в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 623 рубля, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела, оригиналы которых суду представлены.

При решении вопроса об объеме удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11 - 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что предъявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя размере 15 000 рублей, требованиям разумности и справедливости, отвечает, и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 15 000 рублей. При этом, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, состоявшихся по данному гражданскому делу, в которых принимал участие представитель истца, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов и доказательств таким возражениям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Нины Егоровны к Васильевой Галине Вольдемаровне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Галины Вольдемаровны (<данные изъяты>) в пользу Титовой Нины Егоровны (<данные изъяты>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения (в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения) - 342 327 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг специалиста за проведение экспертизы по определению размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта жилого помещения) - 20 000 рублей; по оплате услуг представителя - 15 000 рублей; по уплате государственной пошлины - 6 623 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.

Свернуть