Поташников Денис Борисович
Дело 2-2516/2018 ~ М-2220/2018
В отношении Поташникова Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-2516/2018 ~ М-2220/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шведовым П.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поташникова Д.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поташниковым Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 20 декабря 2018 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Шведова П.Н.,
при секретаре Овчинниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/18 по исковому заявлению Поташникова Д. Б. к ИП Буяновой И. М. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что между ним и ИП Буяновой И.М. был заключен предварительный договор /номер/ от /дата/ 2016 года. Он надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору произведя оплату на общую сумму /данные изъяты/ руб.
Срок заключения основного договора купли-продажи ими не оговаривался.
До настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка не заключен.
Истец просит:
-расторгнуть предварительный договор /номер/ от /дата/ 2016 года, заключенный между ИП Буяновой И. М. и Поташниковым Д. Б., вернув стороны в первоначальное положение.
-Взыскать с ИП Буяновой И. М. в пользу Поташникова Д. Б. денежные средства в размере /данные изъяты/ руб.
Представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд при...
Показать ещё...шел к следующему:
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Требования к содержанию договора продажи недвижимости установлены ст. ст. 554, 555, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из материалов дела следует, что Поташниковым Д.Б. и ИП Буяновой И.М. был заключен предварительный договор /номер/ от /дата/ 2016 года.
Поташников Д.Б. надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору произведя оплату на общую сумму /данные изъяты/ руб.
Срок заключения основного договора купли-продажи ими не оговаривался.
До настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка не заключен.
Поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основанной договор, указанные выше предварительные договора не были заключены и стороны не направили предложение о заключении основного договора, постольку предварительные договора считаются прекращенными.
Таким образом оснований для расторжения предварительного договора /номер/ от /дата/ 2016 года.
Соответственно суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму, оплаченную им в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи в размере /данные изъяты/ руб. в соответствии со статьей 1102 ГК РФ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также госпошлина в размере /данные изъяты/ руб., как уплаченная истцом при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб.
В связи с неполной неоплатой государственной пошлины истцом при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в доход государства госпошлину в размере /данные изъяты/ руб.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
Суд,
РЕШИЛ:
Исковые Поташникова Д. Б. к ИП Буяновой И. М. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Буяновой И. М. в пользу Поташникова Д. Б. денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.
Исковые требования о расторжении предварительного договора /номер/ от /дата/ 2016 года, заключенного между ИП Буяновой И. М. и Поташниковым Д. Б., вернув стороны в первоначальное положение – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Буяновой И. М. в доход государства госпошлину в размере /данные изъяты/ руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.
Свернуть