Поташников Виктор Николаевич

Дело № 2-1704/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 годаВолодарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташникова В.Н. к Щербенок Е.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Поташников В.Н. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, он, работая водителем автомобиля «Скорой помощи», после обслуживания вызова около 13 час. 20 мин., возвращался с дежурным фельдшером в <адрес>. Между <адрес> и <адрес>, на 18 км. автодороги Суземка-Украина в автомобиль «Скорой помощи» на большой скорости врезался легковой автомобиль <сведения исключены> г\н №.... под управлением Щербенок Е.В. В результате бокового удара автомобиль «Скорой помощи» несколько раз опрокинулся и свалился в кювет. В результате ДТП он получил следующие телесные повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника, травматический миозит. В результате полученных телесных повреждений он находился на амбулаторном лечении. Действиями Щербенок Е.В. ему были причинены физическая боль и нравственные страдания. На основании чего, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей и судебные расходы за составление данного искового заявления в размере <сведения исключены> рублей.

Истец Поташников В.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Щербенок Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением вернулись обратно с отметкой «за истечением срока хране...

...ния». Таким образом, ответчик не воспользовалась своим право на получение почтовой корреспонденции. В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного слушания согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на 18 км. автодороги Суземка-Украина произошло ДТП, в результате которого в автомобиль «Скорой помощи», под управлением водителя Поташникова В.Н., на большой скорости врезался легковой автомобиль <сведения исключены> г\н №.... под управлением Щербенок Е.В. В результате бокового удара автомобиль «Скорой помощи» несколько раз опрокинулся и свалился в кювет.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, а именно, ушиб шейного отдела позвоночника, травматический миозит.

Истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Суземская ЦРБ.

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Суземского районного суда Брянской области Щербенок Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначена наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Щербенок Е.В. была подана жалоба на указанное постановление. Решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щербенок Е.В. было изменено в части назначенного наказания. Щербенок Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сведения исключены> рублей.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у Поташникова В.Н. повреждения:ушиб шейного отдела позвоночника, травматический миозит, вызвали кратковременное расстройство на срок не более 3-х недель, в связи с чем относятся к телесны повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст.1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и разумным удовлетворить исковые требования истца частично, и определяет размер компенсации морального вреда соразмерно причиненным физическим и нравственным страданиям в сумме <сведения исключены> рублей.

Данную сумму суд считает разумной, так как произошедшее ДТП повлекло за собой физические и нравственные страдания истца, которые выразились в том, что Поташникову В.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Кроме того, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, Поташников В.Н. понес расходы за составление искового заявления в сумме <сведения исключены> рублей, согласно представленной квитанции №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, объем оказанной юридической помощи, суд находит разумным и справедливым определить к взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <сведения исключены> рублей.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <сведения исключены> рублей на основании ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поташникова В.Н. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично.

Взыскать с Щербенок Е.В. в пользу Поташникова В.Н. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <сведения исключены> руб.

Взыскать с Щербенок Е.В. в пользу Поташникова В.Н. судебные расходы в размере <сведения исключены> руб.

Взыскать с Щербенок Е.В. госпошлину в доход муниципального образования город Брянск в размере <сведения исключены> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Родионова