logo

Поташук Дмитрий Викторович

Дело 2-991/2025 ~ М-297/2025

В отношении Поташука Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-991/2025 ~ М-297/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Хлопиной И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поташука Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поташуком Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-991/2025 ~ М-297/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хлопина Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
06.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Поташук Дмитрий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Безбородова Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-991/2025

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В. при секретаре Кадырмаеве К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташука Д.В. к Безбородовой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Поташук Д.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что 15.05.2024 года между истцом и Безбородовой Т.В. был заключен договор займа. По условиям Договора Поташук Д.В. передал ответчику в долг 300000 рублей, а ответчик обязался вернуть ему данную сумму не позднее 03.11.2024 года. Согласно п.1.1 договора займа ответчик обязался также уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.05.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 15.05.2024 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>. В установленный договором срок ответчик денежные средства, взятые в долг, не вернул. Следовательно, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерен их в дальнейшем исполнять. На основании изложенного Поташук Д.В. просит взыскать с Безбородовой Т.В. в свою пользу сумму основного долга 300000 рублей, проценты в размере 25800 рублей, неустойку по задолженности в размере 1629 рублей и расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество марки <данные изъяты>, принадлежащий на п...

Показать ещё

...раве собственности Безбородовой Т.В. путем его передачи в собственность Поташука Д.В. в счет полного погашения задолженности.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение.

Истец Поташук Д.В. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение. Пояснил, что мировое соглашение он заключает добровольно.

Ответчик Безбородова Т.В. просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами. Стороны заключили мировое соглашение добровольно.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.6 ст. 153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец и ответчик представили суду проект мирового соглашения, которое приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое оглашение.

Руководствуясь ст. 39,173, 153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поташуком Д.В. и Безбородовой Т.В., по условиям которого:

Безбородова Т.В. признает свою задолженность перед Поташуком Д.В. в полном объеме, указанном в исковом заявлении.

Погашение долга производится в добровольном порядке на условиях договора залога от 15.05.2024 года.

Безбородова Т.В. передает в собственность Поташуку Д.В. в счет уплаты задолженности по договору займа от 15.05.2024 года автомобиль <данные изъяты>

Стоимость передаваемого имущества оценена в размере 300000 рублей. Безбородова Т.В. обязуется в течение 7 рабочих дней, с даты утверждения судом условий мирового соглашения, предать транспортное средство в собственность Поташуку Д.В., а также передать правоустанавливающие документы на имущество.

Автомобиль передается в собственность Поташуку Д.В. по акту приема-передачи.

Договор займа считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля, а задолженность считается погашенной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий настоящего мирового соглашения, Взыскатель вправе будет взыскать с должника сумму долга, установленную судом в полном объеме в установленном законом порядке.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:

Свернуть
Прочие