Потекаев Александр Александрович

УИД 28RS0004-01-2024-017481-28

Дело № 5-1477/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года

Мотивированное постановление изготовлено 22 ноября 2024 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137, каб. 210),

с участием: защитника ООО «Маломырский рудник» - Потекаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник», ОГРН 1092801012281, ИНН 2801147023, зарегистрированного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 140/1,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2024 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «Маломырский рудник» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.11.2024 г. № 4154/Ц, составленному государственным инспектором ТОГАДН по АО ОШ, ООО «Маломырский рудник» умышленно не выполнило требования должностного лица ТОГАДН по АО, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило истребованные документы в трехдневный срок со дня получения определения от 8 октября 2024 года, то есть до 14 октября 2024 года.

В судебном заседании защитник Потекаев А.А. не отрицал факт совершения обществом административного правонарушения, пояснил, что состав является формальным. Определение было вручено работникам ООО «Маломырский рудник», которые не обладали юридическими познаниями, вовремя не передали запрос должностному лицу, ответственному за его исполнение, по второму требованию документы были предоставлены в тот же день. Просил при назначении ...

...наказания учесть факт совершения административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершенное правонарушение не создает угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям и наступления вреда, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и ограничится предупреждением.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов следует, что 8 октября 2024 года должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Маломырский рудник» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Данным определением у юридического лица истребованы сведения и документы, а именно:

1) письменные пояснения по вменяемому правонарушению;

2) копию договора (договоров) обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Маломырский рудник» за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, действовавшего (действовавших) на 02.10.2024 в отношении транспортного средства YUTONG I K6127HQ государственный регистрационный номер *** (с приложениями и дополнениями, если таковые имеются), на осуществление перевозок пассажиров в городское сообщении по заказу;

3) сведения о должностном лице, ответственном в ООО «Маломырский рудник» по состоянию на 02.10.2024 года за страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации и проживания, трудовой договор, приказ о назначении, должностная инструкция и пр.);

4) либо информацию об отсутствии указанных сведений.

Определение должностного лица, направленное по адресу регистрации ООО «Маломырский рудник», получено обществом 10 октября 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении отправления с идентификатором 80091702085828.

В установленный срок, а именно до 14 октября 2024 года (включительно), истребованные документы не были предоставлены в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО.

Сведений о наличии у ООО «Маломырский рудник»препятствий в предоставлении истребованных документов, принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на исполнение определения от 8 октября 2024 года, отсутствии возможности уведомить должностное лицо в письменной форме относительно наличия объективных причин, препятствующих предоставлению документов, в материалах дела не содержится.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Маломырский рудник» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предоставив в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО истребованные документы в установленный срок, а именно до 14 октября 2024 года.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновность ООО «Маломырский рудник» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.11.2024 г. № 4154/Ц, определением должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 08.10.2024 г., уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 80091702085828.

Собранные по делу доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения вопроса о виновности ООО «Маломырский рудник» в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «Маломырский рудник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлена.

Судом не установлены причины, воспрепятствовавшие юридическому лицу ООО «Маломырский рудник» предоставить в установленный срок в полном объеме истребованные сведения и документы либо информацию о невозможности их предоставления.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в настоящем случае возникает угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Маломырский рудник» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ООО «Маломырский рудник» административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении общества.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Маломырский рудник», судья признает признание вины (о чем указано защитником юридического лица в ходе рассмотрения дела).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ООО «Маломырский рудник» административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией 17.7 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Маломырский рудник» (ОГРН 1092801012281, ИНН 2801147023) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с 04201F19670) ИНН 2540261603, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, р/счет 03100643000000012000, кор/счет 40102810545370000012, Банк: Дальневосточное ГУ Банка России гор. Владивосток, КБК 10611601171010007140, УИН 10628542240000041549.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов

УИД 28RS0004-01-2024-017480-31

Дело № 5-1476/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года

Мотивированное постановление изготовлено 22 ноября 2024 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137, каб. 210),

с участием: защитника ООО «Маломырский рудник» - Потекаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник», ОГРН 1092801012281, ИНН 2801147023, зарегистрированного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 140/1,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2024 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «Маломырский рудник» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.11.2024 г. № 4153/Ц, составленному государственным инспектором ТОГАДН по АО ОШ, ООО «Маломырский рудник» умышленно не выполнило требования должностного лица ТОГАДН по АО, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило истребованные документы в трехдневный срок со дня получения определения от 8 октября 2024 года, то есть до 14 октября 2024 года.

В судебном заседании защитник Потекаев А.А. не отрицал факт совершения обществом административного правонарушения, пояснил, что состав является формальным. Определение было вручено работникам ООО «Маломырский рудник», которые не обладали юридическими познаниями, вовремя не передали запрос должностному лицу, ответственному за его исполнение, по второму требованию документы были предоставлены в тот же день. Просил при назначении ...

...наказания учесть факт совершения административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершенное правонарушение не создает угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям и наступления вреда, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и ограничится предупреждением.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов следует, что 8 октября 2024 года должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Маломырский рудник» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Данным определением у юридического лица истребованы сведения и документы, а именно:

- письменные пояснения;

- документы, на основании которых 02.10.2024 года в 14 часов 44 минуты ООО «Маломырский рудник» осуществлял перевозку пассажиров по заказу транспортным средством YUTONG I K6127HQ государственный регистрационный номер *** под управлением водителя РЮ (договор фрахтования и все приложения к нему, в том числе, касающиеся перевозки в указанный день, заявки либо заказ-наряд; документы, подтверждающие факты оплаты услуг по перевозки пассажиров);

- сведения о должностном лице, ответственном в ООО «Маломырский рудник» по состоянию на 02.10.2024 года за осуществление юридическим лицом перевозок пассажиров с соблюдением требований законодательства РФ, предъявляемых к осуществлению перевозок пассажиров (в том числе требований о наличии заключенного договора фрахтования транспортного средства либо оформленного заказа-наряда);

- журнал регистрации результатов предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства YUTONG I K6127HQ государственный регистрационный номер *** за период с 30.09.2024 год по 02.10.2024 года;

- документы и сведения о лице, ответственном в ООО «Маломырский рудник» за осуществление выпуска на линию транспортных средств по состоянию на 02.10.2024 года (трудовой договор, приказ о назначении на должность, приказ о возложении соответствующих полномочий, должностная инструкция; дата рождения, место рождения, ИНН, диплом об образовании и профессиональной переподготовке, адрес регистрации, адрес проживания),

- выписки из журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнала регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров на водителя РЮ период с 30.09.2024 года по 02.10.2024 года;

- документы, подтверждающие организацию и проведение обязательных периодических медицинских осмотров водителя РЮ, соблюдение сроков прохождения, наличие и оформление соответствующих заключений, а также документы, подтверждающие проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителя РЮ, с организацией или лицом, имеющим лицензию на оказание указанных медицинских услуг;

- либо информацию об отсутствии указанных сведений и документов.

Определение должностного лица, направленное по адресу регистрации ООО «Маломырский рудник», получено обществом 10 октября 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении отправления с идентификатором 80091702085811.

В установленный срок, а именно до 14 октября 2024 года (включительно), истребованные документы не были предоставлены в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО.

Сведений о наличии у ООО «Маломырский рудник»препятствий в предоставлении истребованных документов, принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на исполнение определения от 8 октября 2024 года, отсутствии возможности уведомить должностное лицо в письменной форме относительно наличия объективных причин, препятствующих предоставлению документов, в материалах дела не содержится.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Маломырский рудник» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предоставив в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО истребованные документы в установленный срок, а именно до 14 октября 2024 года.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновность ООО «Маломырский рудник» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.11.2024 г. № 4153/Ц, определением должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 08.10.2024 г., уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 80091702085811.

Собранные по делу доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения вопроса о виновности ООО «Маломырский рудник» в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «Маломырский рудник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлена.

Судом не установлены причины, воспрепятствовавшие юридическому лицу ООО «Маломырский рудник» предоставить в установленный срок в полном объеме истребованные сведения и документы либо информацию о невозможности их предоставления.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в настоящем случае возникает угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Маломырский рудник» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ООО «Маломырский рудник» административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении общества.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Маломырский рудник», судья признает признание вины (о чем указано защитником юридического лица в ходе рассмотрения дела).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ООО «Маломырский рудник» административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией 17.7 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Маломырский рудник» (ОГРН 1092801012281, ИНН 2801147023) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с 04201F19670) ИНН 2540261603, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, р/счет 03100643000000012000, кор/счет 40102810545370000012, Банк: Дальневосточное ГУ Банка России гор. Владивосток, КБК 10611601171010007140, УИН 10628542240000041530.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского городского суда А.П. Кондратов

Дело 12-1178/2024

УИД 28RS0005-01-2024-002157-66

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск 07 октября 2024 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

с участием защитника АО «Покровский рудник» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Покровский рудник» - ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240219458997 от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240219458997 от 14 июня 2024 года АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Покровский рудник» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что приказом Минтранса Амурской области от 13 февраля 2024 года №27-Од на спорном участке весового контроля введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области. В соответствии с п. 3 приказа временное ограничение движения транспортных средств не распространяется на перевозку пищевых продуктов. В момент фиксации правонарушения транспортное средство АО «Покровский рудник» перевозило проду...

...кты питания, следовательно, установленное временное ограничение на АО «Покровский рудник» не распространяется. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник АО «Покровский рудник» настаивал на доводах жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2.1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Амурской области от 07 ноября 2011 года № 736 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Амурской области, в соответствии с пп. 1.3 п. 2 которого ограничения могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, в том числе в:

а) весенний период;

б) летний период;

в) осенний и зимний периоды.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области" (в редакции от 08 апреля 2024 года) (далее - Приказ № 27-Од) введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (пп. 1 п. 2 Приказа № 27-Од).

В соответствии с приложением № 1 к Приказу № 27-Од участок автомобильной дороги общего пользования "Благовещенск-свободный" с 6,000 км по 141,417 км внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 20 апреля 2024 года в 08 часов 10 минут 39 секунд на 53 км 906 м автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск-Свободный», водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством АФ-47415Н, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства, установленный на данном участке автомобильной дороги 12,000 т.

Согласно акту №2781 от 20 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), транспортное средство АФ-47415Н, государственный регистрационный знак <номер>, превысило предельно допустимые показатели и передвигалось с общей массой 20,986 т при допустимой - 12,000 т (превышение составило 74,883 % (8,986 т).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК «СВК-2РВС», заводской <номер>, свидетельство о поверке №С-БА/23-10-2023/290470321 от 23 октября 2023 г. действительно до 22 октября 2024 года.

Прохождение поверки подтверждает соответствие технического средства весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской <номер> установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, являющимся приложением к акту №2781 от 20 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства АО «Покровский рудник» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что введенное временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области не распространяется на АО «Покровский рудник».

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 приведенной статьи и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как отмечено выше, приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 10 мая 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од, к которым в том числе отнесен участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км.

При этом в соответствии с пунктом 2 приведенного приказа временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в п. 1 настоящего приказа не распространяется, в том числе на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, уголь, дрова, газообразное топливо, в том числе сжиженный газ) для нужд населения и предприятий, деятельность которых связана с обеспечением жизнедеятельности населения, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов, твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов (пп.2); на транспортные средства, сельскохозяйственную технику, указанные в подпунктах 5, 7 настоящего пункта, а также транспортные средства, осуществляющие перевозку, транспортировку, указанные в подпунктах 1 - 4, 6, 8 - 10 настоящего пункта, следующие к месту отправления без груза (пассажиров) (пп. 11).

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство АФ-47415Н, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее АО «Покровский рудник», в момент фиксации правонарушения перевозило пищевые продукты в материалы дела представлены: путевой лист грузового автомобиля №5234 от 17 апреля 2024 года (организация АО «Покровский рудник», Амурская область, Магдагачинский район, с. Тыгда, ул. Советская, 17), согласно которому в период с 17 апреля по 20 апреля 2024 года автомобиль перевозил груз по маршруту «Покровский рудник-Благовещенск-Покровский рудник»; транспортная накладная от 19 апреля 2024 года; счета-фактуры от 19 апреля 2024 года №ЯНБГ-008068, №287, №4160, №884, №ЦТ00041363, №137, №1519, №2230, №ЦБ27, №БЛ-974, №13950, №13945, №8112, №2547, №373, №48203, №48172, №48171, №48161, №№852, №2546, №8108, №8111, №1604000000001, №13951, №КТ-2030, №КТ-2031, №216, №136, №883, №13952, 288.

Приведенные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании представленных доказательств, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось АО «Покровский рудник» в целях перевозки пищевых продуктов, следовательно, временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км), на АО «Покровский рудник» в данном конкретном случае не распространяется, что указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240219458997 от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240219458997 от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области Р.В. Островская

Дело 12-1180/2024

УИД 28RS0005-01-2024-002160-57

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск 07 октября 2024 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

с участием защитника АО «Покровский рудник» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Покровский рудник» - ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240218229625 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240218229625 от 13 июня 2024 года АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Покровский рудник» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что приказом Минтранса Амурской области от 13 февраля 2024 года №27-Од на спорном участке весового контроля введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области. В соответствии с п. 3 приказа временное ограничение движения транспортных средств не распространяется на перевозку пищевых продуктов. В момент фиксации правонарушения транспортное средство АО «Покровский рудник» перевозило проду...

...кты питания, следовательно, установленное временное ограничение на АО «Покровский рудник» не распространяется. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник АО «Покровский рудник» настаивал на доводах жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2.1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Амурской области от 07 ноября 2011 года № 736 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Амурской области, в соответствии с пп. 1.3 п. 2 которого ограничения могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, в том числе в:

а) весенний период;

б) летний период;

в) осенний и зимний периоды.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области" (в редакции от 08 апреля 2024 года) (далее - Приказ № 27-Од) введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (пп. 1 п. 2 Приказа № 27-Од).

В соответствии с приложением № 1 к Приказу № 27-Од участок автомобильной дороги общего пользования "Благовещенск-свободный" с 6,000 км по 141,417 км внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 19 апреля 2024 года в 07 часов 38 минут 45 секунд на 53 км 906 м автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск-Свободный», водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 38784-0000010 38784 0000010 32, государственный регистрационный знак К986РЕ28, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства, установленный на данном участке автомобильной дороги 12,000 т.

Согласно акту №2705 от 19 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), транспортное средство БЕЗ МАРКИ 38784-0000010 38784 0000010 32, государственный регистрационный знак К986РЕ28, превысило предельно допустимые показатели и передвигалось с общей массой 17,936 т при допустимой - 12,000 т (превышение составило 49,467 % (5,936 т).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК «СВК-2РВС», заводской <номер>, свидетельство о поверке №С-БА/23-10-2023/290470321 от 23 октября 2023 г. действительно до 22 октября 2024 года.

Прохождение поверки подтверждает соответствие технического средства весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской <номер> установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, являющимся приложением к акту №2705 от 19 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства АО «Покровский рудник» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что введенное временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области не распространяется на АО «Покровский рудник».

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 приведенной статьи и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как отмечено выше, приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 10 мая 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од, к которым в том числе отнесен участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км.

При этом в соответствии с пунктом 2 приведенного приказа временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в п. 1 настоящего приказа не распространяется, в том числе на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, уголь, дрова, газообразное топливо, в том числе сжиженный газ) для нужд населения и предприятий, деятельность которых связана с обеспечением жизнедеятельности населения, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов, твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов (пп.2); на транспортные средства, сельскохозяйственную технику, указанные в подпунктах 5, 7 настоящего пункта, а также транспортные средства, осуществляющие перевозку, транспортировку, указанные в подпунктах 1 - 4, 6, 8 - 10 настоящего пункта, следующие к месту отправления без груза (пассажиров) (пп. 11).

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ 38784-0000010 38784 0000010 32, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее АО «Покровский рудник», в момент фиксации правонарушения перевозило пищевые продукты в материалы дела представлены: путевой лист грузового автомобиля №5222 от 17 апреля 2024 года (организация АО «Покровский рудник», Амурская область, Магдагачинский район, с. Тыгда, ул. Советская, 17), согласно которому в период с 17 апреля по 19 апреля 2024 года автомобиль перевозил груз по маршруту «Покровский рудник-Благовещенск-Покровский рудник»; транспортная накладная от 18 апреля 2024 года; счета-фактуры от 18 апреля 2024 года №КТ-1987, №КТ-1988, №КТ-1970, №2533, №877, №13771, №13780, №134, №258, №255, №8078, №8076, №ЯНБГ-007925, №КЦМЛ-00009539, №КЦМЛ-0009455, №31491, №00АТ003583, №17040000027, №БЛ-41685, №202, №135, №878, №4141, №ЯНБГ-007934.

Приведенные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании представленных доказательств, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось АО «Покровский рудник» в целях перевозки пищевых продуктов, следовательно, временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км), на АО «Покровский рудник» в данном конкретном случае не распространяется, что указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240218229625 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240218229625 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области Р.В. Островская

Дело 12-1179/2024

УИД 28RS0005-01-2024-002158-63

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск 07 октября 2024 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

с участием защитника АО «Покровский рудник» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Покровский рудник» - ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240220612651 от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240220612651 от 19 июня 2024 года АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Покровский рудник» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что приказом Минтранса Амурской области от 13 февраля 2024 года №27-Од на спорном участке весового контроля введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области. В соответствии с п. 3 приказа временное ограничение движения транспортных средств не распространяется на перевозку пищевых продуктов. В момент фиксации правонарушения транспортное средство АО «Покровский рудник» перевозило проду...

...кты питания, следовательно, установленное временное ограничение на АО «Покровский рудник» не распространяется. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник АО «Покровский рудник» настаивал на доводах жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2.1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Амурской области от 07 ноября 2011 года № 736 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Амурской области, в соответствии с пп. 1.3 п. 2 которого ограничения могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, в том числе в:

а) весенний период;

б) летний период;

в) осенний и зимний периоды.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области" (далее - Приказ № 27-Од) введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 10 мая 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (пп. 1 п. 2 Приказа № 27-Од).

В соответствии с приложением № 1 к Приказу № 27-Од участок автомобильной дороги общего пользования "Благовещенск-свободный" с 6,000 км по 141,417 км внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 10 мая 2024 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 24 апреля 2024 года в 08 часов 06 минут 32 секунды на 53 км 906 м автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск-Свободный», водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством АФ-47415Н, государственный регистрационный знак В437РК28, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства, установленный на данном участке автомобильной дороги 12,000 т.

Согласно акту №3120 от 24 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), транспортное средство АФ-47415Н, государственный регистрационный знак В437РК28, превысило предельно допустимые показатели и передвигалось с общей массой 20,53 т при допустимой - 12,000 т (превышение составило 71,083 % (8,53 т).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК «СВК-2РВС», заводской <номер>, свидетельство о поверке №С-БА/23-10-2023/290470321 от 23 октября 2023 г. действительно до 22 октября 2024 года.

Прохождение поверки подтверждает соответствие технического средства весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской <номер> установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, являющимся приложением к акту <номер> от 24 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства АО «Покровский рудник» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что введенное временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области не распространяется на АО «Покровский рудник».

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 приведенной статьи и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как отмечено выше, приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 10 мая 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од, к которым в том числе отнесен участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км.

При этом в соответствии с пунктом 2 приведенного приказа временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в п. 1 настоящего приказа не распространяется, в том числе на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, уголь, дрова, газообразное топливо, в том числе сжиженный газ) для нужд населения и предприятий, деятельность которых связана с обеспечением жизнедеятельности населения, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов, твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов (пп.2); на транспортные средства, сельскохозяйственную технику, указанные в подпунктах 5, 7 настоящего пункта, а также транспортные средства, осуществляющие перевозку, транспортировку, указанные в подпунктах 1 - 4, 6, 8 - 10 настоящего пункта, следующие к месту отправления без груза (пассажиров) (пп. 11).

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство АФ-47415Н, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее АО «Покровский рудник», в момент фиксации правонарушения перевозило пищевые продукты в материалы дела представлены: путевой лист грузового автомобиля №5489 от 22 апреля 2024 года (организация АО «Покровский рудник», Амурская область, Магдагачинский район, с. Тыгда, ул. Советская, 17), согласно которому в период с 22 апреля по 24 апреля 2024 года автомобиль перевозил груз по маршруту «Покровский рудник-Благовещенск-«Пионер»-Покровский рудник»; транспортная накладная от 23 апреля 2024 года; счета-фактуры от 23 апреля 2024 года №00АТ003767, №4325, №ЯНБГ-008266, №935, №8374, №14097, №14096, №303, №КЦМЛ-0009815, №142, №ЦБ29.

Приведенные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании представленных доказательств, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось АО «Покровский рудник» в целях перевозки пищевых продуктов, следовательно, временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн в период с 1 апреля по 10 мая 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км), на АО «Покровский рудник» в данном конкретном случае не распространяется, что указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240220612651 от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240220612651 от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области Р.В. Островская

Дело №12-3/2025 (12-1527/2024)

УИД 28RS0005-01-2024-002996-71

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск 14 января 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

с участием защитника АО «Покровский рудник» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Покровский рудник» - ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Покровский рудник» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что приказом Минтранса Амурской области от 13 февраля 2024 года №27-Од на спорном участке весового контроля введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области. В соответствии с п. 3 приказа временное ограничение движения транспортных средств не распространяется на перевозку пищевых продуктов. В момент фиксации правонарушения транспортное средство АО «Покровский рудник» перевозило продукты питания, сле...

...довательно, установленное временное ограничение на АО «Покровский рудник» не распространяется. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что обжалуемое постановление в адрес АО «Покровский рудник» не поступало, о его наличии стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании защитник АО «Покровский рудник» просил срок на подачу жалобы восстановить, настаивал на доводах жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока и жалоба рассмотрены в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Решение о восстановлении пропущенного срока, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, а также в связи с необходимостью предоставить лицу возможность при пересмотре постановлений исправить допущенные существенные нарушения процессуальных требований, повлиявшие на исход дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен.

Принимая во внимание обстоятельства невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, изложенные заявителем, представленные доказательства уважительности причин пропуска срока, а также документы, представленные в обоснование незаконности принятого постановления, срок на подачу жалобы следует восстановить.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2.1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Амурской области от 07 ноября 2011 года № 736 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Амурской области, в соответствии с пп. 1.3 п. 2 которого ограничения могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, в том числе в:

а) весенний период;

б) летний период;

в) осенний и зимний периоды.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области" (в редакции от 08 апреля 2024 года) (далее - Приказ № 27-Од) введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (пп. 1 п. 2 Приказа № 27-Од).

В соответствии с приложением № 1 к Приказу № 27-Од участок автомобильной дороги общего пользования "Благовещенск-свободный" с 6,000 км по 141,417 км внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут 02 секунды на 53 км 906 м автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск-Свободный», водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства, установленный на данном участке автомобильной дороги 12,000 т. Согласно акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), транспортное средство превысило предельно допустимые показатели и передвигалось с общей массой 18,335 т при допустимой - 12,000 т (превышение составило 52,792 % (6,335 т).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК «СВК-2РВС», заводской номер 66247, свидетельство о поверке №С-БА/23-10-2023/290470321 от 23 октября 2023 г. действительно до 22 октября 2024 года.

Прохождение поверки подтверждает соответствие технического средства весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 66247 установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, являющимся приложением к акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства АО «Покровский рудник» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что введенное временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области не распространяется на АО «Покровский рудник».

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 приведенной статьи и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как отмечено выше, приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од, к которым в том числе отнесен участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км.

При этом в соответствии с пунктом 2 приведенного приказа временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в п. 1 настоящего приказа не распространяется, в том числе на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, уголь, дрова, газообразное топливо, в том числе сжиженный газ) для нужд населения и предприятий, деятельность которых связана с обеспечением жизнедеятельности населения, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов, твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов (пп.2).

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее АО «Покровский рудник», в момент фиксации правонарушения перевозило пищевые продукты в материалы дела представлены: путевой лист грузового автомобиля <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (организация АО «Покровский рудник», <адрес>), согласно которому в период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перевозил груз по маршруту «Покровский рудник - Свободный - Благовещенск - Свободный - Покровский рудник»; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, № <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, №<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (перевозимый груз: макаронные изделия, мука, кисло-молочная продукция, масло подсолнечное, кофе, овощи, фрукты, крупа и др).

Приведенные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании представленных доказательств, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось АО «Покровский рудник» в целях перевозки пищевых продуктов, следовательно, временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км), на АО «Покровский рудник» в данном конкретном случае не распространяется, что указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области Р.В. Островская

Дело №12-6/2025 (12-1530/2024)

УИД 28RS0005-01-2024-002999-62

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск 14 января 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

с участием защитника АО «Покровский рудник» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Покровский рудник» - ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Покровский рудник» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что приказом Минтранса Амурской области от 13 февраля 2024 года №27-Од на спорном участке весового контроля введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области. В соответствии с п. 3 приказа временное ограничение движения транспортных средств не распространяется на перевозку пищевых продуктов. В момент фиксации правонарушения транспортное средство АО «Покровский рудник» перевозило продукты питания, сле...

...довательно, установленное временное ограничение на АО «Покровский рудник» не распространяется. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что обжалуемое постановление в адрес АО «Покровский рудник» не поступало, о его наличии стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании защитник АО «Покровский рудник» просил срок на подачу жалобы восстановить, настаивал на доводах жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока и жалоба рассмотрены в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Решение о восстановлении пропущенного срока, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, а также в связи с необходимостью предоставить лицу возможность при пересмотре постановлений исправить допущенные существенные нарушения процессуальных требований, повлиявшие на исход дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен.

Принимая во внимание обстоятельства невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, изложенные заявителем, представленные доказательства уважительности причин пропуска срока, а также документы, представленные в обоснование незаконности принятого постановления, срок на подачу жалобы следует восстановить.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2.1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Амурской области от 07 ноября 2011 года № 736 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Амурской области, в соответствии с пп. 1.3 п. 2 которого ограничения могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, в том числе в:

а) весенний период;

б) летний период;

в) осенний и зимний периоды.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области" (в редакции от 08 апреля 2024 года) (далее - Приказ № 27-Од) введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (пп. 1 п. 2 Приказа № 27-Од).

В соответствии с приложением № 1 к Приказу № 27-Од участок автомобильной дороги общего пользования "Благовещенск-свободный" с 6,000 км по 141,417 км внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты 02 секунды на 53 км 906 м автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск-Свободный», водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства, установленный на данном участке автомобильной дороги 12,000 т. Согласно акту №2109 от 10 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), транспортное средство превысило предельно допустимые показатели и передвигалось с общей массой 18,335 т при допустимой - 12,000 т (превышение составило 52,792 % (6,335 т).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК «СВК-2РВС», заводской номер 66247, свидетельство о поверке №С-БА/23-10-2023/290470321 от 23 октября 2023 г. действительно до 22 октября 2024 года.

Прохождение поверки подтверждает соответствие технического средства весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 66247 установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, являющимся приложением к акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства АО «Покровский рудник» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что введенное временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области не распространяется на АО «Покровский рудник».

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 приведенной статьи и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как отмечено выше, приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од, к которым в том числе отнесен участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км.

При этом в соответствии с пунктом 2 приведенного приказа временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в п. 1 настоящего приказа не распространяется, в том числе на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, уголь, дрова, газообразное топливо, в том числе сжиженный газ) для нужд населения и предприятий, деятельность которых связана с обеспечением жизнедеятельности населения, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов, твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов (пп.2).

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее АО «Покровский рудник», в момент фиксации правонарушения перевозило пищевые продукты в материалы дела представлены: путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (организация АО «Покровский рудник», <адрес>), согласно которому в период с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перевозил груз по маршруту «Покровский рудник - Свободный - Благовещенск - Свободный - Пионер - Покровский рудник»; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (перевозимый груз – масло), счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (перевозимый груз – сухофрукты), счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (перевозимый груз – бананы, кабачки, чеснок), счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №КЦМЛ-0008631 (перевозимый груз – мясные продукты), счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (перевозимый груз – тунец), счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (перевозимый груз – говядина тушеная), счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (перевозимый груз – яйцо куриное пищевое), счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (перевозимый груз – капуста белокочанная).

Приведенные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании представленных доказательств, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось АО «Покровский рудник» в целях перевозки пищевых продуктов, следовательно, временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км), на АО «Покровский рудник» в данном конкретном случае не распространяется, что указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области Р.В. Островская

Дело №12-4/2025 (12-1528/2024)

УИД 28RS0005-01-2024-002997-68

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск 14 января 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

с участием защитника АО «Покровский рудник» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Покровский рудник» - ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Покровский рудник» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что приказом Минтранса Амурской области от 13 февраля 2024 года №27-Од на спорном участке весового контроля введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области. В соответствии с п. 3 приказа временное ограничение движения транспортных средств не распространяется на перевозку пищевых продуктов. В момент фиксации правонарушения транспортное средство АО «Покровский рудник» перевозило продукты питания, сле...

...довательно, установленное временное ограничение на АО «Покровский рудник» не распространяется. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что обжалуемое постановление в адрес АО «Покровский рудник» не поступало, о его наличии стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании защитник АО «Покровский рудник» просил срок на подачу жалобы восстановить, настаивал на доводах жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока и жалоба рассмотрены в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Решение о восстановлении пропущенного срока, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, а также в связи с необходимостью предоставить лицу возможность при пересмотре постановлений исправить допущенные существенные нарушения процессуальных требований, повлиявшие на исход дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен.

Принимая во внимание обстоятельства невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, изложенные заявителем, представленные доказательства уважительности причин пропуска срока, а также документы, представленные в обоснование незаконности принятого постановления, срок на подачу жалобы следует восстановить.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2.1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Амурской области от 07 ноября 2011 года № 736 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Амурской области, в соответствии с пп. 1.3 п. 2 которого ограничения могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, в том числе в:

а) весенний период;

б) летний период;

в) осенний и зимний периоды.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области" (в редакции от 08 апреля 2024 года) (далее - Приказ № 27-Од) введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (пп. 1 п. 2 Приказа № 27-Од).

В соответствии с приложением № 1 к Приказу № 27-Од участок автомобильной дороги общего пользования "Благовещенск-свободный" с 6,000 км по 141,417 км внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут 47 секунд на 53 км 906 м автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск-Свободный», водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством АФ-47415Н, государственный регистрационный знак В437РК28, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства, установленный на данном участке автомобильной дороги 12,000 т. Согласно акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), транспортное средство превысило предельно допустимые показатели и передвигалось с общей массой 19,238 т при допустимой - 12,000 т (превышение составило 60,317 % (7,238 т).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК «СВК-2РВС», заводской номер 66247, свидетельство о поверке №С-БА/23-10-2023/290470321 от 23 октября 2023 г. действительно до 22 октября 2024 года.

Прохождение поверки подтверждает соответствие технического средства весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 66247 установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, являющимся приложением к акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства АО «Покровский рудник» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что введенное временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области не распространяется на АО «Покровский рудник».

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 приведенной статьи и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как отмечено выше, приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од, к которым в том числе отнесен участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км.

При этом в соответствии с пунктом 2 приведенного приказа временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в п. 1 настоящего приказа не распространяется, в том числе на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, уголь, дрова, газообразное топливо, в том числе сжиженный газ) для нужд населения и предприятий, деятельность которых связана с обеспечением жизнедеятельности населения, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов, твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов (пп.2).

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее АО «Покровский рудник», в момент фиксации правонарушения перевозило пищевые продукты в материалы дела представлены: путевой лист грузового автомобиля <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (организация АО «Покровский рудник», <адрес>), согласно которому в период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перевозил груз по маршруту «Покровский рудник – Свободный - Благовещенск - Покровский рудник»; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (перевозимые продукты: яйцо куриное, овощи, мясные продукты, сухофрукты и др.).

Приведенные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании представленных доказательств, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось АО «Покровский рудник» в целях перевозки пищевых продуктов, следовательно, временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км), на АО «Покровский рудник» в данном конкретном случае не распространяется, что указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области Р.В. Островская

Дело № 12-5/2025 (12-1529/2024)

УИД: 28RS0005-01-2024-002998-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 14 января 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

с участием защитника ООО «Покровский рудник» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника АО «Покровский рудник» - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ <номер> АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитник АО «Покровский рудник» обратился в суд с жалобой на указанное постановление и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование указал, что о наличии обжалуемого постановления Обществу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа.

В судебном заседании защитник АО «Покровский рудник» настаивал на доводах ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие иных не явившихся лиц, уведомленных о дате, месте и времени судебного...

... заседания надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день копия постановления направлена АО «Покровский рудник» по адресу местонахождения юридического лица (676150, <адрес>). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора <номер>, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление направлено адресату электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение почтовой связи (г. Благовещенск), ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения (<адрес>) и вручено адресату.

Последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Благовещенский районный суд Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Доказательств тому, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства защитника АО «Покровский рудник» - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника АО «Покровский рудник» - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника АО «Покровский рудник» - ФИО2 - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

Благовещенского районного суда Амурской области Р.В. Островская

Дело №12-7/2025 (12-1531/2024)

УИД 28RS0005-01-2024-003000-59

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск 14 января 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

с участием защитника АО «Покровский рудник» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Покровский рудник» - ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Покровский рудник» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что приказом Минтранса Амурской области от 13 февраля 2024 года №27-Од на спорном участке весового контроля введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области. В соответствии с п. 3 приказа временное ограничение движения транспортных средств не распространяется на перевозку пищевых продуктов. В момент фиксации правонарушения транспортное средство АО «Покровский рудник» перевозило продукты питания, сле...

...довательно, установленное временное ограничение на АО «Покровский рудник» не распространяется. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что обжалуемое постановление в адрес АО «Покровский рудник» не поступало, о его наличии стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании защитник АО «Покровский рудник» просил срок на подачу жалобы восстановить, настаивал на доводах жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока и жалоба рассмотрены в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Решение о восстановлении пропущенного срока, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, а также в связи с необходимостью предоставить лицу возможность при пересмотре постановлений исправить допущенные существенные нарушения процессуальных требований, повлиявшие на исход дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен.

Принимая во внимание обстоятельства невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, изложенные заявителем, представленные доказательства уважительности причин пропуска срока, а также документы, представленные в обоснование незаконности принятого постановления, срок на подачу жалобы следует восстановить.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2.1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Амурской области от 07 ноября 2011 года № 736 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Амурской области, в соответствии с пп. 1.3 п. 2 которого ограничения могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, в том числе в:

а) весенний период;

б) летний период;

в) осенний и зимний периоды.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области" (в редакции от 20 марта 2024 года) (далее - Приказ № 27-Од) введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (пп. 1 п. 2 Приказа № 27-Од).

В соответствии с приложением № 1 к Приказу № 27-Од участок автомобильной дороги общего пользования "Благовещенск-свободный" с 6,000 км по 141,417 км внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут 42 секунды на 53 км 906 м автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения <адрес> «Благовещенск-Свободный», водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства, установленный на данном участке автомобильной дороги 12,000 т. Согласно акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), транспортное средство <данные изъяты>, превысило предельно допустимые показатели и передвигалось с общей массой 20,966 т при допустимой - 12,000 т (превышение составило 74,717 % (8,966 т).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК «СВК-2РВС», заводской номер 66247, свидетельство о поверке №С-БА/23-10-2023/290470321 от 23 октября 2023 г. действительно до 22 октября 2024 года.

Прохождение поверки подтверждает соответствие технического средства весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 66247 установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, являющимся приложением к акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства АО «Покровский рудник» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что введенное временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области не распространяется на АО «Покровский рудник».

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 приведенной статьи и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как отмечено выше, приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13 февраля 2024 года № 27-Од введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од, к которым в том числе отнесен участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км.

При этом в соответствии с пунктом 2 приведенного приказа временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в п. 1 настоящего приказа не распространяется, в том числе на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, уголь, дрова, газообразное топливо, в том числе сжиженный газ) для нужд населения и предприятий, деятельность которых связана с обеспечением жизнедеятельности населения, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов, твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов (пп.2).

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее АО «Покровский рудник», в момент фиксации правонарушения перевозило пищевые продукты в материалы дела представлены: путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (организация АО «Покровский рудник», <адрес>), согласно которому в период с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перевозил груз по маршруту «Покровский рудник-Свободный- Благовещенск-Белогорск-Покровский рудник»; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (перевозимый груз – питьевая вода).

Приведенные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании представленных доказательств, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось АО «Покровский рудник» в целях перевозки пищевых продуктов, следовательно, временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении №1 к Приказу № 27-Од (участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км), на АО «Покровский рудник» в данном конкретном случае не распространяется, что указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области Р.В. Островская

Дело № 12-173/2025

УИД 28RS0005-01-2025-000901-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В., ознакомившись с жалобой защитника ООО «Покровский рудник» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Рстранснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Покровский рудник»,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Благовещенского районного суда Амурской области поступила жалоба защитника ООО «Покровский рудник» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Рстранснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Покровский рудник».

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Из содержания жалобы следует, что она подана на постановление государственного инспектора МТУ Рстранснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, однако копия о...

...бжалуемого постановления к жалобе не приложена.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (часть 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации).

Такое регулирование предполагает, что лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно предоставить судье (должностному лицу) материалы (документы), необходимые для разрешения всех вопросов, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ряда статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений его статьи 30.4, препятствует, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, и, следовательно, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить копию обжалуемого акта (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О, от 18 июля 2024 года №1765-О).

По смыслу гл. 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.

Таким образом, отсутствие предмета обжалования (постановления), указывает на обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, следовательно, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО «Покровский рудник» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Рстранснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Покровский рудник» – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю вместе со всеми приложенными к ней документами.

Настоящее определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Благовещенского районного суда Амурской области Р.В. Островская

Дело № 7–114/2025

РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Покровский рудник» – Потекаева А.А. на определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 14 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240209858933 от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Покровский рудник»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240209858933 от 30 мая 2024 года юридическое лицо – АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 14 января 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника АО «Покровский рудник» – Потекаева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник АО «Покровский рудник» – Потекаев А.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, восстановить пропущ...

...енный срок обжалования.

В обоснование доводов жалобы указал, что о вынесенном по делу постановлении обществу стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 28 октября 2024 года; юридическое лицо не исключает возможности поступления в его адрес копии постановления по делу 11 июня 2024 года, вместе с тем в связи с большим объемом аналогичных документов, поступивших в адрес общества в указанный период, жалоба на постановление подана несвоевременно; общество привлечено к административной ответственности незаконно.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель АО «Покровский рудник», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник АО «Покровский рудник» – Потекаев А.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (здесь и далее в редакции, действующей на момент вручения копии постановления юридическому лицу).

В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2024 года направлена АО «Покровский рудник» по юридическому адресу: <адрес>, почтовым отправлением, которое было вручено адресату 11 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> (л.д. 25)

Таким образом, последним днем срока обжалования постановления должностного лица являлось 21 июня 2024 года, 22 июня 2024 года постановление вступило в законную силу.

Жалоба защитника АО «Покровский рудник» – Потекаева А.А. на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в районный суд 29 октября 2024 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходила из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339–О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990–О–О, от 21 апреля 2011 года № 465–О–О, от 21 июня 2011 года № 749–О–О и др.).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении после получения копии постановления, и об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.

Оснований полагать, что юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется. Копия постановления направлена по юридическому адресу общества, порядок и срок обжалования разъяснены.

Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела не содержится, судья районного суда пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 14 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240209858933 от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Покровский рудник» оставить без изменения, а жалобу его защитника Потекаева А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

28RS0004-01-2024-017480-31

Дело №7/1-6/2025 (7/1-204/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Маломырский рудник» – Потекаева А.А. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Маломырский рудник»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года юридическое лицо - ООО «Маломырский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ООО «Маломырский рудник» – Потекаев А.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что допущенные обществом нарушения не причинили существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, административным органом такие доказательства в материалы дела не представлены; судом не учтено, что данное правонарушение совершено ООО «Маломырский рудник» впервые; в данном случае имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, просит постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской о...

...бласти от 22 ноября 2024 года изменить, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании защитник ООО «Маломырский рудник» - Потекаев А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года изменить, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.4 возражал относительно доводов жалобы, просил постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в том числе законный представитель ООО «Маломырский рудник», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> ООО «Маломырский рудник» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: истребуемые определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 08 октября 2024 года документы (либо информацию об их отсутствии) в установленный срок (до 14 октября 2024 года включительно) не представило.

Указанным определением у ООО «Маломырский рудник» были истребованы сведения и документы, а именно:

-письменные пояснения;

-документы, на основании которых 02 октября 2024 года в 14 часов 44 минуты ООО «Маломырский рудник» осуществлял перевозку пассажиров по заказу транспортным средством «YUTONG I K6127HQ», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Ф.И.О.1 (договор фрахтования и все приложения к нему, в том числе, касающиеся перевозки в указанный день, заявки либо заказ-наряд; документы, подтверждающие факты оплаты услуг по перевозке пассажиров);

-сведения о должностном лице, ответственном в ООО «Маломырский рудник» по состоянию на 02 октября 2024 года за осуществление юридическим лицом перевозок пассажиров с соблюдением требований законодательства РФ, предъявляемых к осуществлению перевозок пассажиров (в том числе, требований о наличии заключенного договора фрахтования транспортного средства либо оформленного заказа-наряда);

-журнал регистрации результатов предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства «YUTONG I K6127HQ», государственный регистрационный номер <номер> за период с 30 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года;

-документы и сведения о лице, ответственном в ООО «Маломырский рудник» за осуществление выпуска на линию транспортных средств по состоянию на 02 октября 2024 года (трудовой договор, приказ о назначении на должность, приказ о возложении соответствующих полномочий, должностная инструкция; дата рождения, место рождения, ИНН, диплом об образовании и профессиональной переподготовке, адрес регистрации, адрес проживания);

-выписки из журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнала регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров на водителя Ф.И.О.1 период с 30 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года;

-документы, подтверждающие организацию и проведение обязательных периодических медицинских осмотров водителя Ф.И.О.1, соблюдение сроков их прохождения, наличие и оформление соответствующих заключений, а также документы, подтверждающие проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителя Ф.И.О.1, с организацией или лицом, имеющим лицензию на оказание указанных медицинских услуг;

-либо информацию об отсутствии указанных сведений и документов.

Определение должностного лица, направленное по адресу регистрации ООО «Маломырский рудник», получено обществом 10 октября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80091702085811.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Маломырский рудник» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предоставив в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО истребованные документы в установленный срок, а именно до 14 октября 2024 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Маломырский рудник» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер> от 05 ноября 2024 года (л.д.4-5), определением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 08 октября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений (л.д.14-15); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80091702085811 (л.д.19) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Благовещенского городского суда Амурской области по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Административный материал составлен должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Благовещенского городского суда Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Маломырский рудник» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследовав и оценив которые, судья городского суда пришел к верному и обоснованному выводу о виновности ООО «Маломырский рудник» и необходимости его привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что допущенные обществом нарушения не причинили существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, административным органом такие доказательства в материалы дела не представлены; судом не учтено, что данное правонарушение совершено ООО «Маломырский рудник» впервые; в данном случае имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Из содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается, поскольку настоящее правонарушение выявлено в связи с непредставлением истребованных должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО документов, при этом какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении указанного юридического лица не проводились, кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в связи с чем оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Благовещенского городского суда Амурской области при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление от 22 ноября 2024 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Маломырский рудник» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Маломырский рудник» – Потекаева А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

28RS0004-01-2024-017481-28

Дело №7/1-7/2025 (7/1-205/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Маломырский рудник» – Потекаева А.А. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Маломырский рудник»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года юридическое лицо - ООО «Маломырский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ООО «Маломырский рудник» – Потекаев А.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что допущенные обществом нарушения не причинили существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, административным органом такие доказательства в материалы дела не представлены; судом не учтено, что данное правонарушение совершено ООО «Маломырский рудник» впервые; в данном случае имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, просит постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской о...

...бласти от 22 ноября 2024 года изменить, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании защитник ООО «Маломырский рудник» - Потекаев А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года изменить, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Иные участвующие в деле лица, в том числе законный представитель ООО «Маломырский рудник», представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> ООО «Маломырский рудник» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: истребуемые определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 08 октября 2024 года документы (либо информацию об их отсутствии) в установленный срок (до 14 октября 2024 года включительно) не представило.

Указанным определением у ООО «Маломырский рудник» были истребованы сведения и документы, а именно:

-письменные пояснения по вменяемому правонарушению;

-копия договора (договоров) обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Маломырский рудник» за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, действовавшего (действовавших) на 02 октября 2024 года в отношении транспортного средства «YUTONG I K6127HQ», государственный регистрационный номер <номер> (с приложениями и дополнениями, если таковые имеются), на осуществление перевозок пассажиров в городском сообщении по заказу;

-сведения о должностном лице, ответственном в ООО «Маломырский рудник» по состоянию на 02 октября 2024 года за страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации и проживания, трудовой договор, приказ о назначении, должностная инструкция и пр.);

-либо информацию об отсутствии указанных сведений.

Определение должностного лица, направленное по адресу регистрации ООО «Маломырский рудник», получено обществом 10 октября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80091702085828.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Маломырский рудник» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предоставив в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО истребованные документы в установленный срок, а именно до 14 октября 2024 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Маломырский рудник» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер> от 05 ноября 2024 года (л.д.4-5), определением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 08 октября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений (л.д.14-15); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80091702085828 (л.д.19) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Благовещенского городского суда Амурской области по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Административный материал составлен должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Благовещенского городского суда Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Маломырский рудник» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследовав и оценив которые, судья городского суда пришел к верному и обоснованному выводу о виновности ООО «Маломырский рудник» и необходимости его привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что допущенные обществом нарушения не причинили существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, административным органом такие доказательства в материалы дела не представлены; судом не учтено, что данное правонарушение совершено ООО «Маломырский рудник» впервые; в данном случае имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Из содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается, поскольку настоящее правонарушение выявлено в связи с непредставлением истребованных должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО документов, при этом какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении указанного юридического лица не проводились, кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в связи с чем оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Благовещенского городского суда Амурской области при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление от 22 ноября 2024 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Маломырский рудник» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Маломырский рудник» – Потекаева А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко