Потемкин Игорь Александрович

гражданское дело № 2-97/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Абаза 29 апреля 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Буниной К.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия (далее - Учреждение) к Потёмкину Игорю Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО по г. Абакану СУ СК РФ по РХ находилось уголовное дело в отношении сотрудника Учреждения Потёмкина И.А. В ходе следствия установлено, что ответчик похитил денежные средства путем получения компенсации за наем жилых помещений, причинив Учреждению ущерб на общую сумму 140 400 рублей, который юридическое лицо и просит взыскать.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства: <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Чупина Н.Г. в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Учреждения.

Изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о п...

...ередаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

По сведениям МВД по Республике Хакасия Потёмкин И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик по делу проживает в г. Абакане, суд полагает, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия к Потёмкину Игорю Александровичу о возмещении ущерба, передать на рассмотрение по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абазинский районный суд.

Председательствующий В.Ю. Абумов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-551/2012

13 января 2012 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Горбунова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобастовой И.А., Иминджанова М.С. Киреева П.С., Брюханова Е.В., Боровцова О.В., Зуденко А.А., Иващенко В.В., Морозова Г.В., Мещанского А.С., Кирилкина Д.А., Складнева П.П., Арыштаева В.П., Боргоякова А.Н., Ботина К.И., Блинова В.П., Борзенкова С.И., Вернигорова Ю.А., Глазуновой Г.В., Дегтярева Е.В., Егорова А.В., Евдокимова В.С., Жаткина Е.В., Ишина Е.А., Инкижекова Н.В., Казанцева Е.В., Кривошеева С.В., Козлова А.В., Климова А.И., Лариковой С.П., Лукьянова Д.В., Липского С.П., Лыхова В.Ю., Магдалина А.Ю., Михеева Ю.О., Марткачакова Д.В., Магеррамова С.О., Маршалова А.А., Максименко Б.Е., Науменко Е.Н., Нербышева С.Н., Ноговицына А.В., Потемкина И.А., Сагалакова О.В., Сидеева С.И., Сагалакова В.А., Смирнова Д.М., Солодовой М.В., Тарганова А.П., Тюкпиекова Н.В., Телесницкого В.Ю., Травниковой И.В., Украинского Е.С., Фунтикова И.С., Харюшина А.Г., Хало С.В., Черного Ю.С., Чистобаева Ю.Г., Чакилева Э.В., Черпакова С.М., Чертыгашева Е.Т., Шевченко В.А., Шестакова Е.В., Якупова А.В., Яковлева К.В., Янова И.С., Голубевой И.Н., Терентьева С.В., Котюшева В.Г., Суртаева Д.Г., Шептеева Е.В., Новиковой Н.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании отказа незаконным, обязании...

... предоставить дополнительные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ФКУ «ИК-№» УФСИН России по <адрес> о признании незаконным отказа предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск и об обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, мотивируя требования тем, что они проходят службу в уголовно-исполнительной системе <адрес>. На протяжении всего периода службы к ежегодному отпуску им предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступила телефонограмма начальника УФСИН России по <адрес> согласно которой, до особого распоряжения прекращено предоставление сотрудникам дополнительного отпуска за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию. На основании указанной телефонограммы им при использовании очередного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении дополнительного отпуска в количестве 8 календарных дней. Считают данный отказ незаконным и нарушающим их права, просили обязать ответчика предоставить им дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Киселева К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудники обязаны соблюдать приказы прямых начальников, возложенные на них обязанности. Руководствуясь телефонограммой УФСИН по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам было отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации в ч. 5 ст. 37 закрепила право работника на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Поскольку истцы проходят службу в органах исполнения наказания, на них распространяется действие вышеуказанного Положения, в той части, в какой оно не противоречит Трудовому кодексу РФ.

Согласно ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в абзаце четвертом статьи 14 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Судом установлено, что истцы проходят службу в ФКУ «ИК-№» УФСИН России по <адрес>, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика и подтверждается справкой инспектора ОК и РЛС.

В силу п. 2.12. Отраслевого соглашения по учреждениям, органам и предприятиям уголовно-исполнительной системы на 2011 - 2013 годы работникам, работающим в организациях системы ФСИН России, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью:

в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;

в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;

в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Начальник УФСИН России по <адрес> обратился ФСИН России с обращением по вопросу представления дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 8 календарных дней сотрудникам УИС, проходящим службу на территории <адрес>.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСИН по <адрес> до особого распоряжения запрещено предоставление сотрудникам дополнительного отпуска за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию.

В соответствии с названной телефонограммой истцам не предоставляется отпуск, за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию в количестве 8 дней.

Между тем, данная телефонограмма не является нормативно правовым актом, соответственно, не может повлечь обязательных для исполнения правовых последствий в связи с чем довод представителя ответчика о законности отказа в предоставлении истцам дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней является необоснованным.

Данный вывод соответствует положению ст. 3 ТК РФ, согласно которому никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, в том числе и в зависимости от должностного положения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в предоставлении истцам дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Нормы законодательства о государственной гражданской службе, равно как и нормы Положения о службе в органах внутренних дел, регулирующего порядок прохождения службы в ФСИН, не содержат положений, ограничивающих предоставление указанного дополнительного отпуска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истцов удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФКУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> в предоставлении истцам ДД.ММ.ГГГГ году дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ год: Лобастовой И.А., Иминджанову М.С., Кирееву П.С., Брюханову Е.В., Боровцову О.В., Зуденко А.А., Иващенко В.В., Морозову Г.В., Мещанскому А.С., Кирилкину Д.А., Складневу П.П., Арыштаеву В.П., Боргоякову А.Н., Ботину К.И., Блинову В.П., Борзенкову С.И., Вернигорову Ю.А., Глазуновой Г.В., Дегтяреву Е.В., Егорову А.В., Евдокимову В.С., Жаткину Е.В., Ишину Е.А., Инкижекову Н.В., Казанцеву Е.В., Кривошееву С.В., Козлову А.В., Климову А.И., Лариковой С.П., Лукьянову Д.В., Липскому С.П., Лыхову В.Ю., Магдалину А.Ю., Михееву Ю.О., Марткачакову Д.В., Магеррамову С.О., Маршалову А.А., Максименко Б.Е., Науменко Е.Н., Нербышеву С.Н., Ноговицыну А.В., Потемкину И.А., Сагалакову О.В., Сидееву С.И., Сагалакову В.А., Смирнову Д.М., Солодовой М.В., Тарганову А.П., Тюкпиекову Н.В., Телесницкому В.Ю., Травниковой И.В., Украинскому Е.С., Фунтикову И.С., Харюшину А.Г., Хало С.В., Черному Ю.С., Чистобаеву Ю.Г., Чакилеву Э.В., Черпакову С.М., Чертыгашеву Е.Т., Шевченко В.А., Шестакову Е.В., Якупову А.В., Яковлеву К.В., Янову И.С., Голубевой И.Н., Терентьеву С.В., Котюшеву В.Г., Суртаеву Д.Г., Шептееву Е.В., Новиковой Н.Ю.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> государственную пошлину в местный бюджет 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2012.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Савиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549 по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Потемкину И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Потемкину И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Потемкиным И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Кредит был предоставлен без обеспечения. В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. В соответствии с п.5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п.п. 5.2.1 и 5.2.2 обстоятельств. В соответствии с п.5.3 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). Истцом направлялось должнику требование о погашении образовавшейся зад...

...олженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Потемкина И.А. задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк», по доверенности Занегина К.О. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Потемкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Потемкиным И.А. заключен кредитный договор № на срок не более <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день начисляемых на остаток задолженности по кредиту (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размерах, указанных в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более <данные изъяты> дней (п. 5.2.1).

В соответствии с п. 5.3 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что Потемкин И.А. обязался по полученному им кредиту производить платежи, включаемые в расчет полной стоимости кредита, а именно: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из остатка задолженности по кредиту, ежемесячно (л.д. 12-13).

Кредитный договор и график платежей (Приложение № 1 к договору) были подписаны Потемкиным И.А. и их копии получены им ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сделал в них собственноручные записи.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась Потемкиным И.А. с нарушением условий кредитного договора (л.д.6-7).

В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части платы за пользование кредитом и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика погасить кредит и уплатить причитающиеся плату за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 9).

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

У банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Поскольку ответчик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата кредита, что является существенным нарушением условий договора, и был предупрежден банком о намерении расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита, также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Представленный истцом расчет суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Потемкину И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и Потемкиным И.А.

Взыскать с Потемкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик Потемкин И.А. вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Балашов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5446\2018

19 сентября 2018 года Абаканский городской суд в г. Абакане

В составе судьи Шаповаловой С.В.

При секретаре Яшиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Потемкину ИА о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Потемкину И.А. задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 131 929 рублей 51 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 838 рублей 59 копеек, заявленные требования мотивировав тем, что 638 руб. 59 коп., заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей. Потемкин И.А. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполнял условия договора, после чего Банк ДД.ММ.ГГГГ года расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На обращения с иском в суд задолженность ответчика по договору составила 131 929 рублей 51 копейку, из которых 75 944 рубля 02 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 37 833 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 18 151 рубль 73 копейки – штрафные проценты по кредитной карте, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о ...

...рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Потемкин И.А. не явился, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются конверты с уведомлением ответчика по последнему известному месту жительства, вернувшиеся адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Суд расценивает неполучение ответчиком повесток в почтовом отделении как злоупотребление правом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Банк «Тинькофф Кредитные системы» является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии № 2673, выданной Центральным банком Российской Федерации.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Потемкиным И.А. посредством офертно-акцептной формы в соответствии с ч. 2 ст. 432, ст. 435, ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты №.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, Общих условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО), утвержденных решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от 28 сентября 2011 года, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), а также Тарифах Банка по тарифному плану.

Из предоставленной суду заявлении- оферте видно, что ответчик своей подписью удостоверил, что не согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков Банка. Своей подписью в заявлении подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указав, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с Тарифным планом.

Ответчик Потемкин И.А. кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал. С вышеуказанного времени между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

После активации кредитной карты ответчик был вправе расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания таких сведений в заявлении-анкете. Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 №-2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» ( утратившим законную силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", однако действующим на период заключения кредитного договора) кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Соответственно, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий), но в соответствии с п. 5.10, 5.11, 7.2.3 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.) (п. 5.10 Условий).

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.11 Общих условий). Согласно п. 5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 28 апреля 2012 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.2.3 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 г.Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ с Потемкина И.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Размер задолженности ответчика представлен заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика, из которых следует, что задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131 929 рублей 51 копейку, из которых 75 944 рубля 02 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 37 833 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 18 151 рубль 73 копейки – штрафные проценты по кредитной карте,

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора, арифметические ошибки. Расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Сведений о том, что кредитный договор на день рассмотрения дела оспорен в суде, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с Потемкина И.А. заложенность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 131 929 рублей 51 копейку, из которых 75 944 рубля 02 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 37 833 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 18 151 рубль 73 копейки – штрафные проценты по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 838 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

При изложенных обстоятельствах, суд определяет к возмещению за счет ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 838 рублей 59 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Потемкина ИА в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 131 929 рублей 51 копейку, из которых 75 944 рубля 02 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 37 833 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 18 151 рубль 73 копейки – штрафные проценты по кредитной карте, а также госпошлину в размере 3 838 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года

Судья: С.В. Шаповалова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0012-01-2020-000093-34

09 октября 2020 года Дело №2-2902/2020

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

при секретаре Щупловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия к Потемкину И.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Исправительная колония № УФСИН по РХ обратилась в суд с иском о взыскании с Потемкина И.А. ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 140 400 руб.

В судебном заседании представитель ФКУ Исправительная колония № УФСИН по РХ Чупина Н.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истец работал у ответчика в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил мошенничество при получении выплат за наем жилых помещений, чем причинил истцу ущерб в размере 147 600 руб. Ответчик в добровольном порядке возмещена сумма в размере 7 200 руб., в связи с чем, ущерб составляет 140 400 руб. Ссылаясь на ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ представитель ФКУ ИК-35 Чупина Н.Г. просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Потемкин И.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации, вернулись в суд по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предпринят...

...ы исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным. При этом, суд учитывает, что на подготовку дела к судебному разбирательству ответчик был извещен, предоставил отзыв на иск в котором, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Потемкин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФКУ ИК-35 на разных должностях. На основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ Потемкин И.А. был уволен по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения ч. 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 №894 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах" предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой судебных приставов, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением определенных документов (п. 4 Постановления).

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Выплата денежной компенсации производится со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения) (п. 8, 9 Постановления).

Заявляя требования о возмещении ущерба, представитель истца указывает, что ответчику без законных на то оснований были произведены выплаты компенсации за наём жилых помещений.

В подтверждение заявленных требований ссылается на постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потёмкин И.А. находясь в ФКУ ИК № УФСИН России по РХ», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, при получении компенсаций за наем жилого помещения, установленных ч. 1 и ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ, п. 2 постановления Правительства РФ №204 от 12.03.2013, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью личного обогащения, заведомо осознавая, что договоры найма жилого помещения являются подложными документами и содержат заведомо ложные и недостоверные сведения о возмездности предоставления ему в пользование квартир, согласно установленному постановлением Правительства РФ №204 от 12.03.2013 порядку, лично предоставил в ФКУ ИК № для рассмотрения на заседании жилищно-бытовой комиссии по рассмотрению дополнительных выплат сотрудникам ФКУ ИК № рапорты, которые приняты ФКУ ИК №, о выплате ему компенсаций за наем жилых помещений, приобщив к ним наряду с другими документами, подложные договоры найма жилого помещения. По результатам рассмотрения указанных документов жилищно-бытовой комиссией по рассмотрению дополнительных выплат сотрудникам ФКУ ИК № были вынесены решения о подготовке приказа о выплате компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Приказами начальника ФКУ ИК №, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений предоставленных Потёмкиным И.А., было приказано выплатить последнему компенсационные выплаты за наем (поднаем) жилых помещений.

На основании рапорта Потемкина И.А. и приложенных к нему документов протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии вынесено решение о подготовке приказа о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в отношении Потемкина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Потемкину И.А. были перечислены по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. направлена для зачисления на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярск.

На основании рапорта и приложенных к нему документов Потемкину И.А. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7 200 руб. направлена для зачисления на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярск.

На основании приказа изданного в отношении Потемкина И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 7 200 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

После чего по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7 200 руб. направлена для зачисления на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярск.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 7 200 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. После чего по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7 200 руб. направлена для зачисления на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярск.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. После чего по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. направлена для зачисления на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярск.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. После чего по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. направлена для зачисления на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярск.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. После чего по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. направлена для зачисления на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярск.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. После чего по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. зачислена на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. После чего по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. зачислена на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. После чего по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. зачислена на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. После чего по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. зачислена на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. После чего по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. зачислена на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. зачислена на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за январь 2015 год, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. зачислена па расчетный счет №, открытый па имя Потемкину И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России <адрес> ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. зачислена на расчетный счет №. открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помеще?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????…???&#0;&#0;?????????????j&#0;?????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. зачислена па расчетный счет №. открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и по реестру № от 29.06.2015г. сумма в размере 3600 рублей зачислены на расчетный счет №. открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3600 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., и по реестру № от 17.07.2015г. сумма в размере 3600 рублей зачислена на расчетный счет №. открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. зачислена на расчетный счет № открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. зачислена на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. переведена на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. зачислена на расчетный счет № открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 600 руб. зачислена на расчетный счет № открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в отношении Потемкина И.А., по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ Потемкину И.А. были переведены денежные средства в связи с предоставлением выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб. Эта сумма направлена на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в отношении Потемкина И.А. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 руб. После чего по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 800 руб. направлена на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в отношении Потемкина И.А. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 руб. После чего по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7 200 руб. направлена на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в отношении Потемкина И.А. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб. После чего по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 700 руб. выдана лично в руки Потемкину И.А., о чем свидетельствует его подпись в ведомости.

Далее издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Потемкину И.А. компенсации за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб. ежемесячно, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб. ежемесячно. После чего по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 22 500 руб. поступила на расчетный счет №, открытый на имя Потемкина И.А. Восточно-Сибирским банком Сбербанка России г. Красноярск Абаканское ОСБ №.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ФКУ ИК № на расчетный счет № открытый на имя Потёмкина И.А. в Абаканском ОСБ № Восточно-Сибирского банка Сбербанка России по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № были переведены денежные средства в сумме 3 600 руб.

Общая сумма причиненного ущерба составляет 147 600 руб. Действия Потемкина И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Однако следственный орган, принимая во внимание, что согласно ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет 2 года со дня его совершения, а с момента совершенного Потемкиным И.А. преступления прошло более 2 лет, прекратил уголовное дело по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Также размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и приказами о выплате.

Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определения от 25.01.2012 №23-О-О, от 17.07.2012 №1470-О, от 16.07.2015 №1549-О и др.).

Реализуя свое право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, ФКУ ИК № обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Ограниченная материальная ответственность означает, что работник обязан возместить сумму, которая не превышает размера его средней заработной платы за месяц, независимо от размера причиненного ущерба.

В материалы дело ФКУ ИК № предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы Потемкина И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Потемкин И.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассчитать среднюю заработную плату исходя из года работы полные рабочие месяцы с апреля 2016 года по март 2017 года, включительно, которая составляет 664 496 руб. 79 коп.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 7 200 руб.

Расчет: 664 496 руб. 79 коп. / 12 мес. = 60 908 руб. 17 коп. (среднемесячная заработная плата) – 7 200 руб. (выплаченная ответчиком сумма) = 53 708 руб. 07 коп.

Обобщая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с Потемкина И.А. в пользу ФКУ ИК № в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере 53 708 руб. 07 коп.

То обстоятельство, что в отношении ответчика приговор с установлением вины постановлен не был, суд не принимает во внимание, поскольку в постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о совершении Потемкиным И.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Ответчик, в свою очередь, дал согласие на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, не настаивая на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора. Постановление о прекращении уголовного дела, содержащее вышеуказанный вывод, Потемкин И.А. не обжаловал.

Также суд считает не состоятельным довод ответчика, что истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потемкина И.А. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела объединены в одно производство.

Соответственно, о совершении Потемкиным И.А. действий причинивших ФКУ ИК№ ущерб, работодатель узнал в момент возбуждения уголовного дела. При этом, факт причинения материального ущерба, так же как и виновность ответчика в совершении преступления, на момент возбуждения уголовного дела установлены не были, в связи с чем, не имелось и оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

В пределах годичного срока обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № обратилось к следователю по ОВД следственного отдела по городу Абакану СК СУ по РХ ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с Потемкина И.А. ущерба в размере 140 400 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФКУ ИК № Чупина Н.Г. признана гражданским истцом по данному уголовному делу.

Однако уголовное дело № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление работодателя осталось не рассмотренным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Потемкина И.А. в ход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 811 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия удовлетворить.

Взыскать с Потемкину И.А. в пользу федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере 53 708 руб. 07 коп.

Взыскать с Потемкину И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 811 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020.

Судья: Е.А. Царева

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ИП ФИО2 на основании доверенности ФИО7,

ответчиков ФИО5 Е.И., ФИО5 И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (далее – истец) предъявил в суд названный иск, с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ФИО5 Е.И. (далее - ответчик) и в субсидиарном порядке с ФИО5 И.А. (далее - ответчик) в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба 109 227 руб. 80 коп., а также судебные расходы на оплату услуг оценщика 4 000 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 138 руб. 49 коп.

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> по вине водителя ФИО5 Е.И., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21013, г.р.з. В177ТН40, был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Шевроле Лачетти», г.р.з. Н641НВ40. Ответственность водителя ФИО5 Е.И. на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 109 227 руб. 80 коп. Просит взыскать указанную сумму ущерба и судебные расходы с ответчика ФИО5 Е.И., а в случае отсутствия у него доходов или ино...

...го имущества, достаточных для возмещения вреда, с его отца - ответчика ФИО5 И.А., поскольку на момент ДТП ФИО5 Е.И. не достиг совершеннолетия.

В судебном заседании представитель истца уточенные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам и основаниям.

Ответчики в судебном заседании уточненный иск признали.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ФИО5 Е.И., ФИО5 И.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем ответчиками дана соответствующая расписка, приобщенная к материалам дела.

Поскольку установлено, что по вине несовершеннолетнего на момент ДТП ответчика ФИО5 Е.И., истцу причинен ущерб, ответчики признал уточенные исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца подлежат подтвержденные документально судебные расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 2 200 руб. (л.д. 34), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 384 руб. 56 коп., рассчитанной в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований от первоначально заявленных.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему подлежат возмещению подтверждены документально (л.д. 83) расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., размер которых ответчиками не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 109 227 руб. 80 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 384 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, при отсутствии у ФИО3 доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 109 227 руб. 80 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 384 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Медведева

Председательствующий Жатько В.В. 19MS0002-01-2020-003917-30

5-5-753/2020

12-161/2021

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 26 февраля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Андрушонка А.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Абакана Республики Хакасия от 24 декабря 2020 года, которым,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав защитника, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Абакана Республики Хакасия от 24 декабря 2020 года ФИО10 И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ защитником Андрушонком А.А. на постановление по делу, защитник приводит доводы о его незаконности и необоснованности. Указывает, что дело рассмотрено не полно, не всестороннее и не объективно, выражает несогласие с оценкой доказательств. Ссыл...

...ается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в том числе на нарушение права ФИО11 И.А. на защиту. Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО12 И.А., не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела. Суд, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник Андрушонок А.А.в судебном заседаниижалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал. Просил смягчить назначенное по делу наказание.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в суд не направил.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения ФИО13 И.А. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от 11 октября 2020 года выводы о том, что водитель ФИО14 И.А., 11 октября2020 года в06 часов01 минуту, на автодороге Р-257 (518 км.), в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем "NISSANALMERA", государственный регистрационный № находясь в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО15 И.А.. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, выявленного у него инспектором ГИБДД.

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО16 И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний пройти согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,19 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у водителя ФИО17 И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО18 И.А.в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием двух понятых ФИО7 и ФИО8, которые, без каких-либо замечаний относительно производимых в отношении ФИО19 И.А. действий, подписали процессуальные документы.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования лицо согласилось, что зафиксировано в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 октября 2020 года, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, и удостоверено подписями ФИО20 И.А. и двух понятых. Исследование проведено с применением опломбированного технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора ARВL-0186 (свидетельство о проверке №).

Каких-либо замечаний, в том числе о нарушении порядка проведения освидетельствования как в ходе данного процессуального действия, так и при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО21 И.А., а также от понятых, не поступало, соответствующих возражений в материалах дела не содержится.

Мотивируя выводы о виновности ФИО22 И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья, помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении, в котором достаточно подробно описано событие административного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; рапорт уполномоченного должностного лица административного органа, иные материалами дела.

В рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России «Шушенский» ФИО23 А.С. достаточно подробно изложены обстоятельства административного правонарушения, выявленного 11 октября2020 года, из которого следует, что 11 октября2020 года, находясь в наряде СП ДПС «Ойский» в 06 часов 01 минуту на автодороге Р-257, 518 км. было остановлено транспортное средство "NISSANALMERA", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки от водителя исходил резкий запах алкоголя. К водителю ФИО24 И.А.., имеющего внешние признаки опьянения, были применены меры обеспечения производства по делу, в присутствии двух понятых, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО25 И.А., давший согласие на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его, с результатами согласился. После чего был составлен административным материал.

Оснований не доверятьсведениям, изложенным в рапорте, у суда не имеется, поскольку обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о заинтересованности должностных лиц в исходе дела.

Содержание и оформление процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО27 И.А., соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО26 И.А.ПДД РФ, в связи с суд признает названные доказательства - допустимыми.

Законность применения мер обеспечения производства по делу зафиксирована непосредственно присутствующими понятыми.

Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО28 И.А.и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в ходе применения мер обеспечения производства по делу, ввиду отсутствия видеозаписи, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО29 И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием двух понятых. В таком порядке - при участии двух понятых, ведение видеозаписи не требуется.

То обстоятельство, что сам факт управления ФИО30 И.А. транспортным средством не зафиксирован видеозаписью, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины последнего в совершении вмененного правонарушения, поскольку законодательно обязательная фиксация таким способом факта управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не предусмотрена.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства, заявленные защитником в суде первой инстанции, разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие определения. Меры по вызову в качестве свидетелей сотрудником ГИБДД судом предпринимались, невозможность их присутствия в судебном заседании ввиду служебной занятости не свидетельствует о допущенных судом процессуальныхнарушениях в ходе рассмотрения дела, поскольку иные имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для его рассмотрения по существу и приятия по делу решения.

Не заслуживают внимания доводы защитника Андрушонка А.А. о нарушении права ФИО31 И.А. на защиту. Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч.ч. 1,2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Судом первой инстанции созданы условия, необходимые для осуществления ФИО32 И.А. права на защиту. Как следует из материалов дела, ФИО33 И.А. изъявил желание иметь защитника в лице Андрушонка А.А., данный защитник был допущен к участию в производстве по делу с реализацией последним всех прав, предусмотренных ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО34 И.А. к административной ответственности нарушен не был, поскольку заявитель фактически реализовал свое конституционное право на получение юридической помощи.

Невозможность участия названного защитника в судебном заседании в суде первой инстанции ввиду отъезда не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, при наличии его надлежащего уведомления о месте и времени слушания дела, а также безусловным основанием для отложения дела, потому мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Андрушонка А.А. об отложении рассмотрения дела. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённое о судебном заседании, не было лишено возможности привлечения к участию в деле другого защитника.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО35 И.А., по делу не установлены.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, в жалобе, а также в ходе ее рассмотрения, защитником не приведено, как и новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного акта. Доводы защитниканаправлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях ФИО36 И.А.объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иное толкование защитником норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО37 И.А.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено лицу в пределах санкции статьи, оснований для его изменения не имеется.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Абакана Республики Хакасия от 24 декабря 2020 годапо делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО38 А.А. - без удовлетворения.

В соответствии сост.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Кулешевская

УИД 19RS0№-27

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 137931,03 руб. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии № № по которому прав требования в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования заявителю. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98 944 руб. 46 коп. из которых: 87 533 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 11 410,93 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и м...

...есте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 137931,03 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

Согласно распоряжению ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением «особых обстоятельств» с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору изменена процентная ставка и составляет 22,40%.

Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит в размере, указанном в кредитном договоре.

Таким образом, между банком и ФИО1 имеются взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 в установленный договором потребительского кредита срок, не произвел возврат суммы кредита.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору № составляет: 98 944 руб. 46 коп. из которых: 87 533 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 11 410,93 руб. – проценты

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии № № по которому право требования в полном объеме передано ООО «Югория».

ООО «Югория» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «СФО Титан».

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п.1.1. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены Цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (первоначальные кредиторы). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых Цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в перечень должников, входит в том числе ФИО1 общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 95 023 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «СФО Титан»».

Ввиду того, что ФИО1 не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «СФО Титан»» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 944 руб. 46 коп. из которых: 87 533 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 11 410,93 руб. – проценты.

Учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, суд считает требования Общества о взыскании с него задолженности в размере 98 944 руб. 46 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Обществом государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 168 руб. 34коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 168 руб. 34коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 944 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.05.2023

Судья Е.Г. Стрельцова