Потемкин Игорь Вячеславович

Дело № 2- 2890/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

При секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы, действующего в интересах Российской Федерации к Потемкину ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор города Костромы, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Потемкину .... о взыскании в пользу Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области(далее- территориальный орган Пенсионного фонда РФ) неосновательного обогащения в сумме .... Иск мотивирован тем, что приговором Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> установлены факты принятия незаконных решений МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» об установлении групп инвалидности, которые впоследствии вились основанием для выплаты территориальный орган Пенсионного фонда РФ пенсии(доплаты) лицам. Не имеющим право на их получение. Такой факт установлен и в отношении ответчика, который в июне-июле <дата> обратился с просьбой оказать помощь в установлении группы инвалидности к врачу-кардиологу ОГБУЗ «Костромской кардиологический диспансер» Сидорову ФИО10 Который внес заведомо- ложные сведения о состоянии здоровья ответчика, о факте его стационарного лечения в медицинские документы. Сидоров ....действуя согласованно с Гусевой ФИО11членом врачебной комиссии) и Болоховец ФИО12председатель комиссии специалистов Бюро №» обеспечили принятия незаконного решения об установлении ответчику третьей группы инвалидности по общему заболеванию на срок один год, что было отражено в акте освидетельствования в БМСЭ № от <дата> и в выданных на имя ответчика документах. После чего ответчик передал Сидорову .... взятку в сумме .... Аналогичные действия были совершены Сидоровым ... в отношении ответчика без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в <дата>. Сидоров ....действуя согласованно с Гусев...

...ой ... и Болоховец ... оформили документы для необоснованного получения ответчиком инвалидности и <дата> ответчику была повторно установлена третья группа инвалидности, о чем выданы соответствующие документы, за что ответчик дал Сидорову ....взятку в сумме .... На основании оформленных документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ выдал ответчику пенсию(доплату), единовременную денежную выплату в сумме ... за период с <дата> по <дата>. Всего на основании незаконных решений МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» ответчику было выдано .... Действия ответчика носили недобросовестный характер. Заявленный иск основан на приговоре суда, нормах ФЗ»О б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор города Костромы иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Потемкин ... иск признал в полном объеме.

Третье лицо ГУ УПФР в г.Костроме Костромской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав участников процесса, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> установлена вина Сидорова ...., Гусевой ... Болоховец .... в совершении эпизодов взяток по п.»а» ч.5 ст.290 УК РФ, в том числе от Потемкина ...., им назначено наказание. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вопросы назначения трудовых пенсий с <дата> до <дата> решались в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ), а с <дата> в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) устанавливаются страховые пенсии.

Из положений п. 2 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 N 73-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 28 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что установлено, что приговором суда установлено, что ответчиком давалась взятка работникам лечебного учреждения, в связи с чем были оформлены документы о его инвалидности, оснований для установления которой не имелось, на основании которой ответчику была назначена пенсия по инвалидности, то есть ответчику без наличия правовых оснований выплачивалась пенсия по инвалидности, исходя из содержания ст. 303 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик действовал недобросовестно и обязан в силу требований ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, возвратить Пенсионному фонду РФ незаконно полученную сумму пенсии в размере ....

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчика последствия признания иска, а именно, что суд при признании ответчиком иска не исследует доказательства по делу, а выносит решение по самому факту признания иска ответчиком, о чем ответчиком оформлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела, и произведена запись в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме: ....

Руководствуясь ст.39,173, 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования прокурора города Костромы, действующего в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Потемкина ... в пользу Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области неосновательное обогащение в сумме ....

Взыскать с Потемкина ... в доход городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Теселкина Н.В.