Потеряхин Владимир Викторович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Горбачук Л.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/19 по иску Потеряхина В.В. к ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ», ООО «Пегас Иркутск», ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ» на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 года, с учетом определения суда от 11 ноября 2019 года об исправлении описок и арифметических ошибок,

УСТАНОВИЛА:

Потеряхин В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ», ООО «Пегас Иркутск», в обоснование которого указал, что 16 февраля 2019 года заключил договор о реализации туристического продукта. Турагентом заказанного тура в Т. в период с 21 июня 2019 по 4 июля 2019 года являлось ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ», туроператором ООО «Пегас Иркутск». Свои обязательства по оплате турпродукта в сумме 149 000 руб. он выполнил в полном объёме. Однако 9 июня 2019 года он попал в больницу, где ему 11 июня 2019 года проведена операция. В связи с тяжелым состоянием здоровья, он не смог воспользоваться туром, о чем уведомил ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ». 28 июня 2019 года истцу возвращены денежные средства в сумме 65 000 руб. 23 июля 2019 истец также обратился к ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ» с претензией о возврате денежных средств, однако ответа на неё не получил. Ответчики до настоящего времени не представили истцу документы, подтверждающие фактически понесенные ими расходы. Кроме того, при заключении договор...

...а ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ» поясняло о том, что туроператором является ООО «Пегас Иркутск», что также указано в договоре от 16 февраля 2019 года. Вместе с тем, туроператором по данному договору выступало ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ», с чем он категорически не согласен, считает, что был введен ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ» в заблуждение, что в свою очередь влечёт признание договора недействительным.

Определением суда от 15 августа 2019 года в качестве ответчика было привлечено ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ», в качестве третьего лица – ООО «Авиакомпания «Икар».

На основании изложенного Потеряхин В.В. просил признать договор о реализации туристического продукта № В-1685 от 16 февраля 2019 года недействительным, взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 84 000 руб. понесенные в связи с отказом от исполнения договора, судебные расходы за составление претензии в сумме 2 423 руб., за составление искового заявления в сумме 2 423 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 249 480 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 года, с учетом определения суда от 11 ноября 2019 года об исправлении описок и арифметических ошибок, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор о реализации туристического продукта № В-1685 от 16 февраля 2019 года, заключенный между ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ» и Потеряхиным В.В. С ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ» в пользу Потеряхина В.В. взысканы денежные средства в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 621,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 3 277 руб., штраф в размере 20 000 руб., в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 3 612,43 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ» Разуваевой Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска к ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ». В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненное исковое заявление, хотя истец изменил и предмет, и основание иска. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, так как в договоре туристического продукта ошибочно указан (техническая ошибка) туроператор ООО «Пегас Иркутск», о чем истец знал, но от подписания дополнительного соглашения отказался. Также отмечает, что суд, вынося решение, самостоятельно меняет основания, а именно истец просил признать договор недействительным в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд, удовлетворяя требования, признает договор туристического продукта ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что ООО ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ» полностью исполнило свои обязанности по договору, а именно за вознаграждение, от своего имени совершило по поручению истца бронирование и оплату туристического продукта, осуществляемого туроператором. В период расторжения договора ООО ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ» проводило работу (телефонные звонки, переписка) по согласованию с туроператором ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» уменьшение его фактически понесенных расходов по заявке. Часть суммы, подлежащая оплате за турпродукт туроператор, в размере 13 403,75 руб. была зачтена во взаиморасчетах с ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» путем списания бонусов, ранее начисленных на бонусном счете ООО ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ». По правилам бонусной программы туроператора, при аннуляции заявки по инициативе агентства, бонусы, ранее списанные на заявку, не возвращаются на бонусный счет. ООО ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ» неоднократно направляло запросы туроператору с просьбой рассмотрения возможности восстановления списанной суммы 13 403,75 руб. на бонусном счете агентства, так как аннуляция заявки произошла по причине экстренной госпитализации туриста, но в удовлетворении данного запроса отказано. Таким образом, сумма, списанная с бонусного счета агентства и зачтенная в счет оплаты заявки, является фактически понесенными расходами агентства. При этом информацией о фактически понесенных расходах туроператора, ООО ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ» не располагает, оснований для истребования суммы, указанной в иске не имеется.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ», в которых представитель Лапко М.И. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ООО ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ» Ивановой И.К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Потеряхина В.В., согласившегося с решением суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Свердловского районного суда г. Иркутска.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 16 февраля 2019 года между ООО ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ» и Потеряхиным В.В. заключён договор о реализации туристского продукта № В-1685. В соответствии с приложением № 2 к указанному договору, пакетный тур составляет 13 ночей с 21 июня по 4 июля 2019 года, услуги по перевозке туристов в стране временного пребывания трансферт Т., аэропорт-отель-аэропорт, страховка ERV «полное покрытие», участники тура: Потеряхин В.В., Потеряхина Е.В., Потеряхина О.О., общая цена туристического продукта 149 000 руб., в который входит, в том числе перелет по маршруту (данные изъяты), размещение в отеле, трансферт, страховка.

Потеряхин В.В. исполнил обязанности по договору, оплатил ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ» денежные средства в размере 149 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

По условиям договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объёме фактически понесённых расходов. Размер фактически понесённых расходов определяется на основании данных, предоставленных туроператором. Отказ клиента от туристского продукта происходит путём подачи письменного заявления в агентство (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6.2 договора агентство несет ответственность за ненадлежащую информацию о турпродукте и туроператоре.

Из приложения № 1 к договору № В-1685 от 16 февраля 2019 года усматривается, что туроператором является ООО «Пегас Иркутск».

Вместе с тем, фактически в качестве туроператора по данному договору выступало ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ».

В связи с отказом истца от исполнения договора, 28 июня 2019 года истцу частично возвращены денежные средства в сумме 65 000 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, установив факт указания недостоверных сведений о туроператоре (необходимая информация при заключении договора не была доведена до истца), суд обоснованно признал договор № В-1685 от 16 февраля 2019 года недействительным.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения фактических расходов туроператором в связи с организацией тура, Свердловский районный суд г. Иркутска пришел к выводу о взыскании с ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ» в пользу Потеряхина В.В. денежных средств, оплаченных по договору В-1685 от 16 февраля 2019 года, в размере 84 000 руб., за вычетом выплаченных ранее денежных средств в размере 65 000 руб., а также неустойки в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и штрафа как предусмотрено Законом «О защите прав потребителей».

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ» не заслуживают внимания, исходя из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, истец отказался от поездки при этом ООО ТК «МОРЕ-ТРЭВЕЛ» и ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» не представили достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что расходы, понесенные на перелет, не могли быть возвращены. Истцом заблаговременно было сообщено об аннулировании тура, тогда как сведений о том, что авиаперевозчик не использовал возможность заполнить освободившееся место, если оно было забронировано для истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с договором на оказание туристских услуг турист вправе отказаться от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при оплате исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку отказ Потеряхина В.В. с учетом членов его семьи (супруга и дочь) от исполнения договора относится к существенным изменением обстоятельств, Потеряхин В.В., даже при признании договора действительным, имел право на возврат уплаченных за услугу денежных средств за минусом фактических расходов туроператора в связи с организацией тура, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика таких доказательств представлено не было.

Более того, из письма от 18 сентября 2019 года № 01.СЛ\790 следует, что билеты на Потеряхина В.В. и членов его семьи были забронированы к выдаче, однако к моменту регистрации на рейс данные пассажиры не явились, что свидетельствует о том, что никакого фактического аннулирования билетов не было, несмотря на полученную от истца информацию о невозможности поездки. Также в данном письме указано, что ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» перечислило в ООО «Авиакомпания «Икар» денежные средства за рейс по маршруту Чита-Пхукет, и обратно, в то время, как истец и члены его семьи на указанный рейс места не бронировали и данным рейсом лететь не планировали (л.д. 163 т.1).

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, в связи с принятием уточненного иска, в котором истцом были изменены, как предмет, так и основание иска не могут служить основанием для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из уточненного искового заявления следует, что истец изменил только основание иска и просил признать недействительным договор о предоставлении турпродукта, в связи с нарушением турагентом условий о предоставлении сведений о туроператоре (статья 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), при этом предмет иска у истца остался прежним взыскание денежных средств, уплаченных по оспариваемому договору.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 года, с учетом определения суда от 11 ноября 2019 года об исправлении описок и арифметических ошибок, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.