Потихенский Максим Владимирович
Дело 2а-665/2018 ~ М-520/2018
В отношении Потихенского М.В. рассматривалось судебное дело № 2а-665/2018 ~ М-520/2018, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Ковалевской В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потихенского М.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потихенским М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-665/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 15 июня 2018 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Ковалевской В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску прокурора Железнодорожного района г. Читы, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, муниципального образования – городской округ «Город Чита», к Потихенскому М.В. о возложении обязанности предоставить налоговую декларацию,
установил:
Прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, муниципального образования – городской округ «Город Чита», ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в собственности Потихенского М.В. менее трех лет находилось жилое помещение (кадастровый номер ...), расположенное по адресу: ... (дата регистрации права собственности – ..., дата прекращения права собственности – ...), однако обязанности по предоставлению налоговой декларации в срок до 30 апреля 2017 года и уплате в срок до 15 июля 2017 года налога на доходы физических лиц в размере 13% от полученного дохода от реализации имущества им не исполнены: непредставление налоговой декларации влечет невозможность начисления налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в краевой бюджет в размере 85% и в местный бюджет в размере 15%; 1 сентября 2017 года налоговым органом в адрес Потихенского М.В. направлено уведомление о необходимости предоставления в ИФНС № 2 декларации по форме 3-НДФЛ, однако оно было налогоплательщиком проигнорировано; прокуратурой района в адрес Потихенского М.В. направлено уведомление (требование) о необходимости исполнить требования налогового законодательства в срок не...
Показать ещё... позднее 12 февраля 2018 года с уведомлением об исполнении обязанности прокуратуры района до 15 февраля 2018 года, однако налогоплательщиком обязанность не исполнена. На основании изложенного прокурор просил обязать Потихенского М.В. предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год.
В соответствии с п. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК) налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК) налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно п. 17.1 ст. 217 НК не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 217.1 НК если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 217.1 НК в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Потихенский М.В. ... приобрел в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а ... было зарегистрировано прекращение государственной регистрации его права собственности на указанное жилое помещение в связи с его отчуждением.
При таких обстоятельствах судом установлено, что недвижимое имущество находилось в собственности административного ответчика в течение двух месяцев, в связи с чем у него возникла обязанность предоставить в налоговый орган налоговую декларацию за 2016 год.
Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 10 октября 2017 года Потихенским М.А. в установленный законом срок не была предоставлена налоговая декларация за 2016 год; административным ответчиком Потихенским М.А. доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Потихенским М.А. в добровольном порядке не исполнена предусмотренная законом обязанность по предоставлению налоговой декларации за 2016 год, в связи с чем заявленный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить полностью.
Обязать Потихенского М.В. предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год.
Взыскать с Потихенского М.В. государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья В.В. Ковалевская
Свернуть