Потоцкий Владимир Владимирович

№ 2-168/2024

55RS0039-01-2024-000573-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2024 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Дегтяренко О.В., при секретаре Хариной В.Н., с участием помощника прокурора Шербакульского района Вольфер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потоцкого В.В. к Швебель А.Д., Швебель В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Потоцкий В.В. обратился в суд с иском к Швебель А.Д., Швебель В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы Швебель А.Д., Швебель В.Д., которые добровольно выехали из указанного жилого помещения в 2019 и 2021 году соответственно, забрав все свои вещи. С момента выезда ответчики не несут обязанностей по оплате коммунальных расходов, все расходы по содержанию жилья несет истец. Дом по указанному адресу истцом приобретен на основании договора купли-продажи от 23.11.2021. Просит признать Швебель А.Д., Швебель В.Д. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебном заседании истец Потоцкий В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Швебель А.Д. выехала на постоянное проживание в Германию, где в настоящее время проживает Швебель В.Д., ему не известно, последний обещал выписаться, но перестал выходить на связь, предполагает, что он тоже уехал в Германию. ...

...Ранее дом принадлежал ответчикам, в 2021 году они продали дом ему, все свои вещи забрали, в доме их вещей нет.

Ответчики Швебель А.Д., Швебель В.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному адресу по месту регистрации, фактическое место жительства ответчиков суду не известно.

Помощник прокурора Шербакульского района Омской области Вольфер А.И. в заключении полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Потоцкий В.В. является собственником жилого помещения – дома, расположенного по <адрес>, с кадастровым №, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.11.2021, что также подтверждается выпиской и ЕГРН.

Из представленных документов прослеживается, что первоначальными собственниками указанного дома являлись Швебель А.Д., Швебель В.Д., которые в 2021 продали дом истцу.

Как усматривается из справки Администрации Красноярского сельского поселения Шербакульского муниципального района от 28.02.2024, в доме, расположенном по адресу<адрес>, зарегистрирован Потоцкий В.В., вместе с ним по указанному адресу проживают: супруга Потоцкая Г.А., сын Потоцкий И.В., а также не являющиеся родственниками – Швебель В.Д. (по факту не проживает с 01.11.2021), Швебель А.Д. (по факту не проживает с 25.12.2019).

Регистрация ответчиков по <адрес>, по настоящее время подтверждается справкой ОМВД России по Шербакульскому району от 11.03.2024.

В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения Швебель А.Д., Швебель В.Д. не являются. Совместно с собственником жилого помещения не проживают, общее хозяйство не ведут, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиками не заключались. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Из объяснений соседей: ФИО1 и ФИО2 следует, что они являются соседями Потоцкого В.В., который проживает совместно со своей супругой по <адрес>. Пояснила, что Швебель В.Д. и Швебель А.Д. ранее проживали в указанном доме, в 2021 продали дом Потоцкому В.В.. Швебель А.Д. в 2019 уехала проживать в Германию, больше в Россию не приезжала. В 2021г. прислала генеральную доверенность своему брату Швебель В.Д. на продажу дома. Швебель В.Д. после продажи дома уехал и больше в <адрес> не приезжал.

Судом установлено, что Швебель А.Д., Швебель В.Д. добровольно выехали из дома, принадлежащего истцу по <адрес>, вещей ответчиков в доме нет, обязанностей по содержанию жилого дома не выполняют.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, при этом фактически в доме не проживают, расходов по его содержанию не несут, однако без законных оснований сохраняют в нем свою регистрацию по месту жительства, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма продублирована в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и про месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Потоцкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Швебель А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Швебель В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Швебель А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швебель В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья подпись О.В. Дегтяренко

В окончательной форме решение принято 08.04.2024

УИД №...RS0№...-88

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 января 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Потоцкого В. В.ича к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Потоцкий В.В. обратился в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. им. Ткачева, ... переустроенном и перепланированном состоянии.

В обосновании иска указано, что Потоцкий В.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Ткачева, ....

В указанной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтаж и монтаж перегородок с установкой дверного блока, с образованием единого пространства кухни, новых площадей коридора и жилой комнаты; демонтаж и монтаж перегородок и дверных блоков в помещениях с образованием совмещенного санузла.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо ООО "УК Центрального района" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания де...

...ла извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что Потоцкий В.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Ткачева, ..., что подтверждается копией выписки ЕГРН на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центркран» о техническом состоянии строительных конструкций в ... г.Волгограде, были произведены работы: демонтаж и монтаж перегородок с установкой дверного блока, с образованием единого пространства кухни, новых площадей коридора и жилой комнаты; демонтаж и монтаж перегородок и дверных блоков в помещениях с образованием совмещенного санузла. После выполненных перепланировки и переустройства геометрические формы квартиры образуют две жилые комнаты, кухню, санузел, коридор, что соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Квартира переходит в разряд двухкомнатных, с площадью 55,9 кв.м. (без учета площади балкона и лоджии).

В результате натурного обследования строительных конструкций ... можно сделать следующие выводы: наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии; инженерное оборудование находится в исправном состоянии; демонтаж и монтаж перегородок выполнен безударным способом, без нарушения основных несущих строительных конструкций. Техническое состояние строительных конструкций после выполненной перепланировки и переустройства оценивается как работоспособное и соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Данное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка не нарушают охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования Мурадян С. А. к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потоцкого В. В.ича к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: г.Волгоград, ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с изменениями, внесенными в технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда с момента вынесения мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.В. Троицкова

5-1482/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Краснопрекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В. (296000 <адрес>)., при секретаре ФИО4, с участием ФИО2,., УУП МО МВД Красноперекопский ФИО5, представителя УФССП по <адрес> - ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1-1 КоАП РФ в отношении гражданина

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Казахстана, гражданина Казахстана, проживающего <адрес> 8 микр. <адрес> зарегистрирован <адрес>, образование 9 классов, женат, имеющего 4 детей, инвалидность отсутствует, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 30 минут, ФИО2, будучи иностранным гражданином, проживая по адресу <адрес> 8 микр. <адрес> холл, нарушил режим пребывания (проживания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в РФ, тем самым нарушила норму ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем был составлен протокол №РК 076052 от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 в судебное заседание явился, с протоколом согласен, пояснил, что на протяжении 2 лет постоянно проживает со своей семьей на территории РФ. Его жена является гражданкой РФ.

Виновность ФИО2 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их у...

...трате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, будучи гражданином Казахстана, проживал на территории РФ, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, тем самым нарушил норму ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом №РК от ДД.ММ.ГГГГ года, копией паспорта ФИО2.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в отношении ФИО2 не установлено.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО7 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде выдворения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического

лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу ФИО2 указывал, что он на протяжении 2 лет лет постоянно проживает в Крыму, со своей семьей, женой, детьми, по адресу <адрес> 8 микр. <адрес> холл. Его жена ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию в <адрес> 8 микр. <адрес> холл.

Согласно паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-003 серия номер 39 14 485881 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой РФ, зарегистрирован брак с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским сельским округом <адрес> С-<адрес>, актовая запись 11.

Таким образом усматривается стойкость семейной связи ФИО2 на территории РФ и данный довод ФИО2 следует признать обоснованным.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения дополнительного наказания ФИО2 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 1-Пи др).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не назначает дополнительное наказание ФИО2 виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, ст. 18.8 ч.1-1 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Казахстана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф в сумме 2500 руб.. следует уплатить по реквизитам МО МВД «Красноперекопский» ИНН получателя 9106000078, КПП получателя 910601001, номер счета 4010 1810 3351 0001 0001, БИК 0435 10001, ОКТМО 35623000, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов, протокол №РК 076052 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Красноперекопский районный суд до истечения 60-ти дневного срока.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Шевченко О.В.

Дело №5-678/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2021 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Никишенко Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потоцкого В.В., заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» Бортник М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Потоцкого Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Казахстана, уроженца <адрес> Республики Казахстан, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего регистрации на территории Республики Крым, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов Потоцкий Владимир Владимирович, являющийся гражданином Казахстана, фактически проживающий по адресу: <адрес>, нарушил законодательство Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания из Российской Федерации, и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 24, ст. 25.10 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 ФЗ -115-2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 ста...

...тьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Потоцкий В.В. обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Выслушав объяснение Потоцкого В.В., заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» Бортник М.В., исследовав имеющиеся материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов Потоцкий В.В., являющийся гражданином Казахстана, фактически проживающий по адресу: <адрес>, нарушил законодательство Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в из Российской Федерации, и отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 24, ст. 25.10 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 ФЗ -115-2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, вина Потоцкого В.В. подтверждается также совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Потоцкому В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-4); письменными объяснениями Потоцкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией паспорта гражданина Казахстана Потоцкого В.В. (л.д. 7-15).

Данные доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав все доказательства, судья считает, что вина Потоцкого В.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое полное подтверждение, и его действия суд квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Потоцкого В.В., в соответствии с п.п.1,10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Потоцкого В.В., согласно ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что гражданин Казахстана Потоцкий В.В. проживает на территории Российской Федерации имеет несовершеннолетних детей – Потоцкую Ариану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потоцкую Вилену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потоцкого Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации (подп. «а» п.2 Указа).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Потоцкому В.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Учитывая вышеизложенное, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Потоцкого В.В., суд считает возможным назначить Потоцкому В.В. административное наказание в виде административного штрафа, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1. 3.3., 3.5, 3.10, 4.1, 18.8, ч.1.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ПОТОЦКОГО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000-00 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: Л/С 04751А92390, ИНН 9106000078, КПП 9106011001, ОКТМО 35718000, идентификатор начисления 18№, идентификатор плательщика 108000000000<адрес>, КБК – 18№, идентификатор плательщика 108000000000<адрес>.

Разъяснить Потоцкому В.В., что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в общий отдел Красноперекопского районного суда Республики Крым по адресу: <адрес>А.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Никишенко