Поторочин Борис Николаевич

Дело 2-4343/2022

66К30003-01 -2022-003346-85

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Умновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ПАО Сбербанк и ***7 (заемщик) *** был заключен кредитный договор ***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 348 408,71 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 13,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. *** ***3 умерла, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, по состоянию на *** задолженность перед Банком по кредитному договору *** от *** составляла 494 273,89 руб. Наследники, которые бы приняли наследство после смерти заемщика, банку не известны.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с "Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества умершей ***2 зад...

...олженность по кредитному договору *** от *** в размере 494 273,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 14 142,74 руб.; расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в исковом заявлейии имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области Павловой Д.А., действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что доказательств наличия имущества, передачи его ответчику, нахождения у него имущества заемщика как объекта наследства, его стоимости на дату смерти наследодателя; истец не представил. Отсутствие доказательств фактического наличия имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от *** в качестве третьего лица привлечен Поторочин Б.Н. Судебную повестку получил ***, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского

1

процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке - в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а так"же порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в: лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального

!

имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по Управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Положениями абз. 2 и. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Оснбванием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит’ в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 1

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ***2 (заемщик) *** был заключен кредитный договор ***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 348 408,71 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 13,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

*** ***3 умерла. На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены.

По состоянию на *** задолженность перед Банком по кредитному договору *** от *** составляла 494 273,89 руб. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что наследники, принявшие наследственное имущество после смерти ***2, отсутствуют, в связи с чем, принадлежащее ***2 наследственное имущество в силу закона перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Объем состава вымороченного имущества, а также круг наследников Банком установлен быть не может.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,- защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи имущества, транспортных средств, принадлежащих заемщику в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Доказательств того, что имущество составляет наследственную массу и не было принято кем-либо из наследников, истцом не представлено. 1

Кроме того, как следует из ответов, поступивших на судебные’запросы из ГИБДД, ЕГРН и БТИ транспортных средств, а также какого-либо недвижимого имущества за ***2 не зарегистрированы.

Согласно сведений из ФНС, на имя ***2 открыт зарплатный счет в ПАО Банк Синара. Вместе с тем, согласно ответа на судебный запрос, остаток денежных средств как на дату смерти ***2, так и на текущее время - 0 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено и судом не установлено наследственное имущество ***2, за счет которого могли быть удовлетворены заявленные требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с и. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется существенное нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем требование банка о его расторжении подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что ТУ Росимущества в Свердловской области прав истца не нарушало, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. г

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН ***) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично. "

Расторгнуть кредитный договор *** от ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Ю. В. Глушкова

I

I