Поторочин Егор Владимирович

К делу №2а-656/2024

УИД 23RS0018-01-2024-000526-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 24 мая 2024 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к СПИ Калининского РОСП Туриненко В.А., ГУ ФССП России по КК о признании бездействий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Калининский районный суд с административным исковым заявлением к СПИ Калининского РОСП Туриненко В.А., ГУ ФССП России по КК о признании бездействий незаконным, в котором просит суд:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП Туриненко В.А. выразившиеся:

1. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.10.2023г. по 31.03.2024г.;

2. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2023г. по 31.03.2024г.;

3. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.10.2023г. по 31.03.2024г.;

4. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 06.10.2023г. по 31.03.2024г.;

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП Туриненко В. А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график яв...

...ки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в Калининского РОСП Туриненко РО ГУФССП по КК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 06.10.2023г. возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000749305 от 06.10.2023г. о взыскании с П.Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга в размере 166 159,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы направлены запросы. Также направлены электронные запросы в финансово-кредитные организации, банки о предоставлении информации о наличии у должников счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счетах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником, в Управление Росреестра для получения сведений о наличии у должника зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС РФ о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в УФМС о месте жительства должника, в Гостехнадзор, в ЗАГС, в Росгвардию о предоставлении информации об оружии, в ФНС по краснодарскому краю о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин.

Согласно поступившим ответам на запросы установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

02.11.2023г. по сводному ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу отсутствует, со слов соседей по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из полученного ответа на запрос из пенсионного фонда установлено, что должник не работает, и не является получателем пенсии.

Согласно поступившему ответу из УФМС должник проживает по адресу регистрации указанному в исполнительном документе.

Согласно поступившим ответам на запросы из регистрирующих органов, иное имущество принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы повторно направлены запросы.

02.04.2024г. по сводному ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу отсутствует, со слов соседей по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, (п.1) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что действия стороны ответчика, связанные с возбуждением исполнительного производства, ведением исполнительных действий, соответствуют положениям исполнительного документа, произведены в соответствии с требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в свою очередь при исследовании материалов исполнительного производства, а также с учетом письменных возражений стороны ответчика, в судебном заседании не подтвержден факт бездействия стороны административного ответчика, либо отсутствия контроля со стороны руководителя отдела.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, непрерывно ведется работа по исполнению судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, в удовлетворении административного искового заявления - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к СПИ Калининского РОСП Туриненко В.А., ГУ ФССП России по КК о признании бездействий незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.