Потребич Александр Владимирович

дело № 2-4350/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми < >

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием помощника прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за ИУ Макарова А.С.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по РК Мигальникова А.А.,

осужденного Потребич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Потребич А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по РК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора осужденному Потребич А.В., т.к. он судим за тяжкое преступление, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем режима содержания.

В судебном заседании представитель колонии и прокурор поддержали заявление, просили его удовлетворить. Осужденный, доводы представителя колонии не оспаривал, с заявлением согласился.

Согласно ст.3 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетних осужденных, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления, если лицо в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Для вышеуказанных лиц, согласно ст.5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается на срок...

... от 1 до 3 лет, но не свыше срока для погашения судимости.

Установлено, что Потребич осужден за тяжкое преступление, в период отбывания наказания допустил злостное нарушение режима, постановлением от < > признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, изучив представленные документы и личное дело осужденного, заслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что заявление начальника исправительной колонии об установлении осужденному административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Срок административного надзора и ограничения устанавливаются судом с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания в исправительной колонии.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ №64 от 06.04.2011 г., ст.194-199; 261.7; 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по РК удовлетворить: установить в отношении осужденного Потребич А.В., административный надзор сроком на .... со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания,

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Поручить администрации исправительной колонии при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011г., копию расписки направить в адрес суда.

Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке гл.39 ГПК РФ в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК.

Судья С.Ф. Костич

Дело № 2-2223/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием представителя истца Зубановой Е.В.,

ответчиков Потребич В.В. и Потребич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 сентября 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Потребич В.В. и Потребич А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловая Компания» обратилась в суд с иском к Потребич А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3756,30 руб. В обоснование своих требований истец указал, что у ответчика по адресу: ____ Республики Коми, ____ за период с __.__.__ по __.__.__ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за указанный период, а также расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу в суд искового заявления.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «Империя услуг», МУ «Служба заказчика», ООО «Техком», ООО «Патриот». Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу в качестве соответчика был привлечен Потребич В.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что истец н...

...е располагал сведениями о передаче квартиры ответчиками Администрации.

Ответчик Потребич В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в __.__.__ как наниматель расторг договор найма жилого помещения по адресу: ____ Республики Коми, ____, и снялся с регистрационного учета __.__.__, передал данную квартиру Администрации МОГО «Инта». На момент расторжения договора найма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу не имел, что подтверждается обходным листом. Просил применить сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Ответчик Потребич А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с __.__.__ по __.__.__ отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения проживает по адресу: ____, по ____ не проживал. Также просил применить сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Третьи лица ООО «Империя услуг», МУ «Служба заказчика», ООО «Техком», ООО «Патриот», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета следует, что по ____ РК образовалась перед ООО «Тепловая Компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. (л.д. 13).

Ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как истцом исковое заявление подано в суд __.__.__, суд считает необходимым применить срок исковой давности за период с __.__.__, так как данный срок пропущен и оснований перерыва данного срока в соответствии со ст. 203 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиками не совершались действия, свидетельствующие о признании долга за период с __.__.__, что также видно из лицевого счета.

Таким образом, период с __.__.__ по __.__.__ подлежит исключению в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

Суд с учетом применения срока исковой давности рассматривает требования истца за период с __.__.__.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно поквартирной карточке по адресу: ____ были зарегистрированы: в качестве нанимателя Потребич В.В. с __.__.__, в качестве <....> нанимателя Потребич А.В. с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по адресу: ____, нанимателем Потребич В.В. подтверждается обходным листом, согласно которому ключи от жилого помещения сданы в МУ «<....>» __.__.__, а также снятием Потребич В.В. с регистрационного учета по указанному адресу __.__.__ и регистрацией по новому месту жительства по адресу: ____ __.__.__ по сведениям УФМС России по РК в ____ (л.д. 93,111).

Таким образом, обязанность Потребич В.В. по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____ прекратилась с __.__.__.

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со справкой №__ от __.__.__ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республики Коми Потребич А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 112).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пп. «в» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Таким образом, оснований применения положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ в отношении Потребич А.В. не имеется, так как его регистрация по месту жительства: ____, в период с __.__.__ по __.__.__ носила необоснованный характер, и Потребич А.В. не должен нести бремя негативных последствий из-за бездействия органов регистрационного учета, не осуществивших снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с осуждением к лишению свободы.

На основании изложенного не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, исходя из данной нормы Закона, внесение платы за коммунальные услуги производится нанимателями жилых помещений многоквартирного дома управляющей организации, выбранной собственниками помещений данного дома. Именно управляющая организация правомочна заключать договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. Исключение составляют случаи, когда общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

ООО «Тепловая Компания» не является управляющей организацией, поскольку не осуществляет управление многоквартирными домами, доказательств того, что собственники многоквартирного ____, на своем общем собрании приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО «Тепловая Компания» истцом суду не представлено.

Из представленных истцом копий договоров уступки права требования за спорный период не следует в каком размере управляющими компаниями истцу были переданы права требования к ответчикам и переданы ли вообще (л.д. 74-80).

В связи с тем, что суд отклоняет основные требования истца, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» в иске к Потребич В.В. и Потребичу А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <....> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 29.09.2014 в 16 часов 30 минут.

Судья Е.В. Шевченко

Дело № 2-1512/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Дербенцева В.С., представителя ответчика Потребич К.П. по доверенности – Олейник Н.В., третьего лица Потребича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 мая 2016 года дело по иску Дербенцева В.С. к Потребич К.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дербенцев В.С. обратилась в суд с иском к Потребич К.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать расходы на восстановительный ремонт автомашины в размере <....> руб., расходы по оценке ущерба в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб. и судебные расходы в размере <....> руб.

В судебном заседании истец и представитель ответчика пришли к мировому соглашению, согласно которому истец отказывается от заявленных им требований, а ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере <....> руб.

Суд находит возможным утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, учитывая, что это не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не противоречит закону. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения. Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения судом проверены.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мировое соглашение по иску Дербенцева В.С. к Потребич К.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-тра...

...нспортным происшествием, утвердить на следующих условиях.

Дербенцева В.С. отказывается от всех заявленных требований к Потребич К.П. о взыскании материального ущерба и возмещении морального, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе от требований о возмещении судебных расходов, услуг по оценке ущерба автомобиля.

Потребич К.П. выплачивает Дербенцева В.С. в срок до <....> денежную сумму в размере <....> руб. в счет погашения ущерба, причиненного ДТП.

Производство по делу по иску Дербенцева В.С. к Потребич К.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья- Л.В. Махнева

Дело № 5-179 /2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Шевченко Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потребич А.В.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ____ К., составившего протокол по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ 30 октября 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Потребич А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, работающего в ООО <....> вышкомонтажником с ежемесячной зарплатой около <....> руб., не являющегося инвалидом, со слов имеющего заболевание гипертония, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ в Интинский городской суд на рассмотрение поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, содержащее протокол об административном правонарушении о том, что Потребич А.В. __.__.__ в 19 часов 00 минут в ____, являясь участником ДТП при управлении автомашиной ВАЗ-21140 грз. №__, принадлежащей П.,в нарушении п.2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, убрал автомашину с места ДТП.

В судебном заседании Потребич А.В., не отрицая факт оставления места указанного ДТП, пояснил, что он был вынужден уехать с места ДТП в силу болезненного состояния ноги, которая у него раздулась. Пояснил, что присел на бардюр подъезда ____, куда подошел его знакомый по дому №__ по ____ по имени ФИО5 (фамилии не знает), который предложил подвезти его в приемный покой, что и сделал. В приемном покое около 40 минут принимали какого-то мужчину, в связи с чем он (Потребич А.В.) не дождался, позвонил у...

...же указанному знакомому ФИО6. На своей машине ФИО7 отвез его домой. На следующий день, т.е. сегодня (__.__.__) он утром пришел в ГИБДД для выяснения обстоятельств ДТП. Также пояснил, что до настоящего времени за медицинской помощью официально он никуда не обращался. Не знал об ответственности за оставление места ДТП.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ____ К. с позицией Потребич А.В. не согласился, считая подтвержденным факт совершения Потребич А.В. правонарушения, указанного в соответствующем протоколе по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит подтвержденной вину Потребич А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при указанных в протоколе обстоятельствах.

Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность

за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенные в обоснование своих действий доводы Потребич А.В. не могут служить основанием для освобождения его от ответственности в силу ст.2.7 КоАП РФ (действия лица в состоянии крайней необходимости), поскольку в случае неудовлетворительного состояния здоровья он имел возможность вызвать наряд скорой медицинской помощи, но этого не было сделано.

Кроме того, пояснения Потребич А.В. в судебном заседании о том, что его в приемный покой возил на автомобиле знакомый по имени ФИО8, опровергаются письменными пояснениями Потребич А.В., изложенными в его же объяснении, содержание которых в судебном заседании Потребич А.В. не отрицал.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у водителя Потребич А.В. возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ обязанностей как участника ДТП судом не установлено.

Вина Потребич А.В. также подтверждается протоколами осмотра места происшествия от __.__.__, проведенными в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут (осмотр автомобиля ВАЗ 21140 №__) и в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут (осмотр автомобиля Мазда 3 А №__), фиксирующими место расположение, состояние автомобилей и отсутствие Потребич А.В. при этом.

Действия Потребич А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Суд назначает административное наказание Потребич А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, считая обоснованным назначить наказание в виде административного ареста.

Потребич А.В. не является инвалидом 1 или 2 группы, оснований запрещающих назначать арест, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. При этом суд также учитывает тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 29.10. Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Потребич А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания по данному правонарушению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3.КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Е.В.Шевченко

<....>

<....>