logo

Потресаева Арина Ивановна

Дело 2-585/2018 ~ М-82/2018

В отношении Потресаевой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-585/2018 ~ М-82/2018, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ивановой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потресаевой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потресаевой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-585/2018 ~ М-82/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям граждан, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
военнослужащим
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Евгения Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
27.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) полковник юстиции Булгаков А.И
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Войсковая часть 3179
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Потресаев Иван Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Потресаева Алена Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Потресаева Арина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Потресаева Татьяна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-585/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 51 военной прокуратуры к Потресаеву Ивану Ивановичу, Потресаевой Татьяне Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Потресаевой Арины Ивановны, Потресаевой Алене Ивановне, войсковой части 3179 о признании решения жилищной комиссии незаконным, возложении обязанности по оплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 31 июля 2010 года решением жилищной комиссии войсковой части 3179 Потресаеву И.И. была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 74,1 кв.м. по адресу: <адрес> на семью из четырех человек. 03 апреля 2011 года между ГУ Центр заказчика-застройщика МВД России и Потресаевым И.И. заключен договор социального найма. Поскольку майор запаса Потресаев И.И, был обеспечен жилой площадью по договору социального найма с превышением нормы предоставления, уточнив исковые требования, просят признать решение жилищной комиссии войсковой части 3179 о предоставлении ответчику жилого помещения площадью 74,1 кв.м. незаконным, возложить на Потресаева И.И, обязанность оплатить полученную с превышением на 8,25 кв.м. жилую площадь в размере 444 675 рублей.

В судебное заседание Прокурор не явился, извещен, ранее в заседаниях истец на иске настаивал, проси...

Показать ещё

...л удовлетворить.

Ответчики Потресаев И.И., Потресаева Т.Н., действующая за себя и несовершеннолетнюю Потресаеву Арину, Потресаева А.И., не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчиков просил в иске отказать.

Представитель войсковой части 3179 возражал против иска, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2010 года решением жилищной комиссии войсковой части 3179 Потресаеву И.И. была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 74,1 кв.м. по адресу: <адрес> на семью из четырех человек с исключением из списков очередников войсковой части (л.д.14).

Как следует из материалов дела, договор социального найма жилого помещения между Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России и Потресаевым И.И. был заключен 3 апреля 2011 года (л.д.9-13).

На основании данного договора ответчик в дальнейшем приватизировал квартиру.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Прокурор 51 военной прокуратуры обратился в суд с настоящим иском 11 января 2018 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Прокурором пропущен срок на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав в части признания недействительным решения жилищной комиссии от 31 июля 2010 года.

Довод истца о том, что в силу большого объема проверить надлежащее предоставление всех квартир в короткие сроки невозможно, и что проверка предоставления военнослужащим квартир прокуратурой проведена только в 2017 году, в связи с чем, срок для обращения за защитой должен быть восстановлен, суд находит неуважительным, поскольку войсковая часть является юридическим лицом, а прокурор надзирающим органом, которые должны были в установленные сроки проверять законность принятых решений.

В связи с пропуском срока исковой давности, а также отсутствием оснований для восстановления указанного срока, в силу ст. 199 ГК РФ суд находит иск в части признания решения жилищной комиссии от 31 июля 2010 года подлежащим отклонению.

Требование о возложении обязанности по доплате денежных средств является производным, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Военного прокурора 51 военной прокуратуры к Потресаеву Ивану Ивановичу, Потресаевой Татьяне Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Потресаевой Арины Ивановны, Потресаевой Алене Ивановне, войсковой части 3179 о признании решения жилищной комиссии незаконным, возложении обязанности по оплате денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный Судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 31 июля 2018 года

Свернуть
Прочие