Потутков Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-284/2022

86RS0010-01-2022-000134-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Панагуца В.Н.,

с участием истца Ибатуллина И.А.,

представителя истца Мамедова Т.А., действующего на основании доверенности от 20.12.2021 серии 86 АА № 3203947,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллина Ильмира Альфитовича к Потуткову Дмитрию Анатольевичу, третье лицо АО «АльфаСтрахование», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ибатуллин И.А. обратился в суд с иском к Потуткову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 01.10.2021 в 17 часов 25 минут по адресу автодорога Сургут-Нижневартовск 190 км + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ибатуллину Ильмиру Альфитовичу на праве собственности, и Мазда 6 государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Потуткова Дмитрия Анатольевича, управлявшего автомобилем Мазда 6 г/н №. Факт вины подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2021 и постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18810086200003718153 от 01.10.2021. Для определения фактического размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту. В соответствии с экспертным заключением № 22-01-02Ф от 13.01.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля К1А RIO государственный регистрационный знак № составила 311200 рублей. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в АО "АльфаСтрахование". В результате обращения в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 165000 рублей. Причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа, то есть в размере 146200 рублей (311200 рублей (сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта) – 165000 рублей (страховое возмещение). Также истцом были оплачены почтовые отправления для уведомления ответчика о проведении независимой экспертизы в размере 516 рублей. Стоимость экспертных услуг Герас...

...ькина П.И. составила 13000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены нравственные страдания. Для покупки данного автомобиля истец долгое время копил денежные средства, у него есть семья, о которой надо заботиться, что неразрывно связано с транспортным средством, по сей день истец не может пользоваться транспортным средством ввиду повреждений в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, что усложнило его жизнь, повлекло внеплановые расходы денежных средств, уволился с подработки, так как теперь не успевает совмещать основную работу со второй работой. Свои нравственные страдания и жизненные сложности оценивает в 50000 рублей. Также им оплачена государственная пошлина в размере 4124 рубля. Ввиду отсутствия юридического образования, юридической неграмотности, а также постоянной рабочей занятости им было заключено Соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Мамедовым Т.А. Стоимость услуг адвоката составила 30000 рублей. Для представления его интересов адвокатом Мамедовым Т.А. он оплатил нотариальную доверенность в размере 2400 рублей. Просил взыскать с Потуткова Д.А. материальный ущерб в размере 146200 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4124 рубля, расходы на услуги адвоката в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы по проведению дефектовочных работ в размере 2000 рублей.

Истец Ибатуллин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, объяснил, что до настоящего времени ущерб ему ответчиком не возмещен. ДТП произошло, когда он со своей супругой и малолетними детьми ехали из Сургута, где они постоянно проживают, в Мегион для оказания стоматологической помощи ребенку. Стоматология работала до 18.00, из-за ДТП они к врачу не успели. Записи на другой день до истечения срока гарантийного обслуживания не было, у ребенка болело много зубов. Из-за этого им пришлось лечить зубы ребенку за плату в г. Омске, куда они не смогли сразу поехать из-за отсутствия возможности пользоваться транспортным средством. Вред здоровью в ДТП никому причинен не был, но дети испугались, находились в машине, и он переживал за детей. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Мамедов Т.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснил, что моральный вред истца связан также с отсутствием возможности длительное время пользоваться транспортным средством из-за повреждения автомобиля в ДТП. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Потутков Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

АО «Альфа-Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявило.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 01.10.2021 в 17 часов 25 минут на 190 км + 800 м автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO государственный регистрационный знак № под управлением Ибатуллина И.А. и Мазда 6 государственный регистрационный знак № под управлением Потуткова Д.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца KIA RIO государственный регистрационный знак № получил механические повреждения (капот, передний бампер, передняя левая блок фара, передняя левая противотуманная фара, переднее левое крыло, скрытые повреждения), что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 01.10.2021.

Вина Потуткова Д.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2021 № 18810086200003718153, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству KIA RIO государственный регистрационный знак № под управлением Ибатуллина И.А., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В действиях водителя Ибатуллина И.А. нарушений требований Правил дорожного движения не установлено.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (полис серии №).

01.10.2021 Ибатуллин И.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтархование» признало случай страховым, Ибатуллину И.А. было выдано направление на ремонт автомобиля, однако 26.11.2021 Ибатуллин И.А. обратился с заявлением к страховщику, в котором просил сменить форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную.

В судебном заседании истец Ибатуллин И.А. пояснил, что отказался от ремонта, так как от него потребовали доплату, а также он усомнился в качестве услуг ремонтной мастерской, ранее имел отрицательный опыт ремонта по направлению страховой компании.

23.12.2021 между страховщиком АО «Альфа-Страхование» и Ибатуллиным И.А. было заключено соглашение о выплате Ибатуллину И.А. страхового возмещения в размере 165000 рублей, 24.12.2021 Ибатуллину И.А. было перечислено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 599013 от 24.12.2021.

Согласно экспертному заключению № 22-01-02Ф от 13.01.2022, представленному истцом. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 01.10.2021, составляет 311200 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, перечисленные в акте осмотра эксперта механические повреждения автомобиля соответствуют перечисленным в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, все расчеты экспертом обоснованы и произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Как следует из заключения, экспертом определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП, без учета износа запасных частей и оборудования.

Следовательно, экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств восстановительной стоимости автомобиля истца в ином размере ответчиком суду не представлено, поэтому при размере причиненного ущерба суд основывает свои выводы на представленном истцом экспертном заключении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчиком Потутковым Д.А. не доказана возможность восстановительного ремонта автомобиля истца бывшими в употреблении запасными частями либо путем ремонта поврежденных деталей, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей.

Таким образом, с Потуткова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и размером страхового возмещения, то есть в заявленном размере 146 200 рублей 00 копеек (311200 – 165000).

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется и в судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Указанные в иске нравственные страдания из-за отсутствия возможности пользоваться транспортным средством, потери дополнительного дохода, причинения вреда новому транспортному средству, на которое он длительное время копил денежные средства, внеплановых расходов ничем не подтверждены.

Оценивая время дорожно-транспортного происшествия, диагноз стоматологического заболевания ребенка истца, суд приходит к выводу о том, что нравственные страдания ребенка и его родителей по поводу зубной боли не находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором поврежден автомобиль истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о компенсации морального вреда и отказе в их удовлетворении.

Расходы истца Потуткова Д.А., понесенные на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 000 рублей 00 копеек, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 28.12.2021, договором от 28.12.2021 на проведение независимой технической экспертизы, актом приема-передачи выполненных работ от 13.01.2022, расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 2000 рублей, которая была необходима эксперту для осмотра скрытых повреждений, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 957 от 29.12.2021, почтовые расходы в размере 516 рублей, подтвержденные чеком от 23.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124 рубля 00 копеек, подтвержденные чек-ордером от 18.01.2022, суд признает обоснованными, необходимыми истцу для реализации права на обращение в суд с настоящим иском.

Указанные судебные расходы истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Потуткова Д.А.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность от 20.12.2021 86АА № 3203947 составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Интересы истца Ибатуллина И.А. в судебном заседании представлял адвокат Мамедов А.Т.

Согласно соглашению об оказании правовых услуг от 20.12.2021, Мамедов Т.А. оказал Ибатуллину И.А. услуги, связанные с консультацией, подготовкой искового заявления и участием в суде первой инстанции по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 01.10.2021. Согласно указанному договору, Мамедов А.Т. оказал истцу услуги по консультированию, подготовке искового заявления, участию в суде первой инстанции.

Распиской о получении наличных денежных средств от 20.12.2021 подтверждена оплата Ибатуллиным И.А. услуг представителя Мамедова Т.А. в размере 30 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем.

С учетом представленных доказательств, сложности дела, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела судом первой инстанции, объема выполненной представителем работы (консультации, составление искового заявления, участие в судебном заседании), а также принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 № 13, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибатуллина Ильмира Альфитовича к Потуткову Дмитрию Анатольевичу, третье лицо АО «АльфаСтрахование», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Потуткова Дмитрия Анатольевича в пользу Ибатуллина Ильмира Альфитовича в счет возмещения ущерба 146200 (сто сорок шесть тысяч двести) рублей, расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, стоимость дефектовочных работ в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля, а всего взыскать 175840 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 20000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2022 года.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина

Дело № 2-661/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 03 июня 2022 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Потуткову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Потуткову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 01.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, государственный номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Rio, государственный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный номер В № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 165000 рублей 00 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Сог...

...ласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с ответчика 165000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до его начала представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик Потутков Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе административным материалом ГИБДД, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в районе 190 км. + 800 м. автомобильной дороги Сургут - Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda 6, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика Потуткова Д.А., и Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Потутков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению и административному материалу ГИБДД, Потутков Д.А., управляя автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Таким образом, из административного материала ГИБДД по факту указанного дорожно-транспортного происшествия следует, что ответчик ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и сторонами не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автотехническая Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № с учетом износа, и с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, составил 180500 рублей 00 копеек.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, материалы дела не содержат, и сторонами такие доказательства не представлены.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, на основании заключенного с потерпевшим ФИО4 Соглашения о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 165000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 165000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленной истцом копии страхового полиса № № следует, что Потутков Д.А. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства дают право страховщику предъявить к Потуткову Д.А. регрессное требование.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПотутковаД.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Потуткову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Потуткова Дмитрия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4500 рублей 00 копеек, всего взыскать 169500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев