Потякин Глеб Григорьевич

Судья: Бажин А.А. Дело № 12-1726/2024

Решение

«09» декабря 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Потякин Г.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.10.2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Потякин Г.Г.,

установил:

обжалуемым постановлением от 09.10.2024 года судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданин Потякин Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Потякин Г.Г., просит изменить постановление судьи районного суда, считая что оно вынесено незаконно и необоснованно, не приняты во внимание все обстоятельства по делу, назначено слишком суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает возможным заменить лишение права управления транспортным средствами на административный штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Потякина Г.Г., поддержавшего доводы своей жалобы в полном объеме, судья краевого суда при...

...ходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба потерпевших ТСВ и ТАС оставлена без рассмотрение по определению судьи краевого суда от 09.12.2024 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 июля 2024 года, в 18.50 часов, на ул. Конституции СССР, в районе строения ........, ............, Краснодарского края, водитель Потякин Г.Г., в нарушении положений п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управляя автомобилем «................», государственный регистрационный номер ................, при осуществлении маневра поворот налево, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с электро-мотоциклом «................», без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ТСВ, который двигался в прямом встречном направлении. Далее водителя и пассажира электро-мотоцикла «Супер Соко», ТСВ и ТАС, отбросило на припаркованные автомобили: «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер ................ и «................», государственный регистрационный номер .................

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю электро-мотоцикла «Супер Соко» ТСВ и его пассажиру ТАС, согласно заключений экспертов ........-М от .......... и ........-М от .........., были причинены вред здоровью средней тяжести каждому.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18.09.2024 года инспектором по ИАЗ батальона №2 ПДПС ГУВД по г.Сочи протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Потякина Г.Г..

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем Потякиным Г.Г. соблюдены не были.

По ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Потякина Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При этом, ранее водитель Потякин Г.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за различные правонарушения (л.д. 6).

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Потякина Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением водителем Потякиным Г.Г. требований ПДД РФ, двоим потерпевшим ТСВ и ТАС был причинен вред здоровью средней степени тяжести, однако материалы дела не содержат данных о размере компенсации материального ущерба и морального вреда, который был выплачен потерпевшим, даже при наличие их заявлений о своем отношении к мере наказания по делу (л.д. 83-84).

Доводы заявление потерпевших ТСВ и ТАС, что они примирились с Потякиным Г.Г., не могут быть приняты как основание для изменения назначенного судом наказания, поскольку не свидетельствуют о возможности лица привлекаемого к ответственности правильно понять и оценить требования ПДД, при неоднократно нарушаемые им. Более того, потерпевшие не явились в судебное заседание, чтобы можно было подтвердить изложенные ими обстоятельства якобы о компенсации причиненного вреда здоровью.

Таким образом, основания для признания назначенного Потякину Г.Г. наказания несправедливым и его отмене, либо изменению, в том числе по доводам жалобы и заявлению потерпевших, отсутствуют.

Доводы жалобы об изменении назначенного наказания на административный штраф, также не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретное административное правонарушение.

Назначая Потякину Г.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей были изучены все материалы дела и дана им оценка в совокупности с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в связи с чем судья обосновано пришел к выводу о мере наказания которая максимально будет способствовать достижению целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, а доводы жалобы суд расценивает как желание заявительницы уйти от ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09.10.2024 года оставить без изменения, жалобу Потякин Г.Г. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.

к делу № 5-1767/2024

УИД: 23RS0059-01-2024-011514-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«09» октября 2024 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении Птякин Г.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., по <адрес> <адрес> <адрес> водитель Птякин Г.Г. в нарушении п. 1.5, п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, при осуществлении маневра, поворот налево, при применении специальных технических средств указываются их показания, наименование, но не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с электро-мотоциклом «<данные изъяты>», без г/н, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался в прямом встречном направлении. Далее водителя и пассажира электро-мотоцикла «<данные изъяты>», Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отбросило на припаркованные автомобили: «<данные изъяты>», г/н № и «<данные изъяты>», г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю электро-мотоцикла «<данные изъяты>», без г/н, Потерпевший №1 согласно заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ причинен средний вред здоровью и пассажиру электро-мотоцикла «<данные изъяты>», без г/н, Потерпевший №2 согласно заключения эксперта №-М от ДД.ММ.Г...

...ГГГ причинен средний вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Птякин Г.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 участвующие в судебном заседании просили суд признать Птякин Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Птякин Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена в судебном заседании и кроме признания Птякин Г.Г. своей вины, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Птякин Г.Г., Ф.И.О., Ф.И.О.; извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ №-М согласно выводам которого, у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в постановлении.

<данные изъяты> с обеих сторон расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ №-М согласно выводам которого, у Потерпевший №2 имеются следующие повреждения: <данные изъяты>

Указанные повреждения опасными для жизни не являются, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития); фотоматериалами нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенного Птякин Г.Г.; рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении Птякин Г.Г. составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Птякин Г.Г., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Птякин Г.Г. наличие <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающих административную ответственность Птякин Г.Г. является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административные наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом всех перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, сведений о личности лица, совершившего административное правонарушение, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, Птякин Г.Г. следует назначить административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Птякин Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

После вступления в законную силу постановления, копию постановления направить для исполнения в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Разъяснить Птякин Г.Г., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин