logo

Потяряева Мария Андреевна

Дело 11-108/2019

В отношении Потяряевой М.А. рассматривалось судебное дело № 11-108/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 марта 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Нецветаевой Н.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потяряевой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потяряевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-108/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нецветаева Нина Анатольевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
25.04.2019
Участники
Тупорец Юрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Потяряева Мария Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании судебных расходов погражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрены исковые требования<ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании ущерба, с принятием решения об их частичном удовлетворении.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчика обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с истца, понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в связи с судебным разбирательством, в размере 15 000 руб.

Мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований заявления частично с взысканием с истца в пользу ответчика в счет судебных расходов суммы в размере 6000 руб., пропорционально размеру требований истца в удовлетворении которых истцу было отказано при вынесении решения.

Истец обратился с частной жалобой на указанное определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец в обоснование требований частной жалобы указал об отсутствии основания для взыскания с него как с пострадавшего от действия ответчика в ее пользу судебных расходов.

Ответчик в судебное заседани...

Показать ещё

...е не явилась.

Заслушав истца, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу чт. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>1 обратился к <ФИО>4 с иском о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в счет ущерба сумму в размере 40 196,80 руб.

Мировым судьей вынесено решение о частичном удовлетворении требования истца с взысканием в счет возмещения ущерба суммы в размере 15 994,29 руб., что составляет 39,7 % от суммы заявленной к взысканию.

При установленных обстоятельствах с учетом приведенных положений законодательства, определение вынесено мировым судьей в полном соответствии с положениямист. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, соответствуют указанной позиции Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данных в пункте 13, входить в переоценку установленного судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, доводы заявителя частной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов ответчика понесенных в связи с судебным разбирательством, по которому в удовлетворении части требований истца было отказано, являются несостоятельными.

Другие доводы заявителя, о необоснованности решения суда не могут быть предметом разбирательства по поданной частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи -оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>6

Свернуть
Прочие