Поучинов Сергей Гаврилович

Дело № 5-39/2024

УИД 42RS0035-01-2024-000455-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 09 марта 2024 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Мочалов В.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Поучинова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., находясь в <адрес> на остановке <адрес> по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Поучинов С.Г. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину признал, ходатайств не заявил.

Факт правонарушения и вина Поучинова С.Г. в его совершении подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а также совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном задержание от ДД.ММ.ГГГГ, объяснен...

...иями ФИО3, ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, рапортом полицейского отделения полиции Таштагольского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновности Поучинова С.Г. в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства.

В качестве данных о личности судом учитывается, что Поучинов С.Г. холост, пенсионер.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей учитывается признание вины, раскаяние, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судья считает назначить Поучинову С.Г. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Поучинова С. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (-а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.К. Мочалов

Дело № 1-206/2024 (№)

УИД 42RS0035-01-2024-001394-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2024 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре судебного заседания Каташевой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Шемонаевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год ;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из № <адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из № <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения; 2) запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: 1) запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, шествий, и участия в них; 2) запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов; 3) запрета выезда за пределы <адрес>; а также решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные огр...

...аничения административного надзора в виде: 1) обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; умышленно, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), являясь лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение года за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть неоднократно;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного ему судом в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного ему судом в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного ему судом в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть неоднократно;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть неоднократно;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть неоднократно,

ДД.ММ.ГГГГ допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в запрещенное время суток, а именно в 22 часа 10 минут, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, одновременно, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе, был осужден в ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбывал в № <адрес>, освободился по отбытию наказания в ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения в ИК в отношении него судом было принято решение об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где обратился в отдел полиции, к инспектору административного надзора. Ему разъяснили все ограничения, установленные в отношении него судом по надзору, а именно, что ему необходимо являться два раза в месяц в полицию, а также что ему запрещено посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Им было подписано предупреждение, в котором разъяснялось, что в случае нарушения им данных административных ограничений либо за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к административной ответственности, а в случае неоднократного несоблюдения – к уголовной ответственности. При этом ему было разъяснено о необходимости являться в ОВД для отметки. В дальнейшем он нарушал административный надзор в связи с чем, решением суда ему были дополнены ограничения, с которыми его ознакомил инспектор надзора летом ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ему запрещено находиться вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов, покидать <адрес> и участвовать в митингах. Он подписал соответствующие бланки, решение суда не оспаривал, был с ним согласен, инспектор провел с ним профилактическую беседу. На руки ему был выдан лист посещений, в котором сотрудники полиции должны отмечать посещения меня по месту жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов. Он понимал, что в указанное время он должен находиться по месту жительства, но в период административного надзора он неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений без уважительной причины и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре, так как ему хочется более свободной жизни, также он иногда не следит за временем, о выявленных правонарушениях сотрудниками полиции в отношении него составлялись протоколы. Также показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки, решил съездить в гости в <адрес>, около 22:00 часов вышел с автобуса на остановке в <адрес> и около магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать с до ОП <адрес> Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, но он отказался, так как был пьян. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и в дальнейшем постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 500 руб., решение суда он не оспаривал. В настоящий момент он полностью признает свою вину в том, что нарушил административный надзор, поскольку не находился по месту жительства в установленный судом период времени, то есть после 22:00 часа и не отрицает того, что в тот день находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. Дополнительно пояснил, что систематически и осознано нарушает установленный судом в отношении него административный надзор и ограничения, так как ему хотелось бы больше времени проводить на улице. Думал, что нарушения не будут выявлены сотрудниками полиции, на данный момент он свою вину признает, и раскаивается (л.д. 100-104).

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Данное следственное действие с ФИО1 проводилось в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протокол допроса подписан всеми участниками следственного действия, никто замечаний не делал, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Его показания, данные на стадии предварительного расследования, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- данными протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у инспектора АН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 57-59);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, находящиеся в деле административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 60-62);

- копией решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 140-141);

- копией решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений административного надзора в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, шествий, и участия в них; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22-00 до 06-00; запрета выезда за пределы <адрес> (л.д. 125-126);

- копией решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений административного надзора в виде: обязании являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 122-124);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163);

- копией постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

- копией постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

- копией постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

Оценивая протоколы выемки и осмотра документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты не представлено.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

По смыслу уголовного закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. При этом указанное деяние должно быть сопряжено, то есть осуществлено одновременно с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал нарушения, установленных решением суда ограничений.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела. Не отрицает данные обстоятельства и сам подсудимый.

Согласно вступившим в законную силу постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно признан виновным в совершении административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем, ему назначено наказание.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления, считался подвергнутым административному наказанию по данным правонарушениям. Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он допускал нарушения административных ограничений, установленных решением суда, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и указанные ограничения, а также, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

В тоже время, ФИО1, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в запрещенное время суток, а именно в 22 часа 10 минут, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений с прямым умыслом, поскольку он, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и указанные ограничения, а также предусмотренная ответственность за их нарушения, осознавал общественную опасность своих действий, неоднократно допустил нарушения указанных ограничений, а также совершил административное правонарушение посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, не высказывал в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает и показания специалиста ФИО2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ФИО1, несмотря на ранее выставленный ему <данные изъяты> в настоящее время на учете не состоит, в проведении судебной экспертизы не нуждается, находится во вменяемом состоянии (л.д. 117-118).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим ответственность обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, не содержит сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были бы известны органу дознания, равно как и его признательные показания в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рецидив преступлений (вид рецидива - простой), который имеется в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данных преступлений, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, учитывая состояние здоровья и материальное положение ФИО1, суд считает необходимым освободить от процессуальных издержек по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Андрееву В.Н. за оказание юридической помощи (защите интересов) на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 4279,60 руб. (л.д. 196), в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки 1 раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката Андреева В.Н. на стадии предварительного расследования в размере 4279 руб. 60 коп.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.К. Мочалов

Дело № 5-232/2024

УИД 42RS0035-01-2024-002213-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Таштагол 3 октября 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Поучинова С.Г., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Поучинов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> у остановки в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к прохожим, на неоднократные просьбы граждан успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, своими действиями, находясь в общественном месте, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодека РФ об АП мелкое хулиганство.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП наступает в случае мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Поучинов С.Г. вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 12-00 час. находился в алкогольном опьянении, поскольку ходил в магазин и хотел выпить спиртного. Поскольку дети ему кидали камни в окна дома, то он решил их отругать.

Вина Поучинова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонаруше...

...нии (л.д.7); объяснением очевидца (л.д.8), другими доказательствами (л.д.6, 9-12, 13-15), оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Суд квалифицирует действия Поучинова С.Г. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в общественных местах.

С учетом материального положения Поучинова С.Г., а также отсутствия тяжких последствий по делу, суд считает возможным применение к нему административного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку Поучинов С.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте на остановке, грубо выражался нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, что не оспаривалось Поучиновым С.Г. в судебном заседании, то назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно, поэтому с целью предупреждения повторных административных правонарушений и отбытия справедливого наказания, а также исправления и занятия им правильной жизненной позиции, исключения совершения в будущем новых административных правонарушений, его следует привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Смягчающими обстоятельствами наказание Поучинова С.Г. суд по делу усматривает признание вины.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание Поучинову С.Г. должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку он в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При назначении Поучинову С.Г. административного наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств наказание, таких как, раскаяние в содеянном и признание вины, а также учитывает и отягчающее обстоятельство по делу в виде продолжения противоправного поведения, несмотря на требование граждан прекратить его, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Поучинова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток исчисляя срок наказания ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов

Дело № 2а–1322/2024

УИД 42RS0035-01-2024-002201-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 21 октября 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

с участием помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.

при секретаре Ануфриевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Поучинова С. Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району (далее Отдела МВД РФ по Таштагольскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Поучинова С.Г., просит дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов.

Свои требования обосновывает тем, что Поучинов С.Г. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по мест жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ Поучинов С.Г. освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытии срок наказания. ДД.ММ.ГГГГ Поучинов С.Г. поставлен на профилактический учёт в Отдел МВД России по Таштагольскому району. Срок административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Таштагольского городского суда в отношении Поучинова С.Г. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и участия в них; запрета пре...

...бывания вне жилого помещения или иного помещения, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы Кемеровской области. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области в отношении Поучинова С.Г. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения на профилактическом учёте Поучиновым С.Г. было совершено 10 административных правонарушения, за что он был привлечен к административной ответственности. Поскольку административные ограничения, ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и решениями Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не оказывают должным образом профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении Поучинова С.Г. необходимо установить дополнительные административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца Вишнякова Г.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 50), не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 55).

Административный ответчик Поучинов С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленными требованиями согласен в полном объеме (л.д. 54).

Заслушав заключение прокурора, считающего административное исковое заявление обоснованным, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлен, что по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Поучинов С.Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-9).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поучинова С.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по мест жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Поучинов С.Г. освобождён и ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытии срока наказания (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Поучинов С.Г. поставлен в профилактический учёт в Отдел МВД России по Таштагольскому району (л.д. 13-15).

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поучинова С.Г. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы Кемеровской области (л.д. 16-17).

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поучинова С.Г. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 19-24).

Вместе с тем, в течение календарного года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поучиновым С.Г. было совершено 10 административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Таштагол Кемеровской области, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Таштагол Кемеровской области, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. Каз Таштагольского района Кемеровской области, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Таштагол Кемеровской области, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Таштагол Кемеровской области, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Таштагол Кемеровской области, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Таштагол Кемеровской области, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Таштагол Кемеровской области, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Таштагол Кемеровской области, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Таштагол Кемеровской области, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 38).

Указанные постановления вступили в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего иска, установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по всем указанным выше административным правонарушениям не истёк, все они совершены в течение одного года с момента совершения первого правонарушения.

Диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Вместе с тем, все вышеприведенные правонарушения, а также факты систематического несоблюдения Поучиновым С.Г. административных ограничений после постановки на учёт в Отделе МВД РФ по Таштагольскому району в качестве поднадзорного лица свидетельствуют об отрицательной характеристике личности Поучинова С.Г., его склонности к совершению правонарушений, игнорированию установленных судом ограничений, как поднадзорного лица.

При указанных обстоятельствах в целях предупреждения совершения Поучиновым С.Г. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает доказанным необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путём дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

Предложенные административным истцом дополнительные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 ФЗ №, целям и задачам административного надзора, а также в полной мере отвечают обстоятельствам и характеру совершенного Поучиновым С.Г. преступления, судимость за которое не погашена, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

С учётом изложенного, административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД РФ по Таштагольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений Поучинову С.Г. подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для применения положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлен административный надзор, государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица Поучинова С. Г., <данные изъяты> ограничения, установив дополнительно следующие ограничения:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара

Дело № 2а-969/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001977-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.

с участием прокурора Гриневич А.А.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске путем использования систем видеоконференц-связи 13 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Поучинову Сергею Гавриловичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к Поучинову С.Г., в котором просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и ввести следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Требований мотивированы следующим.

Освобождающийся Поучинов Сергей Гаврилович, <...> года рождения, осужден <...> к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <...>.

Зачет с <...> до <...>.

Приговор вступил в законную силу <...>.

Начало срока - <...>. Конец срока-<...>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ -64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, о...

...свобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение: тяжкого преступления при опасном рецидиве, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поучинов Сергей Гаврилович, <...> года рождения, осужден <...> за тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Характеризуется <...>.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить в отношении Поучинов С.Г. административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании административный ответчик Поучинов С.Г. против удовлетворения требований не возражал, но считает, что срок административного надзора чрезмерно большой.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего правильным административное исковое заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Поучинов С.Г. осужден <...> к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <...>.

Зачет с <...> до <...>.

Приговор вступил в законную силу <...>.

Начало срока - <...>. Конец срока-<...>.

Осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Поучинов С.Г. является лицом, которому согласно Федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Преступление, за которое осужден Поучинов С.Г., относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, в целях предупреждения совершения осужденным Поучиновым С.Г. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает правильным заявление ФКУ ИК-1 г.Мариинска удовлетворить и установить в отношении Поучинова С.Г. административный надзор сроком на 8 лет, установив на период административного надзора следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление совершено Поучиновым С.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

По мнению суда, установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», могут способствовать предупреждению совершения Поучиновым С.Г. преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить.

Установить в отношении Поучинова Сергея Гавриловича, <...> года рождения, уроженца <...>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания.

Установить в отношении Поучинова Сергея Гавриловича следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья С.А. Калашникова

Секретарь И.В. Кожевникова

Подлинный документ подшит в деле №2а-969/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь И.В. Кожевникова

Дело № 2а–229/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002883-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 11 января 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

с участием помощника прокурора г. Таштагола Поповой И.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Поучинова С. Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району (далее Отдела МВД РФ по Таштагольскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Поучинова С.Г., просит дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Свои требования обосновывает тем, что Поучинов С.Г. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по мест жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ Поучинов С.Г. освобожден из <данные изъяты> по отбытии срок наказания. ДД.ММ.ГГГГ Поучинов С.Г. поставлен на профилактический учёт в Отдел МВД России по <адрес>. Срок административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Таштагольского городского суда в отношении Поучинова С.Г. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и участия в них; з...

...апрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы Кемеровской области. В период нахождения на профилактическом учёте Поучиновым С.Г. было совершено 4 административных правонарушения, за что он был привлечен к административной ответственности. Поскольку административные ограничения, ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, не оказывают должным образом профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении Поучинова С.Г. необходимо установить дополнительные административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 39).

Административный ответчик Поучинов С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленными требованиями согласен в полном объеме (л.д. 38).

Заслушав заключение прокурора, считающего административное исковое заявление обоснованным, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлен, что по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Поучинов С.Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-6).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской областиот ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поучинова С.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по мест жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Поучинов С.Г. освобождён и <данные изъяты> по отбытии срока наказания (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Поучинов С.Г. поставлен в профилактический учёт в Отдел МВД России по <адрес> (л.д. 13).

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поучинова С.Г. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы <адрес> (л.д. 9-12).

Вместе с тем, в течение календарного года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поучиновым С.Г. было совершено 4 административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в видеадминистративного ареста сроком 10 суток (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Поучинов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 19).

Указанные постановления вступили в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего иска, установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по всем указанным выше административным правонарушениям не истёк, все они совершены в течение одного года с момента совершения первого правонарушения.

Диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Вместе с тем, все вышеприведенные правонарушения, а также факты систематического несоблюдения Поучиновым С.Г. административных ограничений после постановки на учёт в Отделе МВД РФ по <адрес> в качестве поднадзорного лица свидетельствуют об отрицательной характеристике личности Поучинова С.Г., его склонности к совершению правонарушений, игнорированию установленных судом ограничений, как поднадзорного лица.

При указанных обстоятельствах в целях предупреждения совершения Поучиновым С.Г. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает доказанным необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путём дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

Предложенные административным истцом дополнительные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 ФЗ № 64, целям и задачам административного надзора, а также в полной мере отвечают обстоятельствам и характеру совершенного Поучиновым С.Г. преступления, судимость за которое не погашена, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

С учётом изложенного, административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД РФ по Таштагольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений Поучинову С.Г. подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для применения положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлен административный надзор, государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица Поучинова С. Г., 15.02.<данные изъяты> ограничения, установив дополнительно следующее ограничение:

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024.

Судья С.Н. Евсеев