Повалов Дмитрий Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г. (г.Н.Новгород, ул. Обнорского,2), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Повалова Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [Адрес], ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Повалов Д.А. [ДД.ММ.ГГГГ] в 00 час. 30 минут, находясь у [Адрес] выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Повалов Д.А. вину в совершении правонарушения признал, свое поведение объяснить не смог.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ: 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение...

Показать ещё

...м чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Повалова Д.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- протоколом об административном задержании;

- заявлением [ФИО 1] и его объяснением, в соответствии с которым Повалов Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в его адрес;

- иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований им не доверять.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Повалов Д.А. [ДД.ММ.ГГГГ] в 00 час. 30 минут, находясь у [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Повалова Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Повалова Д.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, вину признал, его имущественное положение.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать виновным Повалова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – 5257111625, КПП – 525701001, код ОКТМО 22701000

УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду (Отдел полиции № 1)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде

БИК – 042202001, р.сч. № 401 0181 04 000 000 1 0002

Код бюджетной классификации 18811690040046000140

Идентификатор 18880452170521529855

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет № 11 Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул. Обнорского 2.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: подпись Сильнова Н.Г.

Свернуть

?Дело № 2-4980/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дубовской О.М.

при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,

с участием помощника прокурора Дурниной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску прокурора [Адрес], действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Повалову Д.А. о понуждении пройти [Адрес] обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор [Адрес] обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, с иском к ответчику Повалову Д.А. о понуждении пройти [Адрес] обследование, указывая, что прокуратурой [Адрес] проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении, в ходе которой выявлены нарушения закона, выразившиеся в непрохождении с установленной периодичностью обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления [ ... ]. Согласно сведениям ГУ ФСИН России по [Адрес] Повалов Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ДД.ММ.ГГГГ]. освобожден из мест лишения свободы. Из ответа ГБУЗ НО [ ... ] следует, что в отношении Повалова Д.А. отсутствуют данные о прохождении [ ... ] обследования. Таким образом, Поваловым Д.А. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения из мест лишения свободы профилактических медицинских осмотров в целях выявления [ ... ]. Уклонение от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания [ ... ], но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создает...

Показать ещё

... угрозу жизни и здоровью других граждан. Просит суд обязать ответчика пройти [ ... ] обследование в целях выявления [ ... ] в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Дурнина С.В. иск поддержала.

Ответчик Повалов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ») регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав. В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, [ ... ]» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих. Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения [ ... ] в Российской Федерации» в целях выявления [ ... ] периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления [ ... ] определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения [ ... ] в Российской Федерации».

Проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления [ ... ] в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ № 124н от 21.03.2017 «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления [ ... ]» (далее - Приказ). Согласно приложению к Приказу лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых 2 лет после освобождения, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления [ ... ] 2 раза в год.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что прокуратурой [Адрес] проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении, в ходе которой выявлены нарушения закона, выразившиеся в непрохождении с установленной периодичностью обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления [ ... ]. Согласно сведениям ГУ ФСИН России по [Адрес] Повалов Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ДД.ММ.ГГГГ]. освобожден из мест лишения свободы. Из ответа ГБУЗ НО [ ... ] следует, что в отношении Повалова Д.А. отсутствуют данные о прохождении [ ... ] обследования. Таким образом, Поваловым Д.А. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения из мест лишения свободы профилактических медицинских осмотров в целях выявления [ ... ]. Уклонение от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания [ ... ], но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, в связи с чем, исковые требования прокурора к Повалову Д.А. о понуждении пройти [ ... ] обследование подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора [Адрес], действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Повалову Д.А. о понуждении пройти [ ... ] обследование удовлетворить.

Обязать Повалова Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, пройти [ ... ] обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Повалова Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дубовская О.М.

Свернуть

Дело 1-134/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю.,

адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Мелконян Н.М.,

подсудимого Повалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

Повалова Д.А., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданство [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Повалов Д.А. на территории [ Адрес ] совершил преступления при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 30 минут Повалов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился [ Адрес ] с малознакомым ему Потерпевший №1, где увидел сотовый телефон смартфон марки «[ ... ]», принадлежащий последнему. В этот момент у Повалова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел Повалов Д.А., около 21 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «[ ... ]» модель [ ... ] в корпусе черного цвета (IMEI-код 1: [ Номер ], IMEI-код 2: [ Номер ]), стоимостью 5000 рублей, в чехле типа [ ... ], стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем сим-картой операто...

Показать ещё

...ра сотовой связи «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которой находились денежные средства в размере 170 рублей. Похитив имущество Потерпевший №1, Повалов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5770 рублей.

Коме того, около 22 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Повалов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у [ Адрес ], где обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту [ ... ] [ Номер ], принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у Повалова Д.А., знавшего пин-код от данной банковской карты, и что на указанной банковской карте имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Павалов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, прошел в отделение [ ... ], расположенное по адресу [ Адрес ], где при помощи банкомата [ ... ], используя банковскую карту [ ... ] [ Номер ], принадлежащую Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, совершив три операции по снятию денежных средств с расчетного счета [ Номер ], открытого по адресу [ Адрес ], на имя Потерпевший №1, а именно: в 22 часа 57 минут снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, в 22 часа 58 минут снятие денежных средств в сумме 2000 рублей, в 23 часа 00 минут снятие денежных средств в сумме 2000 рублей.

Похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, Повалов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Повалова Д.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Повалов Д.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых действий признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном заключении, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой.

Одновременно подсудимый Повалов Д.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Согласно телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ввиду отсутствия возможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Гражданский иск в размере 14770 рублей поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, поддержавшего заявленное Поваловым Д.А. ходатайство; мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения; позицию государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Повалова Д.А. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Повалова Д.А.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Повалова Д.А. от наказания не имеется.

При назначении наказания Повалову Д.А. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Подсудимый Повалов Д.А, ранее не судим, совершил два преступления корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, в которой подсудимый изложил обстоятельства содеянного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Повалов Д.А. в ходе проверки показаний на месте показал место совершения преступлений.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в момент совершения преступлений Повалов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Изложенное свидетельствует, в частности, из показаний потерпевшего и самого Повалова Д.А., согласно которым непосредственно перед совершением преступлений последние совместно распивали алкогольные напитки. При этом, исходя из пояснений подсудимого в судебном заседании, суд приходит к однозначному выводу, что пребывание Повалова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения значительным образом повышает общественную опасность его личности.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Повалова Д.А. до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимой, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Повалова Д.А., суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, и именно данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности Повалова Д.А., наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В связи с ходатайством Повалова Д.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Повалову Д.А. наказания несвязанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому Повалову Д.А. по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к Повалову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба в сумме 14770 рублей, стоимость похищенного имущества.

Заявленные гражданским истцом исковые требования подсудимый Повалов Д.А. признал в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Повалова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить Повалову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два).

Обязать Повалова Д.А. своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения Повалову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Повалова Д.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14770 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD – диск с записью видеокамер [ ... ], движение денежных средств по карте [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- коробку от смартфона «[ ... ]» модель [ ... ] (IMEI-код 1: [ Номер ], IMEI-код 2: [ Номер ]), гарантийный талон, краткое руководство пользователя, 2 наклейки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в собственности Потерпевший №1, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Корчагин

Свернуть