Поварков Дмитрий Сергеевич

Дело №2 -361/2019

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Губаревой Л.О.

с участием представителя истца по доверенности Карпенко О.Г., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваркова Дмитрия Сергеевича к МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП “Городской пассажирский транспорт” г.Белгорода заключен трудовой договор № о принятии на работу водителем автомобиля (автобуса) 3 класса, с установлением оклада в размере 12000 рублей/в месяц. 31 августа 2018года трудовой договор расторгнут, по основанию сокращение численности штата.

Считает, что на трудовые отношения МУП «ГПТ» и его работников распространяются повышенные гарантии в части заработной платы, предусмотренные положениями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы ( далее- Федеральное отраслевое соглашение, соглашение) (зарегистрировано в Роструде 29 ноября 2013 года, регистрационный № №)

Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы, утвержденное Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 24 октября 2013 года, предусматривает, что базовая (минимальная) тарифная ставка р...

...абочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта (далее - организации) устанавливается с 1 января 2014 года в размере 5554 рублей в месяц ( пункт 3.1).

Ссылается на то, что указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников.

Дополнительным Соглашением № 1 о продлении на 2017-2019 действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы и внесении в него изменений и дополнений» (зарегистрировано в Роструде 20 декабря 2016 года, регистрационный номер №), продлен срок действия указанного соглашения на 2017-2019гг. Также в Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту внесены следующие дополнения и изменения.

Абзац первый пункта 3.1. изложин в следующей редакции: «Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2017 года в размере 7500 рублей в месяц».

Полагает, что трудовые отношения с МУП «ГПТ» осуществлялись в тарифной системе оплаты труда. При заключении трудового договора с ответчиком в 2016году, указан оклад – 12000р./в месяц. За время действия трудового договора базовая тарифная ставка, согласно Дополнительному соглашению № 1 «О продлении на 2017-2019 действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы и внесении в него изменений и дополнений» изменилась с 5554рублей до 7500рублей, или в процентном отношении 35% (7500/5554).

Считает, что его оклад, установленный на 2016год, в 2018году подлежал исчислению пропорционально росту базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанного в Дополнительном соглашении, а именно 12000х35% = 16200рублей.

Согласно положениям, закрепленным в Отраслевом соглашении, ему за период февраль - июнь и август 2018г. не начислена и не выплачена сумма в размере 30480,73 руб. (без учета налога).

Просит суд признать незаконным невыполнение МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода положений, закрепленных Федеральном отраслевом соглашении по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы и 2.4 в редакции Дополнительного соглашения № о продлении на 2017-2019гг действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы и внесении в него изменений и дополнений.

Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода в пользу Поваркова Дмитрия Сергеевича не начисленную и не выплаченную сумму оклада за период за февраль-июнь и августа 2018г. в размере 30480 руб. 73 коп.

В суде представитель истца Карпенко О.Г. требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлялся путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, от получения которой ответчик уклонился, в связи с этим почтовый конверт возвращен в адрес суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Суд рассмотрел дело без участия ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 06.10.2016 между сторонами заключен трудовой договор № о принятии на работу истца водителем автомобиля (автобуса) 3 класса, с установлением оклада в размере 12000рублей/в месяц. 31 августа 2018 года трудовой договор расторгнут по основанию сокращение численности штата.

Согласно расчетным листкам, представленным истцом суду «оклад и оплата ремонта водителем» составляют за: февраль 2018г. - (9483,97р.+1161,06р.) = 10645,03р.; март 2018г. - (8084,53р.+1273,29р.) = 9353,82р; апрель 2018г. - (7101,56р.+3344,38р.) = 10445,94р.; май 2018г. – (9055,85р.+ 1120р) = 10175,85р.; июнь 2018г. = 8766р. оклад начислен за минусом 3-х дней; июль 2018г. – оклад начислен за минусом 11 дней - 6719,32р. (соответствует договору); август 2018г.оклад начислен за вычетом 1дня, - 9643,04р.

Согласно п. 5.1, раз.4 « Условия труда, режим труда и отдыха, и социально- бытовые условия» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № Поваркову Д.С., водителю 3 класса, работодателем ( ответчиком) работнику устанавливается система оплаты труда- повременно-премиальная, оклад 12000 руб.

Из штатного расписания МУП «Городской пассажирский транспорт», утверждено приказом №4 от 11 января 2016г. ( на л.д. 33-34) следует, что должности водителя 3 класса автобуса соответствует тарифная ставка 12000 руб., и повременно-премиальная оплата труда ( по тексту).

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Основанием к снижению в начислении оговоренного оклада, может являться не вырабатывание работником норм труда, по его вине в отсутствии вины работодателя, а также вины двух сторон трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Следовательно, обоснован довод стороны истца, что данная норма права не может применяться к начислению Поваркову Д.С. оклада, потому как его вина в не вырабатывании положенных часов, в соответствии с производственным календарем, отсутствует.

По утверждению истца и его представителя, а также материалам дела работодатель производил начисление истцу Поваркову Д.С. оклада, в соответствии с объемом выполненной работы, которым сам работодатель и предоставлял, утверждая график работы.

Кроме того, в соответствии с коллективным договором МУП «ГПТ» г. Белгорода от 17.12.2013г. на 2013-2016 годы, действие которого продлено до 31. 12. 2018г. соглашением от 18. 12. 2016г., его пунктами 4,7 и 4,9 предусмотрены повышенные гарантии в части оплаты труда ( далее- по тексту).

«п. 4.7- Труд рабочих оплачивается по фактическивыполняемой работе, но не ниже должностного оклада того разряда, классности, которые присвоены ему по основной работе».

«п. 4.9. - Стороны договорились, что оговоренный трудовым договором Работника размер месячной заработной платы является гарантированным в случае, если Работник трудился менее установленной ТК РФ продолжительности рабочей недели, а сокращение рабочего временипроизошло по инициативе Работодателя».

Из приведенных норм, следует, что в отсутствии вины работника в не выработке норм труда, оговоренный размер оплаты в трудовом договоре (оклад), уменьшен быть не может. Также не может компенсироваться разница, в оплате труда, до оговоренного в трудовом договоре оклада, начисленными надбавками (за работу в вечернее время, за не прерывный стаж, за разрывной режим работы, за совмещении профессий).

Указанные надбавки - дополнительный вклад работника в осуществляемым им в трудовой процесс по отношении к трудовой функции, возложенной на него трудовым договором.

Следовательно, обоснован довод истца в части того, что за период февраль- июнь и август 2018г.ему не начислена и не выплачена сумма оклада в размере : 9264,96руб. (без учета налога)

Расчет приведен в приложении №1 исследовался судом и признан арифметически верным и согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дела, иного расчета суду не представлено.

Далее, установлено, что на трудовые отношения с МУП «ГПТ» и его работников, распространяются повышенные гарантии в части заработной платы, предусмотренные Отраслевым соглашением от 24 октября 2013 г. “Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы” (зарегистрировано в Роструде 29 ноября 2013 года, регистрационный № 234/14-16).

На л.д. 35 имеется ответ из Департамента Минтруда России от 21.12.2017г. за № 14-4//00б-9772, который указывает на отсутствие поступлений мотивированных отказов от МУП «ГПТ» г. Белгорода, от присоединений к отраслевому соглашению и соглашению о его продлении.

Письмом Минтруда России от 14 февраля 2014 года №№ «О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы» работодателям отрасли, не участвовавшим в заключение данного соглашения, было предложено присоединиться к нему ( имеется в открытом доступе).

24 февраля 2014 года в «Российской газете» было размещено обращение Минтруда России к работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы ( имеется в открытом доступе).

Отказ МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода присоединиться к вышеуказанному Соглашению, в Минтруд России в истечении установленного ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации 30-ти дневного срока, не поступал.

Следовательно, данное отраслевой соглашение имеет прямое действие на правоотношения, возникшие вследствие заключенного трудового договора между работодателем МУП «ГПТ» и его работниками.

Письмом Минтруда РФ от 09.02.2017 N 14-4/10/В-1039 работодателям отрасли, не участвовавшим в заключение Дополнительного соглашения, о продлении на 2017-2019 действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы и внесении в него изменений и дополнений (Зарегистрировано в Роструде 20 декабря 2016 года, регистрационный номер 16/17-19), было предложено присоединиться к нему. Дата опубликования в Российской газете от 17 февраля 2017 г. № 7202 ( имеется в открытом доступе).

Отказ МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода присоединиться к вышеуказанному Дополнительному Соглашению, в Минтруд России в истечении установленного ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации 30-ти дневного срока, не поступал. Следовательно, данное отраслевое Дополнительное соглашение имеет прямое действие на правоотношения, возникшие вследствие заключенного трудового договора между работодателем МУП «ГПТ» и его работниками.

Ответчик в установленном порядке от присоединения к данному соглашению не отказывался, соглашением с учетом дополнительного соглашения № 1 «О продлении на 2017-2019 действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы и внесении в него изменений и дополнений» имеет распространение на трудовые отношения.

Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы, утвержденное Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 24 октября 2013 года, предусматривает его пунктами:

3.1. Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта (далее - организации) устанавливается с 1 января 2014 года в размере 5554 рублей в месяц.

3.5. Указанный в п. 3.1. размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников.

Дополнительное соглашение № о продлении на 2017-2019 действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы и внесении в него изменений и дополнений (Зарегистрировано в Роструде 20 декабря 2016 года, регистрационный номер 16/17-19), предусматривает:

Срок действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы продлен на 2017-2019 годы. В Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту внесены следующие дополнения и изменения:

Абзац первый пункта 3.1. изложен в следующей редакции: «Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2017 года в размере 7500 рублей в месяц».

В соответствии с ст. 143 ТК РФ. - Тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Тарифной частью заработной платы - оклад, должностной оклад, указывается не только в 143 статье Трудового кодекса, но и признается в постановление Конституционного суда РФ от 28 июня 2018г. №26-П …при этом работники, система оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Далее абз.2 п.3.5……наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда (Постановление Конституционного суда РФ от 28 июня 2018г. №26-П).

Следовательно, судом установлено, что трудовые отношения истца с МУП «ГПТ» осуществлялись в тарифной системе оплаты труда, что также подтверждается положениями, закрепленными в пунктах 3.2,4.1 (б),4.3,4.18 Коллективного договора от 17.12.2013г., действие которого продлено до 31 декабря 2018г. в той же редакции с изменениями пункта 8.1 Соглашением о продлении от 18 декабря 2016г.

Далее, установлено, что в заключенном трудовом договоре в 2016году, оклад истца указан – 12000р./в месяц. За период действия трудового договора, базовая тарифная ставка, согласно Дополнительному Соглашению № 1 о продлении на 2017-2019 действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы и внесении в него изменений и дополнений, изменилась с 5554рублей до 7500рублей, то есть ее рост составил 35% (7500/5554)

Таким образом, оклад, установленный истцу в 2016году, в 2018году подлежал исчислению пропорционально росту Базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанного в Дополнительном Соглашении, то есть 12000х35% = 16200рублей.

Применительно к не до начисленной сумме оклада, согласно нормам Отраслевого Соглашения, истцу за период февраль- июнь и август 2018г. не до начислено и не выплачена сумма в размере : 30480,73 руб. (без учета налога). Расчет приведен в приложении №2, который исследовался судом и признан арифметически правильным, согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дела, на которые истец и его представитель ссылались в обоснование заявленных требований, иного расчета суду не представлено.

Суд считает обоснованными доводы стороны истца, в том, что МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода производило начисление ему заработной платы без учета положений, закрепленных в п.3.1 и 3.5 норм Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы и 2.4 в редакции Дополнительного соглашения № о продлении на 2017-2019гг действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы и внесении в него изменений и дополнений.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ истец Поварков ДС. обратился в суд в суд за защитой нарушенных трудовых прав – о взыскании с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода в свою пользу, не начисленную и не выплаченную сумму оклада за период за февраль-июнь и августа 2018г. в размере 30480 руб. 73 коп. Данное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что истец обосновывает заявленные требования о взыскании заработной платы с ответчика невыполнением работодателем (МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода) положений, закрепленных в нормах Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы и в редакции Дополнительного соглашения № о продлении на 2017-2019гг действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы и внесении в него изменений и дополнений, то иск Поваркова Д.С. в указанной части не может являться самостоятельным требованием и не подлежит разрешению в резолютивной части решения в качестве вывода.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» 1114 руб. 42 коп. ( одну тысячу сто четырнадцать руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода в пользу Поваркова Дмитрия Сергеевича не начисленную и не выплаченную сумму оклада за период за февраль-июнь и августа 2018г. в размере 30480 руб. 73 коп. ( тридцать тысяч четыреста восемьдесят руб. 73 коп.). и государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» 1114 руб. 42 коп. ( одну тысячу сто четырнадцать руб. 42 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлений.

Судья-

Дело №2-787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Пылевой А.В.,

с участием истца Поваркова Д.С., его представителя по доверенности и устному ходатайству Карпенко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваркова Дмитрия Сергеевича к МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись, что судебными приказами в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате. Указанная задолженность образовалась в связи с невыплатой ответчиком в полном размере заработной платы за периоды его работы в МУП «Городской пассажирский транспорт» в должности водителя автомобиля (автобуса) 3 класса.

Указал, что ответчиком судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате исполнялись длительное время, в связи с этим он просит взыскать в его пользу проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период исполнения судебных актов по день фактической выплаты присужденных сумм.

В суде истец требования поддержал и просил взыскать с ответчик за несвоевременную выплату заработной платы ( за периоды: май- сентябрь, ноябрь, декабрь 2017г., январь-август 2018г.) денежные суммы в качестве процентов в соответствии со с...

...т. 236 ТК РФ в размере 12244 руб. 03 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., причиненного ему неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017г., за январь, февраль 2018г., март, апрель, май, июнь, июль, август 2018г.

Истец Поварков Д.С. просит взыскать с ответчика и судебные расходы в размере 12000 руб. – оплата услуг представителя Карпенко О.Г. и 1200 руб. за удостоверение доверенности на представление интересов в суде по данному делу.

Представитель ответчика в суд не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения данного дела получено представителем ответчика по доверенности 02.02.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщено, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика по представленным истцом доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП “Городской пассажирский транспорт” г.Белгорода заключен трудовой договор №№ о принятии на работу водителем автомобиля (автобуса) 3 класса, с установлением оклада в размере 12000рублей/в месяц. 31 августа 2018года трудовой договор расторгнут по основанию сокращение численности штата.

Далее установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 13 ноября 2017года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, составляющая 24089,77 рублей. Зачисление данной задолженности на лицевой счет истца в банке произведено 11 декабря 2017г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 08 ноября 2017 года в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, за август 2017года в размере 10428,26рублей- за сентябрь 2017 года в размере 10179,88рублей. Зачисление данной задолженности на лицевой счет истца в банке, произведено 11 января 2018г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 30 января 2018года взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года в размере 11002,13 рублей, за декабрь 2017года в размере 10719,04 рублей. Зачисление указанной задолженности на лицевой счет истца в банке произведено 28 мая 2018г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 24 апреля 2018года взыскана задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 17584,15 рублей, за февраль 2018года в размере 10527,50рублей. Зачисление этой задолженности на лицевой счет истца в банке, произведено 31 июля 2018г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 09 июня 2018 года взыскана задолженность по заработной плате за март 2018года в размере 10573,69 рублей, за апрель 2018года в размере 10165,91рублей. Зачисление названной задолженности на лицевой счет истца в банке, произведено 02 октября 2018г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 07 сентября 2018года взыскана задолженность по заработной плате, за: май 2018года - 11102,74, за июнь 2018г. -9821,39 руб., июль 2018г.-7544,60 руб., август 2018г.-500884 руб.,34 коп. Зачисление указанной задолженности произведено на лицевой счет истца в банке 01 ноября 2018г.

В исковом заявлении на л.д.6 – приведен расчет срока ( количество дней) задержки выплаты ответчиком ( должником- работодателем), присужденных денежных сумм в качестве задолженности по заработной плате.

Также на л.д.л.д. 8-20 приведены, составленные истцом расчеты процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ по заработной плате, взысканной в пользу истца судебными приказами за указанный выше период, но не исполненными своевременно, итоговая сумма ко взысканию составляет 12244 руб. 03 коп.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По мнению суда не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 236 ТК РФ по причине несвоевременной выплаты, взысканной названными судебными приказами заработной платы ( за периоды: май- сентябрь, ноябрь, декабрь 2017г. январь-август 2018г.) в размере 12244 руб.03 коп.

Так, в судебном заседании истец просит взыскать в его пользу проценты (денежную компенсацию) в связи с длительным исполнением судебных приказов, а не в связи с нарушением срока выплаты заработной платы ( ст. 142 ТК РФ).

Правоотношения, связанные с выплатой заработной платы, регулируются нормами трудового законодательства, в то время как правоотношения, связанные с принудительным исполнением решения суда, - нормами гражданского, гражданского процессуального законодательства и Федеральным законом "Об исполнительным производстве", которые предусматривают различные меры ответственности за неисполнение соответствующих обязанностей.

Следовательно, ссылка истца на применение к данным правоотношениям положений ст. 142 ТК РФ и ст. 236 ТК РФ не состоятельна.

Однако судом установлено, что работодатель на протяжении длительного времени, начиная с мая 2017г. по май 2018г. допускал нарушение трудовых прав истца, связанных с несвоевременной выплатой ему, начисленной заработной платы, о чем подробно приведено выше по решению суда.

Таким образом, в силу ст. 237 ТК РФ с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода в пользу истца Поваркова Д. С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., причиненного ему неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой заработной платы- за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017г., за январь, февраль 2018г., март, апрель, май, июнь, июль, август 2018г.

Суд удовлетворяет частично иск Поваркова Д.С. о компенсации морального вреда, поскольку истец в судебном заседании не представил доказательства, подтверждающие причинение ему такого вреда в требуемом объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать частично судебные расходы в размере 4120 руб. на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям- 3000 руб. и 1200 руб. оплату за выдачу и удостоверение доверенности.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 17.12.2018г., заключенный между Поварковым Д.С. (с одной стороны) и Карпенко О.Г. ( с другой стороны), в котором обозначены: предмет договора ( п.1), размер вознаграждения (п.2), права и обязанности исполнителя ( п.3). Факт того, что истец оплатил представителю Карпенко О.Г. 12000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 17.12.2018г. подтверждается письменной распиской.

Согласно ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода государственную пошлину в доход городского бюджета «Город Белгород» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении требований Поваркову Дмитрию Сергеевичу о взыскании с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода за несвоевременную выплату заработной платы ( за периоды: май- сентябрь, ноябрь, декабрь 2017г., январь-август 2018г.) денежных сумм в качестве процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 12244 руб. 03 коп.

Требования Поваркова Дмитрия Сергеевича о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода в пользу Поваркова Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. ( десять тысяч рублей), причиненного ему неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017г., за январь, февраль 2018г., март, апрель, май, июнь, июль, август 2018г., а также частично судебные расходы в размере 4120 руб. ( на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям- 3000 руб. и 1200 руб. оплату за выдачу и удостоверение доверенности).

Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода государственную пошлину в доход городского бюджета «Город Белгород» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья -