Поварницин Алексей Владимирович

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Поварницына А.В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по предоставлению заёмщику копий документов,

у с т а н о в и л:

Поварницын А.В. обратился в суд с иском к ответчику о возложении на АО «Тинькофф Банк» обязанности по предоставлению заёмщику копий документов.

Исковые требования мотивировал тем, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом, а истец обязался возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копии документов по кредитному делу, которая оставлена банком без рассмотрения. Просит суд вынести решение о возложении на банк обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Поварницына А.В.: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до даты подачи иска в суд.

Истец Поварницын А.В., надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела в с...

...удебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между АО "Тинькофф Банк" и истцом заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом, а истец обязался возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копии документов, в том числе копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по момент получения претензии (л.д. 5). Ответ на претензию не получен, запрашиваемые копии документов истцу не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 г. N 228-Т. «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Поварницын А.В. был ознакомлен с условиями договора до его заключения, ему была предоставлена необходимая и полная информация о предоставляемых рамках договора услугах.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированного ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено.

При этом, истребуемая истцом информация касается не выбора услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена ст.8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», а её исполнения, что не влечёт нарушения прав истца.

Кроме того, обращение истца по почте за получением информации и требование о выдаче документов, составляющих банковскую тайну, не может быть удовлетворено посредством их отправления клиенту почтовой корреспонденцией вопреки положениям пункта 2 статьи 857 ГК РФ. Банк обязан хранить тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у неё на обслуживании.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что при заключении кредитного договора и в процессе его исполнения запрашиваемые документы у банка заёмщику не выдавались.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из того, что доказательств нарушений прав истца на получение информации, уклонения ответчика от предоставления информации относительно предоставленной услуги, документов, касающихся заключенного договора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Поварницына А.В. нельзя признать основанными на доказательствах нарушения прав потребителя и нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поварницына А.В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении на АО «Тинькофф Банк» обязанности по предоставлению заёмщику копий документов: договора № на выдачу кредитной карты, приложений к нему с графиком платежей, а также расширенной выписки по лицевому счёту с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.В. Мохнаткина

Дело №2-1164/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г.Верещагино Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе судьи Мохнаткиной И.В., при секретаре Поповой СП.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поварницина А.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Поварницин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом, а истец обязался возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим причинам. В нарушение пп.3 п.2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не предоставлена исчерпывающая информация: не указаны полная сумма и проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Заключенный кредитный договор являлся типовым и его условия заранее определены банком в стандартных формах, чем права истца были в значительной части ущемлены, а именно он был лишен возможности повлиять на его содержание. Не согласен с установленной договором уступке прав (требований) тр...

...етьему лицу. Считает договор ничтожной сделкой. Ответчик умышленно списывает денежные средства в первую очередь в счет уплаты комиссий и иных операций, чем истцу причинен моральный вред. Просит расторгнуть кредитный договор; признать недействительным пункт в части уступки прав (требований) третьим лицам; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Поварницин А.В., в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о дне рассмотрения, в судебное заседание не явился. Направил отзыв в котором исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и истцом был заключен кредитный договор путем подписания клиентом расписки в получении международной банковской карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом <данные изъяты> рублей, а истец обязался возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 7-9).

В подтверждение договора Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) выдал истцу кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей путём их зачисления на банковский счёт, что не оспаривается истцом в иске и подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец выразил своё согласие на предоставление ему услуг кредитования путём выдачи денежных средств с перечислением их на текущий счёт, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с условиями предоставления которого истец согласился.

Поскольку кредитный договор подписан истцом, в нем указан предмет сделки, определён объект - денежные средства и указаны сроки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что в данном кредитном договоре содержатся все существенные условия, предъявляемые к договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копии документов, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, перевести в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования по существу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом не установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, отсутствуют и иные законодательно определенные обстоятельства для расторжения договора со стороны заемщика, отсутствуют доказательств, подтверждающие нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания им условий данного договора ранее, в разумный срок после заключения договора. Истец не был лишен возможности отказаться от его заключения.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта договора в части уступки прав (требований) третьим лицам суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставлять только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу статей 1 и 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью, в том числе, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписание о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 19 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав требования третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях предусмотренных законодательством РФ или в случае наличия согласия заемщика.

Заключая кредитный договор на выпуск кредитной карты и подписывая его, Поварницин А.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие с заключением договора на данных условиях.

Таким образом, условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу, соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права Поварницина А.В. как потребителя. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, признании пункта договора в части уступки прав (требований) третьим лицам, недействительным.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, и нормы действующего законодательства стороны достигли соглашение по всем существенным условиям Кредитного договора, которые не противоречат закону. Правовых оснований для признания его недействительным полностью или в части, а также для его расторжения, в том числе предусмотренных статьёй 450 ГК РФ и законом о защите прав потребителей, когда со стороны ответчика обязательства исполнены надлежащим образом, не имеется. При отсутствии со стороны Банка незаконных действий истец не вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и выплаты штрафа по закону о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поварницина А.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пункта кредитного договора в части уступки прав требований в пользу третьих лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Мохнаткина