Поварницына Лилия Фанисовна

копия

№ 2-535«И» /2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева И.И.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием представителя истца Поварницыной Л.Ф. - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Поварницыной Л.Ф. к Петухову О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Поварницына Л.Ф. обратилась в Ревдинский городской суд с иском о признании ответчика Петухова О.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование требований истцом указано, что между Поварницыной Л.Ф. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 37,7 м. по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности сер <адрес> Поварницыной Л.Ф.. На момент совершения сделки в указанной квартире был зарегистрирован Петухов О.В.. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он обязан сняться с регистрационного учета и прекратить право проживания на жилой площади указанной квартиры в течение десяти дней с момента регистрации настоящего договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день Петухов О.В. своих обязательств не выполнил, что подтверждается справкой ООО «УЖКХ». Поскольку ответчик не является членом семьи собственников спорной квартиры...

..., истец просит признать Петухова О.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Поварницына Л.Ф. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 (л.д.7), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Петухов О.В., в судебное заседание не явился. В настоящее время ответчик О.В. <данные изъяты>

В представленном ранее отзыве на исковое заявление исковые требования истца Поварницыной Л.Ф. признал в полном объеме, просил иск удовлетворить (л.д.11).

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Петухова О.В..

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что истец Поварницына Л.Ф. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Судом установлено, что истец Поварницына Л.Ф. является сособственником квартиры по адресу: <адрес>41, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8, 9).

Согласно п. 5 вышеуказанного Договора в спорной квартире зарегистрирован ответчик Петухов О.В..

Ранее спорная квартира принадлежала на праве единоличной собственности ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестровой книге БТИ, регистрационная запись №.

Согласно п. 5 данного Договора в спорной квартире зарегистрирован Петухов О.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в течении 10 дней с момента регистрации основного договора купли – продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> (л.д.8).

В настоящее время в спорной квартире проживает истец Поварницына Л.Ф., а также зарегистрирован но не проживает ответчик Петухов О.В..

Судом установлено, что ответчик Петухов О.В. в настоящее время членом семьи нового сособственника жилого помещения не являлся и не является. Стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющим за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик Петухов О.В. в настоящее время не приобрел и не имеет.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом также установлено, что с момента продажи квартиры ответчик Петухов О.В. своих прав на жилое помещение не заявлял, и каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока пользования спорной квартирой с новым сособственником не заключал, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО2, данными ей в ходе судебного заседания.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.

Судом также установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик более в нем не проживал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он приобрел и не утратил право пользования спорной квартирой.

При данных обстоятельствах Петухова О.В. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поварницыной Л.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Признать Петухова О.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> для снятия Петухова О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: И.И. Воробьев