Поважнюк Денис Станиславович

Гражданское дело № 2-2929/2024 (публиковать)

УИД18RS0002-01-2024-003387-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поважнюк Лии Мансуровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Поважнюк Самины Денисовны к Поважнюку Денису Станиславовичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истец Поважнюк Л.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Поважнюк С.Д. с иском к ответчику Поважнюку Д.С. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются бывшими супругами, имеют общего несовершеннолетнего ребенка Самину, <дата> г.р. При этом истец является собственником 2/3 квартиры по адресу: <адрес>, а также она и ребенок имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу, другого пригодного для проживания жилья истец и ее ребенок не имеют. При этом, ответчик Поважнюк Д.С. имеет в собственности 1/3 доли указанной квартиры, а также зарегистрирован там по месту жительства, фактически проживает в спорной квартире, сменил замки на входной двери, препятствует доступу в квартиру истцу их совместному ребенку, чем нарушает их жилищные права. В связи с действиями ответчика истец вынуждена снимать другую квартиру и нести...

... расходы на ее аренду, поскольку другого жилья не имеет.

Просила суд: вселить истцов Поважнюк Л.М. и несовершеннолетнюю Поважнюк С.Д. в квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> обязать ответчика Поважнюка Д.С. передать истцу Поважнюк Л.М. ключи от квартиры по адресу: <адрес>; не чинить истцам Поважнюк Л.М. и Поважнюк С.Д. препятствий в проживании в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В суд поступило ходатайство сторон об утверждении проекта мирового соглашения, достигнутого между ними.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Поважнюк Л.М., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Петрушина Ю.А., действующая на основании доверенности и ответчик Поважнюк Д.С. поддержали ходатайство об утверждении проекта мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения судом разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39, ст. 153.8 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения, последствия ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным проект мирового соглашения утвердить, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить соглашение, заключенное между Истцом Поважнюк Лией Мансуровной, <дата> г.р. (паспорт №) и Ответчиком Поважнюком Денисом Станиславовичем, <дата> г.р. (паспорт №), по условиям которого:

1. Стороны договорились по взаимному согласию прекратить спор по гражданскому делу, в связи с достижением согласия по предмету спора и продажей спорной квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику.

2. Судебные расходы по делу, независимо от их вида, связанные с рассмотрением заключения, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые стороны понесли ил будут обязаны понести в связи с данным спором на дату подписания соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их фактически понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Поважнюк Лии Мансуровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Поважнюк Самины Денисовны к Поважнюку Денису Станиславовичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - прекратить.

Выдать Поважнюк Лии Мансуровне справку на возврат из бюджета МО «город Ижевск» госпошлины в размере 210 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: Н.В. Дергачева

Дело № 2а-2657/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-000909-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Созонова А.А., при секретаре Коньковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поважнюк Лии Мансуровны к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска Девятовой Елене Валентиновне об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обеспечению иска, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Девятовой Елене Валентиновне, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обеспечению иска, возложение обязанности.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Девятовой Е.В. от <дата> об отмене мер по обеспечению иска, вынесенное в рамках гражданского дела № по иску Поважнюк Л.М. к Поважнюк Д.С. о разделе совместно нажитого имущества и обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Девятову Е.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В силу ст. 17 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) суды рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных ...

...или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

В судебное заседание административный истец, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл. Ранее, от административного истца в суд поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований к ответчику в полном объёме. Заявление об отказе от исковых требований представлено в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Отказ от заявленных требований сделан административным истцом добровольно, последствия принятия судом заявления (в соответствии со ст.157 КАС РФ) и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется отметка.

В силу п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований сделан административным истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем, производство по административному делу по административному исковому заявлению Поважнюк Лии Мансуровны к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска Девятовой Елене Валентиновне об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обеспечению иска, возложение обязанности, подлежит прекращению в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 112, 113, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Поважнюк Лии Мансуровны к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска Девятовой Елене Валентиновне об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обеспечению иска, возложение обязанности, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья - А.А. Созонов

№ 2-1556/2023 (публиковать)

УИД 18RS0003-01-2022-005583-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Гороховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Н.В. к Поважнюк Д.С., Карееву И.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

В Октябрьский районный суд г. Ижевска обратился истец с иском к Поважнюк Д.С. о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи, указывая, что между Пахомовым Н.В. и Поважнюк Д.С. в лице представителя Кареева И.В., действующего на основании доверенности № от <дата>, был заключен предварительный договор купли-продажи от <дата> Пунктами 1 и 2 договора установлено, что Поважнюк Д.С. обязуется передать в собственность Пахомова Н.В. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, а Пахомов Н.В. в свою очередь оплатить денежные средства в размере 3 700 000 руб. Пунктом 3 договора стороны установили, что основной договор купли-продажи будет заключен до <дата> <дата> Пахомов Н.В. передал в пользу Поважнюк Д.С. в лице представителя Кареева И.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. <дата> Пахомова Л.Б. перечислила на банковский счет Кареева И.В. денежные средства в размере 701 000 руб. Между тем, в срок до <дата> объект недвижимости в пользу Пахомова Н.В. не передан, Поважнюк Д.С. с предложением заключить договор купли-продажи не обратился, ввиду чего ...

...обязательства по договору считаются прекращенными с <дата> Просит взыскать с Поважнюк Д.С. в пользу Пахомова Н.В. денежные средства в размере 100 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> гражданское дело по иску Пахомова Н.В. к Поважнюк Д.С. о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Пахомова Л.Б..

В ходе рассмотрения дела истец к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кареев Игорь Вадимович, исключенный из числа третьих лиц.

Также в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с Поважнюк Д.С., Кареева И.В. солидарно в пользу истца денежные средства в размере 1 701 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Пахомова Н.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Горбушин Ю.А. исковые требования поддерживал, указал, что обязательства не исполнены, просит взыскать с двух ответчиков денежные средства ввиду неисполнения обязательства по предварительному договору, неосновательного обогащения за счет истца.

В судебном заседании представитель ответчика Поважнюк Д.С. – Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что был заключен предварительный договор, при этом Кареев И.В. действовал на основании доверенности. Ответчик Поважнюк Д.С. действительно оформлял такую доверенность, но полномочий на продажу земельного участка не предоставлял, в последующем одобрения сделки с его стороны не было, денежные средства Кареевым Поважнюк не передавались. Оснований для удовлетворения иска к ответчику Поважнюк не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кареева И.В., третьего лица Пахомовой Л.Б., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо Пахомова Л.Б. в письменном заявлении указала, что перечислила <дата> на банковский счет Кареева И.В. денежные средства в размере 701 000 руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от <дата> Данные денежные средства являются совместными нажитыми денежными средствами между ней и Пахомовым Н.В., она не возражает относительно взыскания всех денежных средств в размере 1 701 000 руб. в пользу Пахомова Н.В.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> Поважнюк Д.С. выдал доверенность № которой уполномочил Кареева И.В. оформить на его имя в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, купить на его имя по цене и на условиях по своему усмотрению земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, переоформить право аренды вышеуказанного земельного участка на право собственности, зарегистрировать в Управлении Росрееста по УР и его филиалах и отделах документы и права на любые объекты недвижимости или любые их доли, в том числе незавершённые строительством, получить после регистрации все документы, в том числе выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, произвести межевание, уточнять границы земельного участка и иные полномочия, касающиеся права оформления прав и распоряжения (без права продажи) данным земельным участком. Доверенность удостоверена нотариусом г. Ижевска Липиной И.Г., зарегистрирована в реестре №.

<дата> между Поважнюк Д.С. в лице представителя Кареева И.В., действующего на основании доверенности № от <дата> (продавец) и Пахомовым Н.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю земельный участок площадью 1 000 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 114,6 кв. м, кадастровый номер №, находящийся по тому же адресу.

Пунктом 3 договора стороны установили, что основной договор купли-продажи будет заключен до <дата>

В силу п. 4 данного договора, договор купли-продажи стороны обязуются заключить по цене 3 700 000 руб. Покупатель вносит предоплату в размере 1 000 000 руб. (подп. 4.1).

<дата> Пахомов Н.В. передал в пользу Поважнюк Д.С. в лице представителя Кареева И.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской Кареева И.В. о получении денег

<дата> супруга истца Пахомова Л.Б. перечислила на банковский счет Кареева И.В. денежные средства в размере 701 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата>.

В срок до <дата> договор купли-продажи объекта недвижимости между Пахомовым Н.В. и Поважнюком Д.С. заключен не был.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу закона предложение заключить основной договор не ограничивается лишь направлением оферты. Это могут быть и иные действия стороны, направленные на заключение основного договора. При этом такие действия во всяком случае должны демонстрировать другой стороне наличие интереса в заключении основного договора, доводить до нее очевидное наличие такого намерения.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Если этому предшествовала уплата покупателем аванса или задатка, таковой подлежит возврату. В случае отказа продавца от возврата денежных средств на его стороне возникает неосновательное обогащение в силу ст. 1102 ГК РФ.

Следует отметить, что заключить предварительный договор по отчуждению имущества тоже может лишь собственник этого имущества либо уполномоченное им лицо. Сделка, противоречащая данному правилу, также не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В случае, когда до отказа от сделки эта сторона произвела исполнение без предоставления встречного исполнения, она вправе требовать возврата исполненного. К отношениям сторон в таком случае применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой как о возврате исполненного по недействительной сделке, так и о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из текста доверенности от <дата>, которую выдан Поважнюк Д.С. на Кареева И.В., не усматривается, что Поважнюк Д.С. уполномочил Кареева И.В. на продажу спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а также не имеется и полномочий на получение денежных средств за Поважнюк Д.С. по сделкам, совершенным от его имени.

Поважнюк Д.С. при подписании сторонами по делу предварительного договора не присутствовал. В течение срока, предусмотренного этим договором, сам договоров с истцом не заключал.

Из объяснений представителя ответчика Поважнюк Д.С. – Григорьевых Р.П. следует, что полномочий на продажу участка Поважнюк Кирееву не давал, о сделке стало известно только в суде, денежные средства ему также не передавались.

При таких обстоятельства, при заключении предварительного договора Кареев И.В. надлежащей стороной договора не являлся, оснований считать его наделенной такими полномочиями не имелось.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Суд отмечает, что в данном случае собственник земельного участка и жилого дома Поважнюк Д.С. сделку – предварительный договор купли-продажи не одобрил, доказательств обратного в деле нет.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом данная сделка, в порядке ст. 183 ГК РФ считающаяся заключенной между Пахомовым Н.В. и Кареевым И.В., является ничтожной в порядке ст. 168 ГК РФ как не соответствующая требованиям закона, поскольку Кареев И.В. распорядился не принадлежащим ему имуществом, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Таким образом, Кареев И.В. должен был возвратить Пахомову Н.В. полученные от него денежные средства в размере 1 701 000 руб., в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с Кареева И.В. в пользу истца. В требованиях к ответчику Пахомову Н.В. суд отказывает, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу в отсутствие каких-либо обязательственных отношений с истцом и в отсутствие неосновательного обогащения на стороне этого ответчика за счет истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с Кареева И.В. в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 3 200 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцом были увеличены исковые требования, при этом госпошлина не доплачивалась в силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика Кареева И.В. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 13 505 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пахомова Н.В. к Карееву И.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Кареева И.В. (<данные скрыты>) в пользу Пахомова Н.В. (<данные скрыты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 701 000 руб. и государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Взыскать с Кареева И.В. (<данные скрыты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 505 руб.

В удовлетворении исковых требований Пахомова Н.В. к Поважнюк Д.С. о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья: А.А. Владимирова