Повелайтес Наталия Геннадьевна

Дело -----

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к Повелайтес ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «НК Финанс Групп», окончательно уточнив свои требования дата, обратилось в суд с иском Повелайтес ФИО7. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ----- от дата в размере ------ руб., в том числе: основной долг – ------ руб.; проценты за период с дата по дата – ------ руб.; а также расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ------ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик заключила с ------» договор займа ----- от дата, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере ------ руб., а должник обязалась возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также оплатить проценты за пользование займом. Сумма займа перечислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается платежным документом. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил, от возврата задолженности уклоняется. На основании договора цессии права требования были уступлены ООО «НК Финанс Групп». Должник обратилась в Арбитражный Суд Чувашской Республики с заявлением о банкротстве, дата возбуждено дело о банкротстве -----, впоследствии должник признана банкротом, в настоящее время процедура банкротства завершена. Между тем, предъявляемая ко взысканию задолженность является текущей, от ее оплаты должник после процедура банкротства не освобождена в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от дата ----- был введен мораторий сроком на 6 месяцев (с дата по дата) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юриди...

...ческих лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Дело о банкротстве ответчика возбуждено по ее заявлению в период действия моратория, при этом, денежные обязательства ответчика перед кредитором возникли после начала действия моратория, сведения об отказе должника от применения в отношении нее моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в Едином государственном реестре сведений о банкротстве, отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца ООО «НК Финанс Групп» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Повелайтес ФИО8.в судебное заседание не явилась, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщила. В письменном отзыве ответчик требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что дата Арбитражный Суд Чувашской Республики принял к производству заявление о признании ее банкротом. Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от дата по делу №----- она признана банкротом, введена процедура реализации имущества до дата Как следует из определения от дата процедура реализации ее имущества завершена и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина по настоящему делу, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 5 статьи 213.28 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Задолженность по договору займа ----- от дата перед кредитором образовалась по денежному обязательству, возникшему до принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве не относится к текущим платежам, а подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательства уважительности своей неявки в суд сторона долина представить суду до начала рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенной о рассмотрении дела, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от ней сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавца независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за поливание займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 с. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ------» и ответчиком был заключен договор потребительского займа -----, согласно условиям которого, ответчику была предоставлена сумма займа в размере ------ руб. сроком до дата с уплатой процентов ------ годовых (п.1, 2,4). Согласно п.6 Индивидуальных условий оплата задолженности производится в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 12, размер платежа ------ руб. (10 платежей), ------ руб., периодичность платежа 14 дней. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу подлежит уплате неустойка в размере 0,2% в день, размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы основного долга.

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью, что само по себе не противоречит требованиям закона.

Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств, ответчиком не оспаривается, подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

Ответчиком обязательства по возврату займа в соответствии с достигнутым соглашением не исполнены, что им также не оспаривается и подтверждается информацией о совершенных транзакциях.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика на дата составляет с учетом оплат и ограничений, установленных Федеральным законом от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в размере ------ руб., в том числе: основной долг – ------ руб.; проценты за период с дата по дата – ------ руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик не возражал на переуступку займодавцу прав (требования) по настоящему договору третьему лицу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования в данном случае не противоречит ч.1 ст.12 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» поскольку истец является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата ------» уступило право требования к ответчику ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» по договору ----- уступки требований.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с Повелайтес ФИО9 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженности.

При этом, согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях".

Частью 11 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены ЦБ РФ не более ------ % годовых.

Таким образом, установленная при заключении договора процентная ставка не превышает ограничений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».Общий размер взыскиваемых процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), также не превышает установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) «О потребительском кредите (займе)» лимит - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оценивая доводы ответчика, которая просила в удовлетворении требований истца отказать, суд учитывает, что в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано о том, что с даты вынесений арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введений реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу статьи 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления N 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением и соответствующую очередь.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления N 44, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с дата до дата).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного Суда адрес от дата, принято к рассмотрению заявление Повелайтес ФИО10 от дата о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного Суда адрес от дата по делу №----- Повелайтес ФИО11 признана банкротом, в ее отношении принято решение о реализации ее имущества сроком на шесть месяцев до дата.

Определением Арбитражного Суда адрес от дата принят отчет финансового управляющего ФИО3 о результатах реализации имущества Повелайтес ------. Как следует из указанного определения, требования ------» либо правопреемника ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» в реестр требований кредитором включены не были.

При этом, договор займа заключен дата, то есть в период действия моратория на банкротство, а дело о банкротстве должника возбуждено до окончания действия моратория.

Законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что Повелайтес Н.Г. в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о таком обращении не содержится. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых не имеется.

Таким образом, задолженности ответчика по вышеуказанному договору займа от дата подлежит отнесению к текущим платежам, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве должника, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ------ руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, истцом в суд представлен договор оказания юридических услуг ----- от дата, заключенный истцом с ФИО4, в соответствии с условиями которого, последний принял на себя обязательства оказать юридические услуги в рамках взыскания задолженности по договорам займа: юридическая консультация, юридические услуги по формированию правовой позиции, услуги по расчету размера задолженности, услуги по подготовке заявления на получение судебного приказа, услуги по подготовке искового заявления, принимать участие в судебном процессе со стороны истца, услуги по составлению досудебных претензий и уведомлений, услуги по формированию комплекта документов, обосновывающих заявленные требования и подлежащие приобщению к исковому заявлению, а также поддержанию позиции заказчика в суде. В п.4.1 Договора указана стоимость оказываемых услуг.

Согласно приложению ----- от дата к вышеуказанному договору, исполнителем были оказаны услуги на сумму ------ руб.: расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления, услуги по формированию комплекта документов, обосновывающих заявленные требования и подлежащие приобщению к исковому заявлению, а также поддержанию позиции заказчика в суде.

При этом, как следует из п.п.2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом работы, выполненной исполнителем, который в суде не участвовал, а выполнил работы по подготовке иска и расчета задолженности, а также сформировал пакет документов в обоснование иска, исходя из сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела судом, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, уменьшает размер взыскиваемых расходов до ------ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК в размере ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ИНН -----) с Повелайтес ФИО12 (паспорт серии ----- -----) задолженность по договору потребительского займа ----- от дата в размере ------ руб., в том числе: основной долг – ------ руб.; проценты за период с дата по дата – ------ руб.; а также расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ------ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб., а в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина

Дело № 2-2137/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряблова В.А. о ликвидации Фонда социально-экономических и интеллектуальных проектов «Новый век»,

установил:

Дряблов В. А. обратился в суд с иском о ликвидации Фонда социально-экономических и интеллектуальных проектов «Новый век», мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2020 года на внеочередном общем собрании учредителей Фонда было принято решение об его ликвидации, поскольку у фонда отсутствует имущество, достаточное для осуществления деятельности, отвечающей его целям и вероятность получения имущества нереальна, а также в связи с невозможностью осуществлять деятельность Фонда и отсутствием денежных поступлений на баланс организации, заключенных договоров и соглашений.

Истец Дряблов В. А. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Принимая участие ранее в судебном заседании истец Дряблов В. А. требования иска поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Третьи лица Мухаматнуров Р. М., Повелайтес Н. Г., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что с требованиями иска они согласны.

Третьи лица Управление Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике, ИФНС России по г. Новочебоксарск, уведомленные о рассм...

...отрении дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В силу ч. 1 ст. 123.17 ГК РФ фондом в целях настоящего Кодекса признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

Согласно положений ст. 18 ФЗ «Некоммерческих организациях», некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1).

Решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц.

Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом; в других случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2).

Согласно положений ч. 3 ст. 18 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде (ч. 4).

Положения п. 2 ст. 123.20 ГК РФ также предусматривают, что фонд может быть ликвидирован только на основании решения суда, принятого по заявлению заинтересованных лиц, в случае, если:

1) имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна;

2) цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;

3) фонд в своей деятельности уклоняется от целей, предусмотренных уставом;

4) в других случаях, предусмотренных законом.

Для государственной регистрации ликвидации юридического лица необходимо прохождение процедуры ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями ст. ст. 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прохождение указанной процедуры возможно путем возложения обязанности прохождения процедуры ликвидации на учредителей юридического лица и выполнения необходимых действий, связанных с его ликвидацией.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Фонд социально-экономических и интеллектуальных проектов «Новый век» (далее ФСЭИП «Новый век») зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Чебоксары 20 марта 2019 года с присвоением Фонду ОГРН №.

Учредителями Фонда являются Дряблов В.А., Мухматнуров Р.М., Повелайтес Н.Г., директором Фонда является истец Дряблов В. А., местонахождение фонда: Чувашская Республика, гор. <адрес>

Уставом Фонда, утвержденным 09 января 2019 года, предусмотрено, что целью создания Фонда является содействие социально-экономическому развитию регионов Российской Федерации, повышение благосостояния и качества жизни населения и решение социально-экономических проблем.

Предметом деятельности фонда является:

- оказание содействия деятельности и финансовой поддержки в сфере науки, культуры, экономики, просвещения, духовному развитию личности, военно-патриотического и спортивного воспитания, профилактики и охраны здоровья, пропаганды здорового образа жизни;

- организация и проведение научных исследований, конференций, конкурсов и семинаров, в том числе международных, по целям уставной деятельности;

- взаимодействие с учреждениями и организациями системы науки и образования, общественными организациями и их объединениями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, сотрудничество с которыми может содействовать повышению эффективности фонда;

- осуществление редакционно-издательской деятельности;

- наращивание и приумножение ресурсов, составляющих материальные и нематериальные активы фонда для достижения его уставных целей;

- оказание финансовой поддержки и помощи физическим и юридическим лицам по реализации программ и проектам, отвечающим целям фонда;

-привлечение средств на уставные цели путем проведения мероприятий (аукционов, концертов, спортивных мероприятий т.п.), опираясь на содействие государственных и общественных организаций, творческих союзов, предпринимателей, инициативных групп граждан.

Пунктом 8.1 Устава предусмотрено, что Фонд может быть ликвидирован только на основании решения суда, принятого по заявлению заинтересованных лиц, в случае, если средства имущества фонда недостаточного для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имуществ нереальна; цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных уставом; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно решению внеочередного общего собрания учредителей Фонда от 23 июля 2020 года, оформленному протоколом № 2, в связи с отсутствием имущества Фонда, достаточного для осуществления деятельности, отвечающего его целям, а также в связи с невозможностью осуществления деятельности Фонда в связи с отсутствием денежных поступлений на баланс организации, заключенных договоров и соглашений, учредителями Фонда принято решение о его ликвидации, была сформирована ликвидационная комиссия в составе Дряблова В.А., Мухматнурова Р.М., Повелайтес Н.Г.. Председателем ликвидационной комиссии назначен Дряблов В. А.

Истец Дряблов В. А. в судебном заседании пояснял, что за длительное время не был разрешен вопрос о помещении для фонда, вследствие чего оказалось невозможным реализовать программу, а потому не были заключены договоры, денежные средства на счета фонда не поступили. В связи с чем, деятельность Фондом не осуществляется.

Как усматривается из выписки по счету ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства на развитие уставной деятельности Фонда не поступают.

Согласно информации, представленной ИФНС по г. Новочебоксарск, по состоянию на 30 октября 2020 года за Фондом имущество не зарегистрировано.

Доказательств наличия у фонда какого-либо движимого и недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Также, согласно данным, представленным ИФНС по гор. Новочебоксарск и Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Фонд не имеет задолженностей по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, то дальнейшая деятельность Фонда не представляется возможной, в связи с чем Фонд подлежит ликвидации.

Положениями п. 2 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 18 ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

Поскольку судом принято решение о ликвидации Фонда, то суд полагает необходимым возложить обязанности по осуществлению ликвидации Фонда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 62-64 Гражданского кодекса РФ и ст. 19 ФЗ «О некоммерческих организациях», на ликвидационную комиссию в составе председателя - Дряблова В.А., членов - Мухматнурова Р.М., Повелайтес Н.Г., являющихся также учредителями Фонда, определив срок для осуществления ликвидации фонда в течение 6 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ст. 21 ФЗ «О некоммерческих организациях» ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313 утверждено Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, согласно п. 1 которого Министерство юстиции России в лице его территориальных подразделений является органом, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Приказом Министерства юстиции РФ от 12 ноября 2010 года № 343 утвержден Порядок взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 12 Порядка в случае принятия судом в отношении некоммерческой организации решения о ликвидации и исключении из государственного реестра (о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из государственного реестра) Минюст России (Территориальный орган Минюста России) направляет в налоговый орган заверенные в установленном порядке копии распоряжения и решения суда. Налоговый орган вносит в государственный реестр на основании представленных документов запись в соответствии с решением суда, направляет с сопроводительным письмом в Минюст России (территориальный орган Минюста России) выписку из государственного реестра. Минюст России (территориальный орган Минюста России) на основании полученной от налогового органа выписки из государственного реестра принимает решение об исключении сведений о некоммерческой организации (ее структурного подразделения) из ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческих организаций.

Процедура ликвидации юридического лица по решению суда не может считаться завершенной без исключения записи о данном юридическом лице из ЕГРЮЛ. Основанием для исключения сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ является решение суда об исключении таких сведений.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, являющихся юридическими лицами» разъяснено о том, что в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения граждан на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (п. 5 ст. 61, п. 2 ст. 62 ГК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ).

Между тем, необходимость совершить действия, предусмотренные статьями 62 - 64 ГК РФ, связанные с ликвидацией юридического лица, при отсутствии обязанности суда по назначению порядка ликвидации некоммерческой организации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования об исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для исключения сведений о юридическом лице - Фонде социально-экономических и интеллектуальных проектов «Новый век» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Ликвидировать Фонд социально-экономических и интеллектуальных проектов «Новый век» (ОГРН №, ИНН №, место нахождения: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации Фонд социально-экономических и интеллектуальных проектов «Новый век» на ликвидационную комиссию в составе председателя Дряблова В.А., членов Мухматнурова Р.М., Повелайтес Н.Г..

Обязать ликвидационную комиссию в составе в составе председателя Дряблова В.А., членов Мухматнурова Р.М., Повелайтес Н.Г. произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией Фонд социально-экономических и интеллектуальных проектов «Новый век» в течение 6 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решения является основанием для исключения сведений о юридическом лице - Фонде социально-экономических и интеллектуальных проектов «Новый век» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года.