Повелихин Дмитрий Николаевич

Копия

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО №Плюс банк» к Повелихину Д.Н., Черняеву Е.О. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, суд

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратился с иском к Повелихину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2015 г. в размере 207 255 рублей 63 копейки, из которой: сумма основного долга 159 805 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 47 450 рублей 29 копеек. Для удовлетворения требований обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога в размере 519 200 рублей ссылаясь на следующее.

20.08.2015г. между ПАО «Плюс Банк» и Повелихиным Д.Н. был заключен кредитный договор № по которому заемщик предоставил ответчику целевой кредит в сумме 557 168 рублей 38 копеек на срок 36 месяцев под 12,67% годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив 20.08.2015 г. денежные средства в размере 557 168 рублей 38 копеек на текущий счет заемщика. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 01.06.2020 года сумма основного долга составляет 159 805 рублей 34 копейки, сумма за пользование кредитом – 47 450 рублей 29 копеек. Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи 20.08.2015 г. Поскольку транспортное средство при...

...обретено с использованием кредитных средств банка оно считается находящемся в залоге в пользу банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером № от 22.08.2015 г.).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика был привлечен новый собственник автомобиля Черняев Е.О.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики Повелихин Д.Н. и Черняев Е.О. не явились, извещались надлежаще, их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание доводы истца изложенные в исковом заявлении, изучив представленные доказательства: расчет суммы задолженности л.д.10-13, выписка по счету л.д.14-17, копия паспорта заемщика л.д.18-19, индивидуальные условия предоставления кредита л.д.20-24, график платежей л.д.25-26, договор купли-продажи автомобиля л.д.27-32, паспорт транспортного средства л.д.33-34, требования о досрочном исполнении кредитных обязательств л.д.35-38, учредительные документы ПАО «Плюс банк» л.д.52, адресная справка л.д.65, карточка учета транспортного средства л.д.70-71, 89-90, 92-93,103-104, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.4.2 Правил кредитования заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредиты (основного долга) и (или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Судом установлено, что 20.08.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и Повелихиным Д.Н. был заключен кредитный договор № по которому заемщик предоставил ответчику целевой кредит в сумме 557 168 рублей 38 копеек на срок 36 мес. под 12,67% годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

Согласно п.6 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» установлено 36 платежей по погашению данного договора. Ежемесячный платеж составляет 18 684 рубля 77 копеек. Размер всех платежей является одинаковым (кроме первого и последнего), платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита на дату, отличную от даты заключения договора (п.18 условий). Последний платеж осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности допущенные при расчете размере ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедших на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением к договору.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение условий кредитного договора он нарушил график внесения платежей, последний платеж (последнее списание) осуществлен 18.12.2017 г. ПАО «Плюс Банк» неоднократно направлял ответчику требование досрочного исполнения кредитных обязательств на общую сумму 259 744 рубля 43 копейки в течении 30 календарных дней после направления требования, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости банк уменьшил сумму задолженности на сумму начисленной неустойки и просит взыскать с ответчика сумму основного долга 159 805 рублей 34 копейки, сумму процентов за пользование кредитом 47 450 рублей 29 копеек (задолженность по состоянию на 01.06.2020г.). Расчет задолженности произведен верно, с учетом операций проведенных по счету и условий индивидуальных условий предоставления кредита физическим д\лицам по программе «Госавтоплюс», общих условий предоставления кредита с ответчика подлежит в полном объеме заявленная ко взысканию сумма в размере 207 255 рублей 63 копейки.

Согласно условий индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» (п.11) кредит предоставляется на покупку транспортного средства, оплату страховой премии по договору личного страхования. Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства №.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ч.2 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия :сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п.3 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 519 200 рублей. Возражений относительно суммы автомобиля как предмета залога ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 519 200 рублей, согласованной сторонами, поскольку Повелихиным Д.Н. были существенно нарушены условия договора.

С 29.09.2019 года собственником данного автомобиля является Черняев Е.О.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 11 273 рубля /л.д. 7/.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Повелихина Д.Н. в пользу ПАО» Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2015 года в размере суммы основного долга 159 805 рублей 34 коп, проценты за пользование кредитом 47 450 рублей 29 коп, а всего взыскать 207 255 рублей 63 коп./ двести семь тысяч двести пятьдесят пять рублей 63 коп/.

Взыскать с Повелихина Д.Н. в пользу ПАО» Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 273 рубля /одиннадцать тысяч двести семьдесят три рубля/.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>. Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 519 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

В окончательной форме решение изготовлено 04.12.2020 г.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

Судья

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.

дело № 2-434/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Первомайский Первомайского района 21 июля 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Повелихину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в Первомайский районный суд с иском к Повелихину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и Повелихиным Д.Н. 20 августа 2015 года был заключен кредитный договор № <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 12,67 % годовых на сумму 557168,38 рублей на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> До заключения кредитного договора Повелихину Д.Н. была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосавтоПлюс».По результатам ознакомления с условиями заемщик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При это настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение договора. Договор по кредитной программе «ГосавтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 20 августа 2015 года, перечислив денежные средства в размере 557168,38 рублей на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 01 июня 2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 207255,63 рублей в том числе: 159805,34 рублей сумма основного долга, 47450,29 рублей сумма проценто...

...в за пользование кредитом. В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 20 августа 2015 года на основании заключенного между ним и <данные изъяты> договора купли – продажи транспортного средства, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 519200 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Просили взыскать с ответчика Повелихина Д.Н. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 августа 2015 года в размере 207255,63 рублей в том числе: 159805,34 рублей сумма основного долга, 47450,29 рублей сумма процентов за пользование кредитом, обратить взыскания на автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену 519200 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 11273 рубля.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Повелихин Д.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

20 августа 2015 года ПАО «Плюс Банк» и Повелихин Д.Н. заключили кредитный договор. Данному договору присвоен номер № <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 12,67 % годовых на сумму 557168,38 рублей на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

В кредитный договор были включены условия об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из данного договора. В пункте 20 кредитного договора предусмотрено, что территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику Железнодорожный районный суд г.Самары.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Кроме того, не были нарушены положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно частям 2 и 3 ст.13 которого в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из п. 19 кредитного договора следует, что местом получения заемщиком оферты кредитора на заключение настоящего договора является Самарская область, г.Самара.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку указанное выше исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение в другой суд.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Повелихину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И.Куценко