Поветкина Елена Павловна

Судья Рякин С.Е. Дело <данные изъяты>а-11354/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2019 года апелляционную жалобу Прокошина П. В. на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Прокошина П. В. к Павлово-Посадскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам, об обязании пересчитать задолженность по алиментам,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Прокошин П.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Павлово-Посадскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам, об обязании пересчитать задолженность по алиментам. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что в производстве Павлово-Посадского РОСП ФССПП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство от <данные изъяты> в отношении него, как должника, в пользу взыскателя Поветкиной Е.П. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление считает незаконным вследствие следующих причин: в расчетах неверно указана сумма задолженности состоянию на <данные изъяты>, по данным судебного пристава она равнялась сумме 78 889 руб. 11 коп., тогда как она отсутствовала полностью (в силу положений ст. 198 ГК РФ о сроках исковой давности); в расчетах неучтен факт выдачи и получения РОСП П. П. нового исполни...

...тельного листа от <данные изъяты>, который устанавливает иной размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> пересчитать задолженность по алиментам.

Представитель административного ответчика Павлово-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> административный иск не признал.

Заинтересованное лицо Поветкина Е.П. и ее представитель административный иск не поддержали.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Прокошин П.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Прокошина П.В. в пользу взыскателя Поветкиной Е.П., предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Прокошина В.П., <данные изъяты> г.рож., в размере 1/4 части заработка, начиная с <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> был изменен размер подлежащих взысканию с Прокошина П.В. алиментов с 1/4 на 1/6 часть всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты>.

Задолженность по алиментам взыскивалась с Прокошина П.В. по исполнительному производству, возбужденному <данные изъяты> на исполнение решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и выданного исполнительного листа от <данные изъяты>.

Ежемесячные платежи по алиментам взыскивалась с Прокошина П.В. по исполнительному производству, возбужденному <данные изъяты> на исполнение решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен размер задолженности по алиментам в размере 383 137 руб. 42 коп.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что ранее образовавшаяся задолженность по алиментам подлежала взысканию в соответствии с ранее выданным исполнительным листом от <данные изъяты>, на что указано в решении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>; что согласно справке ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» (место работы Прокошина П.В.) от <данные изъяты> и справки о движении денежных средств по депозитному счету на момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность по алиментам отсутствовала; что Прокошин П.В. с самостоятельным иском об определении размера задолженности по алиментам в суд не обращался, установленную судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам не оспаривал, об освобождении либо снижении размера задолженности по алиментам не заявлял; что ранее вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>, <данные изъяты>, в которых также была указана задолженность по алиментам в размере 78 889 руб. 11 коп., в установленный законом срок не оспорены.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В соответствие с ч.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено <данные изъяты>, то установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от <данные изъяты> срок задолженности по алиментам с <данные изъяты> является правомерным.

Расчет задолженности по алиментам в постановлении от <данные изъяты> основан и на ранее произведенных расчетах задолженности по алиментам, которые в установленном действующим законодательством порядке незаконными не признаны.

Так, размер задолженности по алиментам на <данные изъяты> в сумме 383 137 руб. 42 коп. был установлен с учетом постановления об обращении с <данные изъяты> взыскания по месту работы должника задолженности по алиментам; размер задолженности по алиментам на <данные изъяты> в сумме 48 689 руб. 08 коп. был установлен с учетом сведений с места работы должника о произведенных удержаниях.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокошина П. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Рякин С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием представителя административного ответчика Рогозиной Н.П., представителя заинтересованного лица Поветкиной Е.П. по доверенности Вихрева П.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства дело № 2а-2053/2018

по административному исковому заявлению Прокошина Павла Викторовича к Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

установил:

Прокошин П.В. обратился с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, сославшись на то, что в производстве Павлово-Посадского РОСП ФССПП России по Московской области в Павлово-Посадском районе находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № (судебный пристав-исполнитель Ассесорова Наталья Михайловна), возбужденного в отношении должника Прокошина П.В. в пользу взыскателя Поветкиной Е.П. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, т.к. оно не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца вследствие следующих причин: в расчетах неверно указана сумма задолженности Должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По данным судебного пристава она равнялась сумме <данные изъяты>., тогда как она отсутствовала полностью (в силу положений ст.198 ГК РФ о сроках исковой давности); в расчетах неучтен факт выдачи и получения РОСП Павловский Посад нового исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. по материалам дела №, находившегося в производстве мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской обла...

...сти и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., который устанавливает иной размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка должника ФИО ДД.ММ.ГГГГр. В связи с этим, административный истец просил суд признать постановление административного ответчика незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем перерасчета суммы задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу решения Павлово-Посадского городского суда по настоящему делу с учетом отсутствия задолженности на указанную дату и вступившего ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решения мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу №.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. административный истец Прокошин П.В. не явился, извещен надлежащим о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия в суд не представил. Ранее ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание откладывалось по ходатайству истца в связи с его нахождением в служебной командировке (документов суду не предоставлено), в связи с чем срок рассмотрения данного административного дела продлен на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (документов суду не предоставлено), в связи с чем судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно суд приходит к мнению о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными обязанностями. В связи с чем, суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика начальник Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области старший судебный пристав Рогозина Н.П. в суд явилась, административный иск не признала. Пояснила, что оспариваемый административным истцом расчет задолженности по алиментам сделан судебным приставом-исполнителем Ассесоровой Н.М. в полном соответствии с действующим законодательством и материалами исполнительного производства. Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не имеет право в рамках исполнительного производства применять исковую давность. Задолженность по алиментам до ее полного погашения взыскивалась с Прокошина П.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., а ежемесячные алименты с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (иного дохода) взыскиваются на основания решения мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Поветкина Е.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Вихрев П.В. в суд явился, возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях на административный иск.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" от 21.06.1997г. № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,.. . приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,.. .обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Ассесоровой Н.М. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Прокошина П.В. в пользу взыскателя Поветкиной Е.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ.р. Алименты взыскивались в размере <данные изъяты> части заработка (иного дохода) должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Решением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО1 Ж.М. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № изменен размер алиментов с <данные изъяты> на <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (оставлено в силе апелляционным определением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело №). Согласно материалам дела, на основании указанного решения выдан новый исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому удержание производится в размере <данные изъяты> части заработка (иного дохода) должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ранее образовавшаяся задолженность подлежала взысканию в соответствии с ранее выданным исполнительным листом № ВС 08817800 от 13.12.2010г., на что указано в решении мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО1 Ж.М. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Как следует из материалов дела, согласно справки с места работы Прокошина П.В. от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № остаток задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> руб. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счет по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты> руб. поступила на депозит службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения данного дела задолженность по алиментам по исполнительному производству № с Прокошина П.В. полностью взыскана.

В результате судом установлено, что задолженность по алиментам до ее полного погашения взыскивалась с Прокошина П.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.), а ежемесячные алименты с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (иного дохода) взыскиваются на основания решения мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п.3 указанной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п.4 указанной статьи в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как указал Верховный Суд РФ в п.62 постановления Пленума от 26.12.2017г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного Кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, что в силу п.2 ст.114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Вместе с тем, Прокошин П.В. с самостоятельным иском в суд об определении размера задолженности не обращался, задолженность не оспаривал, об освобождении либо снижении задолженности не заявлял. Контррасчета задолженности по алиментам в суд не представил.

Ранее вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2017г. и 31.10.2017г., в которых также была указана задолженность в размере 78889,11 руб. (оспариваемая истцом) в установленный законом срок не оспорил.

Административный истец полагает, что в расчете судебного пристава-исполнителя неверно указана сумма задолженности на 26.07.2016г. в размере 78889,11 руб., поскольку задолженность должна была отсутствовать в силу положений ст.198 ГК РФ об исковой давности. Данное заявление суд считает неверным, т.к оно не соответствует действующему законодательству.

Согласно пп.1-4 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии со ст.9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198-200 и 202-205 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен самостоятельным правом применять исковую давность при расчете задолженности по алиментам. Исковая давность может быть применена только судом при рассмотрении судебного спора в рамках искового производства. Как установлено судом, Прокошин П.В. в рамках гражданского судопроизводства задолженность по алиментам не оспаривал, об освобождении (уменьшении) задолженности иск не заявлял, в настоящее время задолженность полностью погашена.

В административном иске Прокошин П.В. также указал, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не учтен факт выдачи и получения исполнительного листа по делу №г. об изменение размера алиментов на основании решения мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако данное утверждение административного истца является неверным, т.к. не соответствует обстоятельствам дела. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., которое оспаривает истец, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. выдан новый исполнительный лист, согласно которого удержание алиментов с этого момента производится в размере 1/6 части заработка истца. Однако ранее образовавшаяся задолженность подлежала взысканию в соответствии с ранее выданным исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ. (на это было указано в решении мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО1 Ж.М. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №), что полностью соответствует действующем законодательству и руководящим разъяснениям судебной практики Верховного Суда РФ. Так, согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указал, что при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, имеющиеся в деле материалы, оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя Ассесорова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, указанным Прокошиным П.В. в административном иске, не имеется. Судебный пристав-исполнитель Ассесорова Н.М. действовала в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы.

На основании изложенного, административный иск Прокошина П.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.290 КАС РФ,

решил:

В административном иске Прокошину Павлу Викторовичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ассесоровой Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем перерасчета суммы задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения Павлово-Посадского городского суда по настоящему делу с учетом отсутствия задолженности на указанную дату и вступившего ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решения мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение тридцати дней, с момента его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2018 года.

Судья С.Е. Рякин