Повышев Сергей Анатольевич

Дело №1-157/2025

27RS0007-01-2025-001667-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 27 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

при секретаре Щауловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Янкаускаса П.С.,

подсудимого Повышева С.А.,

защитника - адвоката Бусоргиной М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Повышева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего менеджером по работе с персоналом в агентстве «Мальвина», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Хабаровского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Повышев С.А. в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Используя найденную ранее на полу между кассами № и № в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края банковскую карту на имя Потерпевший №1, Повышев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя ДД.ММ.ГГГГ операции по оплате приобретенного товара: - в 16 часов 14 минут 53 секунды в магазине «Бристоль» по ул.Дикопольцева,29«в» в ...

Показать ещё

...г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на сумму 59 руб. 89 коп.; - в период времени с 18 часов 20 минут 39 секунд до 19 часов 44 минут 01 секунды в магазине «Продукты» по ул.Орехова,62 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на суммы 150 руб., 150 руб., 1464 руб. и 1485 руб. В каждом из магазинов при каждой покупке прикладывалась карта к терминалам оплаты. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, Повышев С.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3308 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый Повышев С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.41-44, 89-92, 160-162) Повышев С.А. пояснял, что, работая охранником в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, ДД.ММ.ГГГГ он находился в легком алкогольном опьянении на своем на своем рабочем месте - на посту на входе в торговый зал, когда около 14-40 подошедший к нему мужчина сообщил о банковской карте на полу возле касс № и №. Обнаружив в указанном месте банковскую карту ПАО «ВТБ» с системой бесконтактной оплаты и оставив ее себе, он решил воспользоваться денежными средствами на счете данной банковской карты, поскольку у него было тяжелое материальное положение. В перерыве, когда его сменили на посту, он в магазине «Бристоль» по ул.Дикопольцева,29«в» приобрел банку пива, расплатившись раннее найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Выпив пиво, он направился на свое рабочее место. После окончания рабочей смены в вечернее время он приехал к своему знакомому по имени ФИО10, полные данные которого не помнит, как и не знает и его номер телефона и точный адрес. Он совместно с ФИО11 стал распивать алкогольную продукцию, а когда алкоголь закончился, сходил в магазин «Макс» по ул.Орехова,62 в г.Комсомольске-на-Амуре, где совершил покупки на разные суммы, расплачиваясь ранее найденной банковской картой. Возвратившись к ФИО14, они совместно продолжили распивать алкогольную продукцию. При этом он ФИО15 не говорил, на какие денежные средства приобрел алкоголь и продукты питания. Далее он уснул, а в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по пути к себе домой он банковскую карту сломал и выкинул около <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре. После обозрения выписки по счету он подтверждает время приобретения товара и суммы. Вину в краже с карты денежных средств на общую сумму 3308,89 руб. он признает, в содеянном раскаивается. Ущерб он возместил полностью и принес потерпевшей извинения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.93-100), Повышев С.А. указал место обнаружения банковской карты между кассами № и № в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, а также магазины «Бристоль» по ул.Дикопольцева,29«в» в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и «Продукты-Макс» по ул.Орехова,62 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где, расплачиваясь данной картой, приобретал алкоголь и продукты.

После оглашения показаний Повышев С.А. суду пояснил, что свои показания он подтверждает в полном объеме, уточнив при этом, что, работая на тот период времени в агентстве «Мальвина» разнорабочим, он по просьбе своего знакомого в тот день вышел на подработку охранником в магазин «<данные изъяты>», при этом находился не в алкогольном опьянении, а с похмелья, а нахождение в алкогольном опьянении уже гораздо позже, после того как он подобрал банковскую карту, ни коим образом не повлияло на совершение им противоправных действий, поскольку, приобретая алкоголь и продукты питания, он лишь хотел отблагодарить ФИО16, за то что тот пустил его в гости и позволил переночевать. Проснувшись утром, он не собирался более воспользоваться банковской картой, поэтому выбросил ее, при этом он не знал, заблокирована она или нет.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив оглашенные свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.7-8, 103-107), в судебном заседании пояснил, что у нее имелась открытая на ее имя в ПАО «ВТБ» банковская карта, которой она около 14-30 ДД.ММ.ГГГГ на второй кассе расплатилась в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, не обратив внимание, куда ее положила. На следующий день в дневное время она обнаружила поступившие ночью смс-сообщения о списании с ее счета денежных средств в разных торговых точках города, а именно, согласно осмотренной ею выписке, в магазине «Бристоль» по ул.Дикопольцева,29«в»16:14:53 на сумму 59 руб. 89 коп., а также в магазине YL OREHOVA 62 в 18:20:39 на сумму 150 руб., в 18:21:18 на сумму 150 руб., в 19:39:13 на сумму 1464 руб. в 19:44:01 на сумму 1485 руб., но данные операции на общую сумму 3308 рублей 89 копеек она не совершала, а лично совершила операцию по приобретению товара в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут на сумму 50 руб. После того, как она увидела смс-сообщения, свою банковскую карту она найти не смогла, не исключает утерю ее в магазине «<данные изъяты>». Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и простила его, просит строго его не наказывать.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.11-14), у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.15-18), осмотрен изъятый у Потерпевший №1 сотовый телефон, в котором имеются смс-сообщения от ПАО «ВТБ», а именно: - оплата 150 рублей карта *8081 PRODUKTY Баланс 44016.49 18:20; - оплата 150 рублей карта *8081 PRODUKTY Баланс 43866.49 18:21; - оплата 1464 рубля карта *8081 PRODUKTY Баланс 42402.49 19:39; - оплата 1485 рублей карта *8081 PRODUKTY Баланс 40917.49 19:44.

Согласно представленной по запросу выписка из банка (т.1 л.д.80-83) по счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, произведены следующие операции по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Бристоль» по ул.Дикопольцева,29«в» в г.Комсомольске-на-Амуре в 16:14:53 на сумму 59 руб. 89 коп., а также в магазине «Продукты» по ул.Орехова,62 в г.Комсомольске-на-Амуре в 18:20:39 на сумму 150 руб., в 18:21:18 на сумму 150 руб., в 19:39:13 на сумму 1464 руб. в 19:44:01 на сумму 1485 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.121-126), осмотрено помещение магазина «Бристоль» по ул.Дикопольцева,29«в» в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, зафиксировано место с терминалом для оплаты покупок.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.119-120) поясняла, что является администратором в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») по ул.Дикопольцева,29«в» в г.Комсомольске-на-Амуре, в котором имеется терминал для оплаты покупок путем бесконтактной оплаты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.129-134), осмотрено помещение магазина «Продукты» по ул.Орехова,62 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, зафиксировано место с терминалом для оплаты покупок.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.127-128) поясняла, что является продавцом в магазине «Продукты» (ИП «ФИО5»») по ул.Орехова,62 в г.Комсомольске-на-Амуре, в котором имеется терминал для оплаты покупок путем бесконтактной оплаты. Ранее магазин назывался «Макс».

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.45-48), осмотрен представленный по запросу диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Бристоль» по ул.Дикопольцева,29«в» в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, из которой следует, что у кассы мужчина в 16:14 оплачивает банковской картой покупку через терминал оплаты. Повышев С.А. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, он покупал банку пива.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу, суд признает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, которые получены в установленном законом порядке.

Всю совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что Повышев С.А. с банковского счета потерпевшей тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на момент возникновения у него умысла на хищение денежных средств с обнаруженной им банковской карты, как утверждает Повышев С.А., он был трезвым (с похмелья), поскольку находился на рабочем месте, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены, как и не отражено при описании преступного деяния, что, реализуя свой преступный умысел спустя значительный период времени после обнаружения банковской карты, Повышев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Повышева С.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-68), Повышев С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми во время совершения, инкриминируемого ему деяния. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности, не ограничили способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, то есть способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характер не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Повышева С.А., а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать Повышева С.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для освобождения Повышева С.А. от уголовной ответственности не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Повышевым С.А. преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства и место работы, а также учитывается принесение потерпевшей извинений и мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей и выразившей согласие на примирение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В то же время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснение как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснение Повышевым С.А. было дано уже после установления его причастности к хищению и доставления его в отдел полиции, а также после возбуждения уголовного дела и предоставления потерпевшей выписки по счету, и в объяснении, как и в своих последующих признательных показаниях в ходе предварительного следствия, он не сообщил какой-либо значимой информации, которая была неизвестна органу следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного Повышевым С.А. преступления и степени его общественной опасности, с учетом того, что каких-либо противоправных действий по завладению банковской картой он не совершал, воспользовавшись при хищении денежных средств найденной картой, принимая во внимание данные о его личности, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Срок наказания Повышеву С.А. следует определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Повышевым С.А.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность самого Повышева С.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, и положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а также без штрафа, учитывая имущественное положение Повышева С.А.

Поскольку Повышев С.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия, категория совершенного им преступления изменена на менее тяжкую, а также, учитывая положения ст.74 ч.4 УК РФ, принимая при этом во внимание мнение потерпевшей, сами обстоятельства совершения Повышевым С.А. преступления и возмещение ущерба в полном объеме, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Повышева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Повышеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на Повышева С.А. обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Повышеву С.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- терминалы для оплаты, хранящиеся у Свидетель №2 и у Свидетель №1, а также сотовый телефон, хранящийся у Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью оставить хранящимся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный также вправе в 15-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Щербинин

Свернуть

Дело №4/14-59/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 1 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

инспектора филиала по Ленинскому округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Украинской Е.В.,

при секретаре Пешковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника филиала по Ленинскому округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о возложении дополнительной обязанности на условно осужденного Повышева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Повышев С.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.08.2019 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Начальник филиала обратился в суд с представлением о возложении на осужденного Повышева С.А. дополнительной обязанности – один раз в месяц, в установленный УИИ день, являться на регистрацию для отчета о своем поведении, ссылаясь на то, что осужденный за время испытательного срока допустил нарушение порядка отбытия условного осуждения. Приговор в отношении Повышева С.А. поступил на исполнение в филиал 04.09.2019, однако осужденный для постановки на учет в УИИ не явился, нарушив обязанность по приговору суда – сменил место жительства без уведомления инспекции. При установлении места нахождения осужденного, Повышев С.А. 18.09.2019 явился в филиал по вызову инспекции, когда ему под роспис...

Показать ещё

...ь был разъяснен порядок отбывания наказания, о чем отобрана подписка. По факту изменения места жительства без уведомления УИИ, 18.09.2019 в отношении осужденного Повышева С.А. было вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель инспекции полностью поддержал внесенное в суд представление.

Осужденный Повышев С.А., согласившись с доводами представления в полном объеме, просил рассмотреть представление без его участия.

Прокурор поддержал представление по изложенным в нем доводам.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, пришел к выводу о том, что факт нарушения порядка отбывания Повышевым С.А. условного наказания нашел свое подтверждение (изменение места жительства без уведомления УИИ), в связи с чем ходатайство обоснованно и по изложенным в представлении основаниям, учитывая положения ч.1 ст.190 УИК РФ и ч.7 ст.73 УК РФ, в целях корректировки поведения осужденного, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Ленинскому округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворить.

Возложить на Повышева Сергея Анатольевича по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.08.2019 года дополнительную обязанность – один раз в месяц, в установленный УИИ день, являться на регистрацию для отчета о своем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Щербинин согласовано_______________И.В. Щербинин

Свернуть

Дело №4/17-479/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 20 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

инспектора филиала по Ленинскому округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Багаевой Е.Ю.,

при секретаре Пешковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника филиала по Ленинскому округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о продлении испытательного срока условно осужденному Повышеву Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Повышев С.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.03.2017 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.06.2017 Повышеву С.А. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник филиала обратился в суд с представлением о продлении Повышеву С.А. испытательного срока условного осуждения на 1 месяц ссылаясь на то, что осужденный нарушает порядок отбывания условного осуждения. Осужденный Повышев С.А. поставлен на учет в филиале 07.04.2017, порядок отбывания условного осуждения ему был разъяснен 12.04.2017, о чем отобрана подписка. Отбывая условное наказание, осужденный Повышев С.А. допустил нарушения порядка его отбытия – сменил место жительства без уведомления УИИ, за что 14.06.2017 районным судом осужденному был продлен испытательный срок. Несмотря на проведенную профилактическую работу, Повышев С.А. вновь допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения. Согласно поступившей 14.06.2017 в филиал информации, осужденный дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности 29.04.2017 и 17.05.2017. По данному факту 20.06.2017 в отношении осужденного было повторно вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В ходе проверки осужденн...

Показать ещё

...ого по месту жительства 03.07.2017 было установлено, что осужденный сменил место жительства без уведомления УИИ, за что 18.07.2017 в отношении Повышева С.А. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В связи с изменением места жительства, в период с 14.08.2017 по 05.11.2019 осужденный Повышев С.А. состоял на учете в филиале по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю. С 06.11.2019 Повышев С.А. поставлен на учет в филиале Ленинского округа, порядок отбывания условного осуждения ему повторно был разъяснен 13.11.2019, о чем отобрана подписка. Отбывая условное наказание, осужденный Повышев С.А. вновь допустил нарушения порядка его отбытия – совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за которое 06.02.2019 был привлечен к административной ответственности. По данному факту в отношении осужденного Повышева С.А. было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель инспекции полностью поддержал внесенное в суд представление.

Осужденный Повышев С.А., согласившись с доводами представления в полном объеме, просил рассмотреть представление без его участия.

Прокурор поддержал представление по изложенным в нем доводам.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, пришел к выводу о том, что факты нарушения порядка отбывания Повышевым С.А. условного наказания, нашли свое подтверждение (неоднократное совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок; смена места жительства без уведомления УИИ), в связи с чем ходатайство обоснованно и по изложенным в представлении основаниям, учитывая положения ст.190 ч.1 УИК РФ, ст.74 ч.2 УК РФ, с целью корректировки поведения осужденного, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Ленинскому округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворить.

Продлить Повышеву Сергею Анатольевичу испытательный срок, установленный приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.03.2017, на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Щербинин согласовано______________И.В. Щербинин

Свернуть

Дело № 1 – 275/2019 Дело № 11901080035001732

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - Повышева С.А.,

защитника - адвоката Ткачевой Т.В., предъявившей удостоверение №,,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Повышева С.А. родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 41 минуты Повышев С.А., находясь в районе автостоянки, расположенной на территории ООО «КиС» по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в помещении вагончика, находящегося на указанной территории, имеется ноутбук, решил его тайно похитить путём незаконного проникновения в помещение вагончика.

Реализуя задуманное, Повышев С.А., в этот же день в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 43 минуты зашёл на указанную территорию автостоянки ООО «КиС», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение, находящегося на указанной территории вагончика, предназначенного для временного нахождения работников и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда, воспользовавшись тем, что в вагончике никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил чужое имущество, взяв, находившийся на диване ноутбук «Asus X 5026» сер. № D4NDCH586C3218A, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Поте...

Показать ещё

...рпевший №1, и, удерживая его в руках, причиняя Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, проследовал к выходу из помещения и попытался скрыться с похищенным имуществом, однако не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «КиС».

Таким образом, Повышев С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Повышев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения Повышева С.А. от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно, задержание Повышева С.А. с похищенным имуществом, до возможности им распорядиться, сотрудником ООО «КиС».

Также при назначении наказания суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении Повышева С.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у Повышева С.А. обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учётом обстоятельств его совершения, характеризующихся целенаправленностью умысла Повышева С.А. до незаконного проникновения в помещение, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62, УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изложенных выше обстоятельств, позволяющих суду по настоящему уголовному делу применить положения ст. 73 УК РФ, а также с учётом категории совершённого преступления, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым оставить исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- ноутбук «Asus X 5026» сер. № D4NDCH586C3218A, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Повышева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное Повышеву С.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Повышева С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Повышева С.А. - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- ноутбук «Asus X 5026» сер. № D4NDCH586C3218A, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Повышева С.А. исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин

Свернуть

Дело №5-32/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 19 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, Повышева С.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Повышева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2020 года в 15 часов 50 минут Повышев С.А., находясь в общественном месте – около дома №10 по ул.Культурной в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, нецензурно выражался, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное не уважение к обществу, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

По данному факту в дежурной части ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 18.02.2020 года в отношении Повышева С.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

19.02.2020 года материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности судье Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

По существу дела установлено следующее.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно протоколу Повыше...

Показать ещё

...в С.А. ознакомлен с протоколом, замечания на протокол отсутствуют, копия протокола вручена.

В судебном разбирательстве Повышев С.А. с событиями, изложенными в протоколе, согласился, просил строго не наказывать, указав, что имеет возможность оплатить штраф.

Заслушав Повышева С.А., изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Помимо признания Повышевым С.А. своей вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина также подтверждается другими материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, объяснениями Повышева С.А. и ФИО5 об обстоятельствах нарушения Повышевым С.А. общественного порядка общественном месте – около многоквартирного дома, где тот вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, а также иными материалами дела. Административные материалы составлены надлежащими должностными лицами, существенных процессуальных нарушений административного законодательства не содержат в связи, с чем признаются судом в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств по делу.

Оснований для освобождения Повышева С.А. от административной ответственности не усматривается.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, отнесенного по родовому объекту к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность Повышева С.А., который ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: признание своей вины, раскаяние в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

При определении размера вида и размера наказания суд на основании положений ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что исправление Повышева С.А. может быть достигнуто путем назначения более мягкого вида наказания – штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Повышева Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: счет №40101810300000010001, УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре), в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, ИНН 2727001498, КПП 270301001, КБК 188 116 012 010 1000 1140 (Идентификатор 18880327200122648750).

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья И.В. Щербинин согласовано____________И.В. Щербинин

Свернуть

Дело №4/17-298/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 23 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.,

с участием инспектора филиала по Ленинскому округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Курильской Е.В.,

при секретаре Демидовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника филиала по Ленинскому округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о продлении испытательного срока условно осужденному Повышеву Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, возложении дополнительной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Повышев С.А. осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 02.11.2022 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Начальник филиала обратился в суд с представлением о продлении Повышеву С.А. испытательного срока условного осуждения на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – не выезжать за пределы муниципального образования без письменного уведомления УИИ, ссылаясь на то, что осужденный нарушает порядок отбывания условного осуждения. 01.12.2022 Повышев С.А. поставлен на учет в филиале Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре. Порядок отбывания наказания Повышеву С.А. разъяснен 07.12.2022, о чем отобрана подписка. Отбывая условное наказание, осужденный допустил нарушение порядка его отбытия – не явился на установленную регистрацию 16.05.2023, объяснив неявку выездом за пред...

Показать ещё

...елы муниципального образования (на рыбалку). По факту допущенного нарушения 25.05.2023 в отношении осужденного Повышева С.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, повторно разъяснен порядок отбытия наказания.

В судебном заседании представитель инспекции полностью поддержал внесенное в суд представление.

Осужденный Повышев С.А., согласившись с доводами представления в полном объеме, просил рассмотреть представление без его участия.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, пришел к выводу о том, что факт нарушения порядка отбывания Повышевым С.А. наказания, нашел свое подтверждение (неявка на установленную регистрацию в УИИ без уважительной причины), в связи с чем, ходатайство обоснованно и по изложенным в представлении основаниям, учитывая положения ст.190 ч.1 УИК РФ, ст.ст.73 ч.7 и 74 ч.2 УК РФ, в целях корректировки поведения осужденного, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Ленинскому округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворить.

Продлить испытательный срок Повышеву Сергею Анатольевичу, установленный приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 02.11.2022, на 1 месяц.

Возложить на Повышева Сергея Анатольевича дополнительную обязанность – не выезжать за пределы муниципального образования без письменного уведомления УИИ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Щербинин согласовано____________________И.В. Щербинин

Свернуть

Дело № 1 –316/2022 02 ноября 2022 года

(следственный №)

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Санданова Ж.Ц.,

подсудимого Повышева С.А.,

адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Повышева С. А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Повышев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Повышев С.А., умея умысел на хищение денежных средств со счета № дебетовой банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», открытого в отделении № во <адрес>, принадлежащих Потерпевий № 1 имея в незаконном владении банковскую карту МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевий № 1., прошел в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 07 час. 41 мин. до 08 час. 49 мин., произвел семь операций по оплате им за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевий № 1 на общую сумму <д...

Показать ещё

...анные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевий № 1, со счета дебетовой банковской карты, Повышев С.А., имея в незаконном владении банковскую карту МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевий № 1 прошел в торговую лавку <данные изъяты> расположенную в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. произвел одну операцию по оплате им за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевий № 1., на сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевий № 1 со счета дебетовой банковской карты, Повышев С.А., имея в незаконном владении банковскую карту МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевий № 1., прошел в торговый киоск, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 36 мин. произвел одну операцию по оплате им за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевий № 1 на сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевий № 1., со счета дебетовой банковской карты, Повышев С.А., имея в незаконном владении банковскую карту МИР № о ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевий № 1., прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. произвел две операции по оплате им за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевий № 1 на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевий № 1., со счета дебетовой банковской карты, Повышев С.А., имея в незаконном владении банковскую карту МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевий № 1., прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. произвел одну операцию по оплате им за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевий № 1., на сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевий № 1 со счета дебетовой банковской карты, Повышев С.А., имея в незаконном владении банковскую карту МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевий № 1., прошел в помещение <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. произвел одну операцию по оплате им за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевий № 1 на сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевий № 1 со счета дебетовой банковской карты, Повышев С.А., имея в незаконном владении банковскую карту МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевий № 1., прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 23 мин. до 10 час. 47 мин. произвел две операции по оплате им за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевий № 1 на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевий № 1., со счета дебетовой банковской карты, Повышев С.А., имея в незаконном владении банковскую карту МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевий № 1., прошел в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 52 мин. до 10 час. 53 мин. произвел четыре операции по оплате им за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевий № 1., на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевий № 1 со счета дебетовой банковской карты, Повышев С.А., имея в незаконном владении банковскую карту МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевий № 1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. и в 11 час. 37 мин. произвел две операции по оплате им за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевий № 1 на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевий № 1 со счета дебетовой банковской карты, Повышев С.А., имея в незаконном владении банковскую карту МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевий № 1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 12 мин. до 11 час. 34 мин. произвел две операции по оплате им за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевий № 1 на общую сумму <данные изъяты>.

Тем самым, Повышев С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. до 12 час., похитил денежные средства со счета № дебетовой банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», открытого в отделении № во <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевий № 1., причинив тем самым потерпевшей Потерпевий № 1. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ущерб причиненный преступлением возмещен потерпевшей полностью. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Повышев С.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Повышева С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии т. 1 л.д. 61-63, 81-86, 241-243) оглашенных и исследованных судом следует, что Повышев С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. до 07 час. 30 мин. шел по <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Проходя в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, на земле нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Знает, что по банковской карте можно осуществлять покупки в магазине до <данные изъяты>, без введения пин-кода. Решил потратить находящиеся на счету найденной банковской карты денежные средства. Пошел в продуктовый магазин, который расположен по <адрес>, номер дома не знает. В магазине приобрел сигареты примерно на сумму чуть более <данные изъяты>, при этом расчет за данную покупку произвел по найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Оплата за данную покупку прошла успешно. Сразу в этом же магазине приобрел еще сигареты, на сумму, примерно чуть более <данные изъяты> и также рассчитался за покупку найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Через некоторое время снова пришел в данный магазин и еще сделал несколько покупок подряд, сколько именно не помнит, купил хлеб, колбасу, сок и сигареты, но суммы этих покупок каждой были примерно от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Расчет за каждую покупку производил найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Когда вышел из магазина, зашел в торговую лавку, расположенную по <адрес>, в жилом доме, где приобрел макаронные изделия и кетчуп, примерно на сумму чуть больше <данные изъяты>, при этом снова рассчитался найденной банковской картой, тем же способом. Далее пошел в сторону <адрес>, где на рынке, который называют в народе «<данные изъяты>» на <адрес>, в торговом киоске купил лимонад, зажигалку примерно на сумму чуть менее <данные изъяты>, при этом расчет произвел найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. У киоска и у торговой лавки, где ранее совершал покупку одинаковые названия. Затем пошел по <адрес>, где возле <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», который расположен в данном доме, встретил малознакомого мужчину по имени <данные изъяты>, с которым зашел в магазин «<данные изъяты>», где сам приобрел станки для бритья, порошок стиральный, средство для мытья посуды. Сумма покупки вышла примерно чуть менее <данные изъяты>. Расчет за покупку произвел найденной банковской картой, приложив к терминалу. Также оплатил покупку <данные изъяты> - 2 тюбика крема на сумму чуть менее <данные изъяты>, тем же способом. Далее с <данные изъяты> пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, то есть через дорогу от магазина «<данные изъяты>». Там ранее покупал сим-карту с абонентским номером №, которой пользуется. В магазин зашел один, там выбрал себе кнопочный сотовый телефон, марку не помнит и защиту дисплея, в общем на сумму чуть более <данные изъяты>. Обслуживал в магазине продавец парень, которым было предложено оформить гарантию на данный телефон, на что согласился. При оформлении гарантии указал свой номер телефона и сказал, что этот номер зарегистрирован на его (Повышева) имя и оформлял данную сим-карту у этом в офисе. Продавец сверил какие-то данные в компьютере и сказал, что данный номер зарегистрирован на фамилию Повышева, ответил продавцу, что это он. Рассчитался за данный телефон найденной банковской карте, приложив ее к терминалу. Затем с <данные изъяты> зашел в <данные изъяты>, которая расположена в одном доме с магазином «<данные изъяты>», где <данные изъяты> купил 5 шприцов, на сумму <данные изъяты>, за которые рассчитался найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Далее пошел в магазин «<данные изъяты>», который расположен в этом же доме, что и магазин «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, где приобрел спиртное на сумму чуть более <данные изъяты>, при этом рассчитался за покупку найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Затем вновь вернулся в магазин «<данные изъяты>», где приобрел пиво на сумму примерно чуть более <данные изъяты>. Рассчитался за данную покупку аналогичным способом по банковской карте. Пиво отдал <данные изъяты>. Затем пошел в торговый павильон мужской одежды «<данные изъяты>», который расположен на рынке по <адрес>, в одном здании, с торговым киоском, где ранее покупал товар, где произвел четыре покупки, а именно приобрел 2 футболки и 2 трико, стоимость каждой вещи была одинаковая чуть более <данные изъяты>. За каждую вещь рассчитывался отдельно найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Далее пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, возле которого утром нашел банковскую карту, где приобрел две пачки сигарет на сумму чуть менее <данные изъяты>, рассчитался аналогичным способом банковской картой. Потом пошел в магазин «<данные изъяты>», который также расположен на <адрес> «<данные изъяты> находится недалеко от магазина «<данные изъяты>», примерно 1-2 минуты ходьбы. В магазине «<данные изъяты>» купил сок на сумму примерно чуть более <данные изъяты>, при том рассчитался найденной банковской картой. Снова зашел в данный магазин, где купил минеральную воду и жевательную резинку, в общем на сумму примерно чуть более <данные изъяты>, рассчитался аналогичным способом банковской картой через терминал. Затем вновь зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрел зажигалку стоимостью чуть более <данные изъяты>, расчет произвел также банковской картой через терминал. Выйдя из данного магазина, выбросил найденную банковскую карту возле магазина, в то же место, где нашел, так как решил, что более ею пользоваться не будет. Покупки по данной карте осуществлял ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 07 час 30 мин до 12 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отделение полиции, где обратиться с чистосердечным признанием. От следователя стало известно, что сумма похищенных со счета денежных средств составила <данные изъяты>, с данной суммой согласен. Потерпевшей Потерпевий № 1 принес свои извинения и ДД.ММ.ГГГГ передал Потерпевий № 1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного ущерба, о чем Потерпевий № 1 написала расписку.

Свои показания подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д.137-144), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д.145-159), а также в чистосердечном признании (т. 1 л.д. 49).

Данные показания Повышев С.А. подтвердил в судебном заседании полностью.

Виновность подсудимого Повышева С.А. установлена показаниями потерпевшей Потерпевий № 1., свидетелей Свидетель № 1 Свидетель № 2 Свидетель № 3., Свидетель № 4

Так,

Из показаний потерпевшей Потерпевий № 1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 69-73, л.д. 212-213) оглашенных и исследованных судом следует, что имела дебетовую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» МИР №, расчетный счет №, который открыла в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № в <адрес>. Весь номер карты не знает. К данной банковской карте была подключена услуга уведомлений через банковское приложение «<данные изъяты>», где есть личный кабинет. Данное приложение установлено на смартфоне, однако длительное время им не пользуется. На данную банковскую карту периодически перечисляет денежные средства со своей второй пенсионной карты и по ней производит расчеты за покупки в магазинах. Данная карта имела технологию бесконтактной оплаты, производить покупки до <данные изъяты> можно без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ поехала в гости к сыну Свидетель № 1 который проживает по адресу: <адрес>, при этом с собой была банковская карта МИР №. В этот же день вечером с сыном поехали на такси в гости к его знакомым, которые проживают на <адрес>, номер дома не знает, этот район называют городские «<данные изъяты>» и рядом с этим районом имеется рынок, который местные называют «<данные изъяты>». Находясь в гостях, уже ДД.ММ.ГГГГ около 04 час 30 мин, сказала сыну, что устала и хочет спать. Свидетель № 1 вызвал такси. Примерно в период с 04 час. 30 мин. до 05 час. Свидетель № 1 пошел проводить на улицу к такси и сказал, что хочет сделать покупки а денег у него нет. Тогда дала сыну свою банковскую карту МИР № №, при этом сказал ему пин-код карты. Затем уехала домой в квартиру сына. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время и позвонила сыну. Сын в ходе телефонного разговора сообщил о том, что утерял банковскую карту МИР №, и рассказал, что когда ее (Потерпевий № 1) проводил на такси, сразу пошел в круглосуточный магазин, расположенный в <адрес>, где совершил покупку на сумму чуть более <данные изъяты>. Затем банковскую карту держал в одной руке со своим смартфоном, а в другой пакет с покупками. Когда вернулся к своим знакомым в квартиру, то обнаружил, что банковской карты в руке нет, смартфон был на месте. Свидетель № 1 вернулся по своему маршруту обратно, но банковскую карту не нашел. После разговора с сыном позвонила оператору банка на горячую линию и заблокировала свою карту МИР №. Оператор сообщила, что перевыпущенную банковскую карту сможет получить в течении 10-ти рабочих дней в офисе банка по месту жительства. Затем в этот же день уехала домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис ПАО <данные изъяты> в <адрес>, чтобы получить новую карту и снять с ее счета деньги. На счету данной карты должно было быть около <данные изъяты> или чуть более, с учетом того, что Свидетель № 1 сделал покупку по данной карте. Оператор банка сообщила, что денежных средств в указанной сумме на счету заблокированной карте МИР №, нет. Оператор сделала выписку по счету карты МИР № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой обнаружила, что по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ были произведены расчеты за покупки в различных магазинам, расположенным, как поняла в <адрес>, которые ни сама, ни сын не производили. Время в выписки отражено московское, т.е. с разницей плюс 7 часов. Согласно данной выписки ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте МИР № были произведены следующие покупки, по местному времени: в 07:41 покупка в магазине Продукты на сумму <данные изъяты>.; в 07:42 покупка в магазине Продукты на сумму <данные изъяты>.; в 08:31 покупка в магазине Продукты на сумму <данные изъяты>.; в 08:33 покупка в магазине Продукты на сумму <данные изъяты>.; в 08:34 покупка в магазине Продукты, на сумму <данные изъяты>.; в 08:47 покупка в магазине Продукты на сумму <данные изъяты>.; в 08:49 покупка в магазине Продукты, на сумму <данные изъяты>.; в 08:55 покупка у ИП <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; в 09:36 покупка в Киоске № на сумму <данные изъяты>.; в 09:54 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; в 09:54 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; в 10:10 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; в 10:15 покупка в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; в 10:23 покупка в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; в 10:47 покупка в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; в 10:52 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; в 10:52 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; в 10:53 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; в 10:53 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; в 11:09 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; в 11:12 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; 04:34 (МСК), в 11:34 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; в 11:37 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Общая сумма покупок составила 9174 <данные изъяты>. От следователя стало известно, что кражу денежных средств со счета банковской карты совершил Повышев С.А., который является жителем <адрес>. Ранее Повышева ни сама, ни сын не знали. Причиненный ущерб в общей сумме <данные изъяты> является значительным, так как является пенсионером и ежемесячная пенсия составляет чуть более <данные изъяты>. Иного дохода нет. Из данных денежных средств производит оплату за коммунальные услуги по квартире, оплачивает кредитное обязательство перед банком по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ передал в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем написала Повышеву расписку. Также Повышев принес свои извинения по факту кражи денежных средств с банковского счета. В связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 106-112) оглашенных и исследованных судом следует, что проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гости из <адрес> приехала мама - Потерпевий № 1 и вместе в этот же день около 22 час. поехали в гости к знакомым, проживающим на <адрес>. Там, около 04 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ мама сказала, что устала и хочет домой. Вызвал маме такси и пошел проводить ее на улицу до такси. Сам решил еще остаться у знакомых. Попросил у мамы денежные средства. Мама сказала, что наличных мало и дала свою банковскую карту ПАО <данные изъяты>, номер которой не знает, и сказала пин-код, в случае если покупка будет более <данные изъяты>. Затем, посадил маму в такси, а сам пошел в магазин «<данные изъяты>», который расположен с торца <адрес>. В магазине приобрел товар на сумму чуть более <данные изъяты> по банковской карте своей матери. Далее вышел из магазина, при этом банковская карта находилась в руке вместе со смартфоном. В период с 05 час. до 05 час. 15 мин. вышел из магазина и пошел к своим знакомым, во второй руке нес пакет с покупками. Зайдя к знакомым, обнаружил, что в руке только смартфон, банковская карта отсутствует. Понял, что ее утерял либо возле магазина, либо по дороге к знакомым. Пошел по своему маршруту, но банковскую карту не нашел и вернулся к своим знакомым. В этот же день уже ближе к обеду позвонила мама, которой сообщил, что утерял ее банковскую карту, где-то возле магазина «<данные изъяты>». Сказал маме, чтобы она позвонила на горячую линию и заблокировала карту. Затем мама уехала к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мама позвонила и сообщила, что ходила в офис <адрес> для того, чтобы получить новую банковскую карту и снять с ее счета деньги, но в банке стало известно, что денежных средств на счету утерянной карты нет, и по ней были произведены покупки в различных магазинах на сумму чуть более <данные изъяты>. Впоследствии от его матери стало известно, что сотрудники установили мужчину - жителя <адрес>, который нашел банковскую карту мамы и осуществлял по ней покупки в городе.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 113-117) оглашенных и исследованных судом следует, что работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» в должности администратора торгового зала. Помещение магазина расположено по адресу: <адрес>. В магазине производится оплата за товар, как за наличный, так и за безналичный расчет через терминалы, установленные на кассовых прилавках. Данный магазин является магазином самообслуживания. В магазине ведется видеонаблюдение. Чеки по терминалу по оплате по банковской карте не сохраняют, уничтожают по концу рабочего дня, в связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ чеки не сохранены. ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина пришел сотрудник полиции, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. в магазине были произведены две покупки на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом расчет за данные покупки был произведен по банковской карте, которая покупателю не принадлежала. При просмотре видеозаписи в указанное время возле кассового прилавка был зафиксирован один мужчина, который произвел покупку на сумму <данные изъяты>, а затем он уже был с другим мужчиной, который приобрел крем и данную покупку оплатил первый мужчина. После чего сотрудником полиции был произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», в ходе которого с камер видеонаблюдения были изъяты 3 файла с видеозаписью на диск.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 118-123) оглашенных и исследованных судом следует, что работает в магазине «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>» в должности специалиста. Помещение магазина расположено по адресу: <адрес> Оплата за товар в магазине производится как за наличный расчет, так и за безналичный расчет через терминал. При безналичном расчете покупатель сам прикладывает к терминалу банковскую карту, если покупка более <данные изъяты>, то вводит пин-код. Кассовые чеки терминала не сохраняют. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел сотрудник полиции, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 10 мин в магазине была осуществлена покупка на сумму <данные изъяты>, при этом расчет был произведен по банковской карте, которая покупателю не принадлежала. Посмотрел в рабочем компьютере товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые сохраняются для учета проданного товара. В данный день был приобретен товар на данную сумму, а именно: мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> и защита дисплея стоимостью <данные изъяты>, т.е. на общую сумму <данные изъяты>. Сказал сотруднику полиции, что помнит незнакомого мужчину, который делал данную покупку. Мужчина был худощавого телосложения, в кепке светлой, более подробно описать этого мужчину не может. Данный мужчина согласился оформить страховку на данный телефон и ввел свой контактный номер телефона, который внес в компьютер. Сразу компьютером было выдано, что данный абонентский номер был оформлен в их магазине. Мужчина также сказал, что оформлял сим- карту с абонентским номером у них в магазине. В данных абонента была указана фамилия Повышев, его имя, отчество, данные паспорта и адрес проживания. После оформления документации данный мужчина ушел. Об этом сообщил сотруднику полиции, которым был произведен осмотр их магазина и компьютера, где были указаны все данные мужчины - покупателя. Также им был выдан товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке сотруднику полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 124-128) оглашенных и исследованных судом следует, что работает в ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» провизором, расположенного по адресу: <адрес> В аптеке производится оплата за покупку товара, как за наличный, так и за безналичный расчет через два терминала, которые расположены на кассовых прилавках. При наличном расчете покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ в помещение «<данные изъяты>» пришел сотрудник полиции, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 15 мин в аптеке была произведена покупка по банковской карте на сумму <данные изъяты>, которая покупателю не принадлежала. Посмотрела на кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что в тот день была совершена только одна покупка на сумму <данные изъяты>, а именно были приобретены шприцы 3мл в количестве 5 шт. с иглой. Также в помещении аптеки ведется запись с камер видеонаблюдения, одна из которых расположена в торговом зале, а вторая над кассовым аппаратом, о чем она сообщила сотруднику полиции. При просмотр записи с камеры видеонаблюдения, с голосовым сопровождением, за ДД.ММ.ГГГГ было видно, как в помещение аптеки зашли двое незнакомых мужчин, одни из которых попросил 5 шприцов, а второй произвел оплату за данную покупку путем приложения банковской карты к терминалу. Затем двое мужчин ушли. Сотрудником полиции был произведен осмотр помещения «<данные изъяты>», в ходе которого были изъяты 2 файла с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также была изъята копия кассового чека на указанную покупку.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-17), фототаблицы (т.1 л.д. 18-22), установлено, что осмотрено помещение <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес> участием Свидетель № 4 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в данной аптеке производилась покупка по безналичному расчету на сумму <данные изъяты>, о чем имеется кассовый чек, согласно которого были приобретены 5 шприцов 3мг с иглой. В ходе осмотра изъята видеозапись с 2-х камер видеонаблюдения на диск «CD-R» и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-26), фототаблицы (т.1 л.д. 27-30), установлено, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес> участием Свидетель № 2 В ходе осмотра изъята видеозапись с 3-х камер видеонаблюдения на диск «CD-R».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-34), фототаблицы (т.1 л.д. 35-39), установлено, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес> участием Свидетель № 3. В ходе осмотра изъята копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-43), фототаблицы (лт.1. д. 44-48), установлено, что осмотрено помещение торгового павильона «<данные изъяты>., расположенное по адресу <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160-163), фототаблицы (т.1 л.д. 164-167), установлено, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168-172), фототаблицы (т.1 л.д. 173-176), установлено, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>., расположенное по адресу <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-180), фототаблицы (т.1 л.д. 181-187), установлено, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-189), фототаблицы (т.1 л.д. 190-194), установлено, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>., расположенное по адресу <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-198), фототаблицы (т.1 л.д. 199-200), установлено, что осмотрено помещение торговой лавки <данные изъяты>., расположенное по адресу <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202-205), фототаблицы (т.1 л.д. 206-209), установлено, что осмотрено помещение торгового киоска <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-76), постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. т. 1 л.д. 77), установлено, что были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: выписка по счету № дебетовой карты МИР № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах ; копия списка счетов, услуг, оформленных в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевий № 1

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-79), постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80), установлено, что были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: светокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.90-93), фототаблицы (т. 1 л.д. 94-104), постановления о приобщение к делу документов в качестве вещественных доказательства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105), установлено, что были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: видеозаписи на двух дисках CD-R, каждый из которых упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Для справок», с пояснительной запиской начальника СО.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.226-228),, постановления о приобщение к делу документов в качестве иных доказательства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-230), установлено, что были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств: история операций по счету дебетовой социальной карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции НО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции АО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ПАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевшая, свидетели, ранее не знакомы, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшей, свидетелей, по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака, причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному (не может составлять менее пяти тысяч рублей), учитывает имущественное положение Потерпевий № 1. в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, из которого установлено, что потерпевшая не трудоустроена, получает пенсию в размере <данные изъяты>, потерпевшая оплачивает коммунальные услуги за квартиру, покупает продукты питания, необходимые вещи, выплачивает кредитные обязательства. Суд так же учитывает и мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивая в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшей.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшей Потерпевий № 1 (денежных средств) доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по - своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный вред.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, квалифицирует действия Повышева С.А. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого Повышева С.А. у суда нет. Согласно материалов дела на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (т.2 л.д.13,15). Действия подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Повышева С.А. суд признает: чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждения своих показаний в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, оказание помощи престарелому отцу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Повышев С.А. судимости не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности (т2 л.д.21). По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.1 л.д.133).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание Повышеву С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории, совершенного Повышевым С.А. преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности, тайный способ хищения, с банковского счета, с корыстной целью, когда после хищения, распорядился чужим имуществом, как собственным, характер и размер наступивших последствий, причинив потерпевшей Потерпевий № 1 значительный материальный ущерб, а так же наличие и прямого умысла.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписку по счету № дебетовой карты МИР № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах ; копию списка счетов, услуг, оформленных в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевий № 1 светокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; копию товарного чека « № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>»; видеозаписи на двух дисках CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Иные документы по делу: историю операций по счету дебетовой социальной карте ПАО «<данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку ПАО «Сбербанк <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие материальное положение потерпевшей Потерпевий № 1., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Повышева С. А., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить обязанности: один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету № дебетовой карты МИР № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах ; копию списка счетов, услуг, оформленных в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевий № 1.; светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>»; видеозаписи на двух дисках CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Иные документы по делу: историю операций по счету дебетовой социальной карте ПАО «<данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие материальное положение потерпевшей Потерпевий № 1., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко

Свернуть