Повзун Антон Витальевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 11 февраля 2019 года

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Повзун А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Повзуну А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк») и Повзун А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 555 248 рублей на срок 60 месяцев, под 21,90 процентов годовых, на цели личного потребления. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором и общими условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. Заемщиком же не выполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дате погашения просроченной задолженности (включительно). В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением ...

...погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа кредитору не поступало, задолженность не погашена. По состоянию на дату расчета, задолженность по кредитному договору не погашена, и составляет 549 675,60 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Повзуном А.В., и взыскать с Повзуна А.В. пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 549 675,60 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 696,76 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Повзун А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации, подтвержденному справкой начальника ОМВД России по Еланскому району, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Согласно судебным конвертам, повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, факт неполучения судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, извещение ответчика признаёт надлежащим, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Повзуном А.В. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 555 248 рублей на срок 60 месяцев, под 21,90 процентов годовых на цели личного потребления.

Согласно подп.3.1 п.3 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с подп.4.2.3 п.4 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец (кредитор) со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором и общими условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Заёмщик принятые на себя обязательства в виду уплаты суммы основного долга и процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере 535 013,50 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо платежей в счёт погашения суммы образовавшейся перед банком задолженности с момента направления данного требования и по день рассмотрения дела в суде, ответчиком произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, допустил образование задолженности как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом и неустойки, общая сумма которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 549 675,60 рублей, из которых: задолженность по процентам - 79 669,50 рублей, задолженность по основному долгу - 459 560,15 рублей, неустойка - 10 445,95 рублей, что подтверждено расчётом задолженности.

Судом представленный истцом расчёт проверен, признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора, возражений по поводу указанного расчёта от ответчика не поступило, равно как и не представлено контррасчёта.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что заключая с банком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему, а также выплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, о чем имеется его подпись в самом кредитном договоре. Однако, в нарушении положений кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчику требований о досрочном возврате суммы основного долга.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка о взыскании с Повзуна А.В. процентов в размере 79 669,50 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, условие об уплате процентов в размере, установленном банком, было согласовано с заёмщиком, деньги на предложенных ему условиях были ответчиком получены, следовательно, предусмотренный размер процентов был признан им обоснованным. Ответчик, заключая сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка о взыскании с Повзуна А.В. неустойки в размере 10 445,95 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка за просроченный основной долг в размере 10 445,95 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 8 696,76 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Повзун А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Повзун А.В..

Взыскать с Повзун А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 675 (пятисот сорока девяти тысяч шестисот семидесяти пяти) рублей 60 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 459 560 рублей 15 копеек, задолженность по процентам - 79 669 рублей 50 копеек, неустойка - 10 445 рублей 95 копеек.

Взыскать с Повзун А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 696 (восьми тысяч шестисот девяноста шести) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>