Поярков Михаил Анатольевич

№ 2а-468/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Баймухамбетовой А.А.,

с участием административного истца Пояркова М.А., представителя административного истца Косаревой Ю.В.,

представителя административного ответчика – Балакиной Н.Г.,

рассмотрев по общим правилам административного производства административное дело по административному иску Порякова М.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области о признании незаконным решения от 04 марта 2021 года №,

установил:

Поярков М.А. обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области с административным иском к МИФНС № 9 по Оренбургской области о признании решения от 11 марта 2021 года № незаконным, указывая, что 18.01.2021 МИФНС № 9 по Оренбургской области в отношении него составлен акт №, согласно которого налоговым органом установлен факт неявки Пояркова М.А. без уважительных причин 09.12.2020 к 08 час. 30 мин. в МИФНС № 9 по адресу: <адрес> «А» для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для налогового контроля. Он привлечен к налоговой ответственности по абз. 1 ст. 128 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

С данным решением он не согласился и 30.03.2021 года через МИФНС России № 9 по Оренбургской области обратился с жалобой в УФНС России по Оренбургской области. 04.05.2021 УФНС России по Оренбургской области вынесено решение, согласно которому его жалоба на решение ...

...МИФНС № 9 по Оренбургской области № от 04.03.2021 оставлена без изменения.

Свои доводы он мотивировал тем, что его неявка 09.12.2020 на допрос как работника была связана с исполнением им прямого поручения работодателя, который организовал 09.12.2020 года непрерывный производственный процесс. По мнению Пояркова М.А. в его действиях отсутствует вина, что исключает состав налогового правонарушения.

Истец просит суд признать решение МИФНС № 9 по Оренбургской области от 04.03.2021 № о привлечении лица к административной ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации незаконным, отменить указанное решение и восстановить нарушенные права.

В судебном заседании административный истец Поярков М.А. и его представитель поддержали заявленные требования. Считают, что неявка по повестке в налоговую инспекцию была по уважительной причине, так как работник Поярков М.А. не мог покинуть рабочее место ввиду непрерывности производственного процесса и распоряжения работодателя, в связи с чем отсутствует вина в совершении правонарушения.

Представитель административного ответчика Балакина Н.Г., действующая на основании доверенности от 15.02.2021 №, исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что при вынесении решения были учтены возражения административного истца на акт о выявлении административного правонарушения. Причина неявки по вызову в налоговую инспекцию была признана неуважительной. Каких-либо документов в подтверждение возражений истцом представлено не было. Приказ работодателя о запрете покидать рабочее место не может быть признан уважительной причиной для неявки физического лица по вызову в государственный орган.

Свою позицию по иску административный ответчик также изложил в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица - УФНС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что основанием для привлечения Пояркова М.А. к ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ явилась неявка 09.12.2020 без уважительных причин в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля для дачи пояснений по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «МЦЭ-СК».

Пунктом 2 статьи 90 НК РФ определены лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетелей. Так, не могут допрашиваться лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Суды при решении вопроса об определении уважительности причин неявки свидетеля для дачи показаний исходят из нормы пункта 4 статьи 90 НК РФ, согласно которой показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа и в других случаях.

Просила признать неубедительными указания физических лиц на возможные негативные последствия со стороны работодателя в случае предоставления налоговому органу истребуемых данных, поскольку эти последствия носят вероятностный характер и противоречат нормам трудового законодательства. Налоговое законодательство не содержит норм, позволяющих освободить от ответственности лицо, совершившее правонарушение в связи с подчинением незаконным требованиям работодателя.

Считают, что все основания соблюдены, решение налогового органа законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя заинтересованного лица - УФНС России по Оренбургской области

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 12 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор. (ч. 2 ст. 90 НК РФ.)

Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях (ч. 4 ст. 90 НК РФ).

В соответствии со ст. 128 Налогового кодекса РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно поручению № о допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> поручает МИФНС № 9 по Оренбургской области допросить в соответствии со ст. 90 НК РФ Порякова М.А., место жительства: 462800, России, <адрес>, ИНН №

Согласно повестке № от 23.11.2020 г. о вызове на допрос свидетеля, Поярков М.А. вызван на 09.12.2020 к 11 час. 30 мин. в МИФНС № 9 по Оренбургской области по адресу: 462800, Россия, <адрес> А, для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «МЦЭ-СК» в связи с проведением мероприятия налогового контроля, проведение ППА, поручение о допросе, 18.11.2020 г., б/н.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России с почтовым идентификатором № Поярков М.А. получил письмо 26.11.2020 г.

Поярков М.А. в назначенное время в МИФНС № 9 по Оренбургской области не явился.

Согласно уведомлению № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 15.12.2020 г. Поярков М.А. вызван в МИФНС № 9 по Оренбургской области на 18.01.2021 с 08 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. для дачи пояснений по вопросу: вручения Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) по факту неявки либо уклонения от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении, в качестве свидетеля по повестке № от 23.11.2020, полученной Поярковым М.А. Почтой России 26.11.2020 (почтовый идентификатор №).

Согласно акту № от 18.01.2021 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, налоговым органом установлен факт неявки Пояркова М.А. без уважительных причин 09.12.2020 в МИФНС№ 9 по адресу: <адрес> «А» для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для налогового контроля.

Согласно извещению № от 20.01.2021 г. о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) Поярков М.А. был вызван на 04.03.2021 с 08 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. для рассмотрения указанного акта.

В возражениях на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, представленных Поярковым М.А., последний указал, что вину в совершении налогового правонарушения не признает в полном объеме. 26.11.2020 г. он получил повестку о явке 09.12.2020 в МИФНС № 9 по Оренбургской области для допроса в качестве свидетеля. Указанная повестка передана работодателю, руководителю ООО «МЦЭ-СК», который не посчитал необходимым отпустить его с работы, по представленному документу. Считает причину неявки 09.12.2020 в МИФНС № 9 по Оренбургской области уважительной, поскольку он как лицо, состоящее в трудовых отношениях с ООО «МЦЭ-СК», обязан подчиняться правилам распорядка, установленному режиму работы и не имеет права произвольно, без согласия с работодателем покидать рабочее место. Просит отменить назначенное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. в связи с отсутствием состава налогового правонарушения.

Согласно решению МИФНС № 9 по Оренбургской области от 04.03.2021 № о привлечении лица к административной ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации Поярков М.А. привлечен к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. с учетом имеющихся обстоятельств.

Впоследствии Поярковым М.А. на решение МИФНС № 9 по Оренбургской области от 04.03.2021 № была подана жалоба в УФНС России по Оренбургской области.

Решением и.о. руководителя УФНС России по Оренбургской области Д.Г.М. от 04.05.2021 жалоба Пояркова М.А. оставлена без удовлетворения.

Основанием для привлечения Пояркова М.А. к ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ, явилась неявка свидетеля без уважительных причин в налоговый орган на допрос.

Согласно положениям ст. 31, ст. 90 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Согласно ст. 131 НК РФ за работниками, вызываемыми в налоговый орган в качестве свидетелей, сохраняется за время их отсутствия на работе в связи с явкой в налоговый орган заработная плата по основному месту работы. Суммы, причитающиеся свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, выплачиваются налоговым органом по выполнении ими своих обязанностей.

Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливаются Правительством Российской Федерации и финансируются из федерального бюджета.

Согласно п. 5 Положения о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, утверждённого постановлением Правительства РФ от 16.03.1999 N 298 (ред. от 07.03.2016) "О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля" а лицами, вызываемыми в налоговый орган в качестве свидетелей, за время их отсутствия в связи с этим на работе сохраняются место работы (должность) и средний заработок по основному месту работы.

Согласно приказа ООО «МЦЭ-СК» №-ОД от 02.11.2020 г. «О введении дополнительных мероприятий»: в целях осуществления в ООО «МЦЭ-СК» непрерывного производственного процесса, исключения аварийных случаев на производстве, достоверного ведения учета рабочего времени при выполнении трудовых функций работником, в случае вызова на допрос (опрос) работников Общества для дачи пояснений, касающихся деятельности Общества, в налоговый орган и иные органы государственной власти, получения работником общества запроса документов, касающихся деятельности Общества, запрещается самостоятельно прекращать (прерывать и приостанавливать) производство работ и без разрешения (уведомления) руководителя Общества покидать место работы, давать комментарии о деятельности Общества от имени Общества. В случае наступления указанных ситуаций уведомлять инспектора по кадрам с предоставлением поступивших работнику документов.

Из заявления Пояркова М.А. следует, что он обратился к директору ООО «МЦЭ-СК» Г.С.В. 08.12.2020 с просьбой отпустить с работы 09.12.2020 в связи с вызовом на допрос в качестве свидетеля в МИФНС № 9 по Оренбургской области.

Работодатель в лице директора ООО «МЦЭ-СК» Г.С.В., в резолюции на заявлении указал, что с учетом приказа от 22.11.2020 №-ОД, наличия непрерывного процесса в обществе и отсутствия обоснованной необходимости по вызову работников в налоговый орган по ст. 31 и ст. 90 НК РФ, у Общества не имеется оснований для освобождения от работы.

В определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1770-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щ.Т.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения пункта 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие участие свидетеля в мероприятиях налогового контроля, направлены на обеспечение полного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для выявления действительного размера налогового обязательства.

Кроме того, полноту исследуемых вопросов определяет налоговый орган, на который налоговым законодательством возложена функция правильности исчисления и уплаты налогов.

Суд признает неубедительными доводы административного истца Пояркова М.А. и его представителя о том, что работодатель не отпустил его с работы, а Поярков М.А. самостоятельно не покинул место работы для явки в налоговый орган, т.к. боялся остаться без работы, поскольку последствия носят вероятностный характер, и противоречат нормам трудового законодательства.

Проанализировав вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусматривающих право налогового органа вызывать в качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Также названными нормами предусмотрена обязанность явки указанных лиц в налоговый орган и ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля за уклонение от явки без уважительных причин.

Истец был заблаговременно извещен о явке в налоговый орган, однако в назначенное время не сообщил, что ему не отпускает работодатель. Указанные действия он мог совершить любым удобным для него образом: позвонить по телефону, указанному в повестке, либо направить письменное заявление с приложением копии заявления об отказе работодателя отпустить его на допрос. Подобных действий истец не совершил.

Глава 14 НК РФ, ст. 90 НК РФ не ставят во взаимосвязь право налогового органа на вызов физического лица в качестве свидетеля и особенности производственного процесса организации, в которой осуществляет трудовую деятельность физическое лицо. В случае проведения указанной взаимосвязи не будет достигнута публично-правовая цель при проведении мероприятий налогового контроля.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что, получив повестку о вызове для допроса в качестве свидетеля, административный истец в назначенное время в налоговый орган не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в налоговый орган с ходатайством о переносе допроса не обращался.

Ссылки представителя истца о том, что Поярков М.А. просил бухгалтера предприятия сообщить о его неявке в налоговую инспекцию по причине невозможности покинуть рабочее место, суд отклоняются как необоснованные, поскольку о причинах неявки свидетель обязан лично уведомить государственный орган и представить документы, подтверждающие причину неявки.

В повестке также указано, что при наличии причин, препятствующих явке в назначенный срок, следует уведомить по телефону или иным способом, либо направить письменное заявление об этом по указанному адресу, а также вызываемое лицо предупреждалось об ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что административный истец был надлежащим образом извещен о необходимости явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, однако в назначенное время не явился без уважительной причины, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек его к ответственности на основании ст. 126 НК РФ. Процедура привлечения к ответственности налоговым органом была соблюдена, штраф применен в пределах санкции пункта 1 статьи 128 НК РФ.

Ссылка административного истца на то, что ответственность по статье 128 НК РФ может наступить лишь в рамках дела о налоговом правонарушении, судом признается несостоятельной и основанной на произвольном толковании норм налогового законодательства, поскольку санкция, предусмотренная указанной статьей, является самостоятельной мерой ответственности за невыполнение изложенных в ней требований.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 82, а также положений статьи 100.1 НК РФ налоговые правонарушения выявляются должностными лицами уполномоченных органов при осуществлении налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора и т.д., в ходе которого в силу статьи 90 НК РФ вправе вызывать любых физических лиц для дачи показаний в качестве свидетеля, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, за неявку либо уклонение от явки которых без уважительных причин предусмотрена ответственность.

Явка свидетеля в налоговый орган является его обязанностью, а не правом.

В рассматриваемом споре материалами дела подтверждено, что административный истец является совершеннолетним лицом, доказательств наличия физических или психических недостатков, при которых он не способен воспринимать обстоятельства, в суд не представлено.

Позиция стороны административного истца сводится к тому, что налоговый орган не вправе задавать работникам вопросы о деятельности организации, проверяемой инспекцией, поскольку истец не обладает указанными сведениями, а также что согласно письма ФНС от 17.07.2013 г. № АС4-2/12897 для дачи показаний могут быть вызваны физические лица, в связи с уплатой, перечисления налоговых выплат.

Между тем, применение статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации непосредственно связано с осуществлением мероприятий налогового контроля, предусмотренных статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой речь идет о порядке и условиях получения информации, имеющей значение для осуществления налогового контроля.

Письмо ФНС от 17.07.2013 г. № АС4-2/12897, на которое ссылается представитель истца, не является нормативным правым актом.

Сроки проведения мероприятий налогового контроля нарушены не были. Право налоговых органов вызывать любое физическое лицо в качестве свидетеля для дачи показаний, корреспондируется с обязанностью этого лица явиться в указанное время, по указанному адресу, вне зависимости от того владеет ли оно какой-либо информацией об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления мероприятий налогового контроля или не владеет, а также обладает ли вызываемое лицо правом, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Данные обстоятельства могут быть установлены только в ходе допроса свидетеля. Поскольку административный истец не явился для допроса в качестве свидетеля, а налоговая ответственность предусмотрена ст. 128 НК РФ, распространяется как за неявку, так и за уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, следовательно, Поярков М.А. подлежал привлечению к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте (пункт 1).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (абзац 1 пункта 7).

Согласно информации, расположенной на официальном сайте "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" в сети Интернет в отношении направленного в адрес истца извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки был надлежащим образом извещен.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля в ходе судебного заседания не было установлено.

Вызов истца в качестве свидетеля само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, и не является решением либо действием, в результате которого для заявителя созданы препятствия к осуществлению его прав, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечен к ответственности.

Проанализировав указанные правовые нормы и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ответчика не подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 286, 291, 292,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иск Порякова М.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области о признании незаконным решения от 04 марта 2021 года № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 г.

Судья: А.И. Левченков

5-29/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2022 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Пояркова М.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

18.12.2021 г. в 20 час. 30 мин. Поярков М.А. в <адрес> в нарушение п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук (ред. от 07.12.2021) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", находился в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской, гигиенической маски).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Поярков М.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 насто...

...ящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «а» п.3 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от17.03.2020 N 112-ук (ред. от 07.12.2021) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" все лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области, находящихся в помещениях организаций, реализующих товары, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски).

Согласно рапорту полицейского отделения ППСП ОМВД России по Новоорскому району С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Поярков М.А. в <адрес> в нарушение п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук (ред. от 07.12.2021) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", находился в помещении магазина "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски).

Аналогичная информация содержатся в рапорте полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по Новоорскому району Т.В.А.

Из объяснений Пояркова М.А. следует, что он находился в магазине "<данные изъяты>" без маски.

Таким образом, вина Пояркова М.А. доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности виновного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено.

С учетом обстоятельств дела, материального положения виновного, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Пояркова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья подпись А.И. Левченков

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 56RS0022-01-2021-000889-87

№ 88а-11734/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В., Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 апреля 2022 года кассационную жалобу Пояркова М.А. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 марта 2022 года по административному делу № 2а-468/2021 по административному исковому заявлению Пояркова М.А. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

18 ноября 2020 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Оренбургской области в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области направлено поручение № 6315 о допросе Пояркова М.А. в качестве свидетеля в соответствии со статьёй 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

23 ноября 2020 года в адрес Пояркова М.А. направлена повестка № 1024 о явке 9 декабря 2020 года к 11.30 часов в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающи...

...мся деятельности <данные изъяты>

26 ноября 2020 года повестка вручена Пояркову М.А.

В назначенное время в Межрайонную ИФНС России № 9 по Оренбургской области Поярков М.А. не явился.

15 декабря 2020 года Пояркову М.А. направлено уведомление № 2823 о вызове 18 января 2021 года с 8.30 часов до 17.00 часов для дачи пояснений по вопросу вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях по факту неявки либо уклонения от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля по повестке № 1024 от 23 ноября 2020 года.

18 января 2021 года государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области составлен акт № 419 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Извещением от 20 января 2021 года № 40 о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, Поярков М.А. вызван на 4 марта 2021 года с 8.30 часов до 17.00 часов для рассмотрения указанного акта.

29 января 2021 года акт и извещение получены Поярковым М.А.

В ответ на указанный акт 10 февраля 2021 года Поярковым М.А. направлено возражение, в котором он указал, что причина неявки связана с исполнением поручения работодателя о нахождении 9 декабря 2020 года на рабочем месте. В возражении указано на отсутствие вины в действиях, что исключает состав налогового правонарушения, поскольку он как лицо, состоящее в трудовых отношениях с <данные изъяты>», обязан подчиняться правилам распорядка, установленному режиму работы и не имеет права произвольно, без согласия с работодателем покидать рабочее место.

4 марта 2021 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области вынесено решение № 82 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьёй 128 Налогового кодекса Российской Федерации, назначен штраф в размере 500 рублей.

30 марта 2021 года Поярковым М.А. в УФНС России по Оренбургской области подана жалоба на указанное выше решение.

4 мая 2021 года УФНС России по Оренбургской области вынесено решение № 16-10/07719, согласно которому жалоба Пояркова М.А. на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области № 82 от 4 марта 2021 года оставлена без удовлетворения.

Поярков М.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 марта 2022 года, административное исковое заявление Пояркова М.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Поярков М.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, указывая на незаконность и необоснованность, просит принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Указывает, что на момент принятия оспариваемого решения налоговый орган не доказал вину в совершении налогового правонарушения, так как не выяснил все обстоятельства неявки для допроса, судебные инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, что, по мнению заявителя, является самостоятельным основанием для отмены судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признаётся деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учёта и отчётности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статей 31 и 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Статьёй 128 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин.

Таким образом, явка лица в налоговый орган, вызванного для допроса в качестве свидетеля, является его обязанностью.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что Поярков М.А., будучи извещённым о необходимости явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, не явился в назначенное время без уважительной причины. Процедура привлечения к ответственности налоговым органом была соблюдена, штраф применён в пределах санкции пункта 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом ссылка административного истца на необходимость нахождения на рабочем месте признана несостоятельной.

В этой связи суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод о правомерности привлечения Пояркова М.А. к ответственности.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с положениями статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Соответственно, несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что на момент принятия решения налоговая инспекция не доказала вину в совершении налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пояркова М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: