Пояркова Елена Викторовна

№ 2а-3867/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-004136-71

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при помощнике судьи Давыдовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – Общество, ООО «СТК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее – Инспекция, ГИТ в Мурманской области) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административных исковых требований указано, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Мурманской области Ханнинен В.Е., выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений с требованием отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, в отношении работника Поярковой Е.В. (приказ №-р от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Предписание), в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание Общество считает незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарное взыскание применено в рамках законодательства. В соответствии с Актом и Предписанием Обществу вменяется нарушение сроков применения дисциплинарного взыскания, установленных ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ. Иных нарушений трудового законодательства не выявлено. Согласно выводам, изложенным в акте проверки, течение месячного срока со дня когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанным выводом Общество не согласно, так как данный вопрос надлежащим образом не исследовался инспектором в ходе проверки. В Акте (стр. 4 абз. 4) по данному факту инспектором указано: «как следует из содержания заключения по результатам служебной проверки, комиссией были рассмотрены пояснения Поярковой Е.В., данные ей в пояснительных записках к оперативному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ №) и к дополнительному запросу к указанному поручению от ДД.ММ.ГГГГ». При этом, данного вывода заключение по результатам служебной проверки не содержит, вывод сделан инспектором самостоятельно, основан только на субъективном мнении и противоречит предоставленным документам, что привело к искажению сведений, положенных в основу проведенной служебной проверки. Согласно ч. 2 п. 9 акта внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором, в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по месту осуществления деятельности контролируемого лица письменные объяснения не представлены, что не соответствует фактическим обстоятельствам. На стр. 2 Акта выездной проверки, а именно в п. 9 указано, что при проведении проверки осуществлены контрольные (надзорные) действия, в том числе получение письменных объяснений. При этом, указанные действия – запрос объяснений, осуществлен не был. В нарушение требований ст. 79 Закона № 248-ФЗ инспектор письменных объяснений от сотрудников Управления теплосбытовой деятельности Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по <адрес> не запрашивала, с ними не встречалась и не общалась. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, отраженными в части 10 акта внеплановой выездной проверки, в котором отсутствуют сведения о запросе и рассмотрении инспектором соответствующих объяснений. Указанные действия (бездействия) инспектора повлекли нарушение права контролируемого лица – Общества присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, закрепленного ч. 1 ст. 36 Закона № 248-ФЗ, что вело к нарушению прав и интересов Общества. Общество провело мероприятия по организации проверки на месте, подготовило и передало в адрес ГИТ в Мурманской области весь пакет документов и сведений, указанных в решении о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вопросов к его полноте от инспектора не возникло, дополнительной информации, документов и пояснений инспектор не запрашивал, что привело к принятию им вывода, не основанного на материалах служебной проверки Общества, а сформированного только на субъективном мнении инспектора, поскольку неясности не были устранены инспектором посредством запроса объяснений на возникшие вопросы. При этом, служебная проверка проводилась Обществом в отношении работников по факту достоверности/недостоверности отображения сведений в реестрах обхода (обзвона) полноты данных сведений и отображения информации в программном комплексе «Сириус», а не по факту наличия/отсутствия самого документа – реестра (данная проверка Обществом не проводилась). Пояснения по факту отображения сведений в реестрах обхода запрошены Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, месячный срок проведения служебной проверки и вынесения наказания работнику не был нарушен Обществом. Таким образом, инспектор исказил выводы служебной проверки Общества. Сделанный инспектором вывод Общество считает субъективным, не основанным на материалах проверки, поскольку исследованная распечатка переписки с электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается инспектор в акте проверки (на стр. 4) отношение к проведенной служебной проверки не имеет, так как согласно буквальному чтению самого текста п...

...ереписки вопросы были озвучены и даны комментарии работника в части физического места нахождения документа – реестров за определенные даты. В указанной части, а именно: места нахождения самих реестров, как отчетного документа, проверка не проводилась, работнику вменено наказание за отображение недостоверных сведений по результатам работы и дальнейшее их искажение в программном комплексе «Сириус». В указанной части в рамках уже проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ с постановкой конкретных вопросов по пунктам и были запрошены объяснения у работников, которые изложены в заключении по результатам служебной проверки. С учетом изложенного, Общество считает, что месячный срок привлечения к ответственности работника с учетом запроса объяснений, запрошенных в рамках служебной проверки и по фактам проверки, Обществом не нарушен. Основания предполагать за Общество, что запрошенные до ДД.ММ.ГГГГ пояснения имеют отношение к существу служебной проверки по факту достоверности отображения сведений в реестрах как результат проведенных мероприятий (обзвон, обход), отсутствуют. Вывод инспектора Общество считает необоснованным, не основанным на предоставленных материалах для проверки, а также нарушает основополагающие требования законодательства, устанавливающие равенство процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, Общество считает, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности осуществлено в соответствии с нормами законодательства, условиями трудового договора и должностной инструкцией работника, нарушения срока привлечения не допущено. Кроме того, Общество считает, что отсутствовали основания для выдачи предписания. Так как, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, ГИТ выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор относительно правомерности издания работодателем приказа о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Следовательно, предписание об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно. Также Общество полагает, что нарушены нормы процессуального права. Согласно решению о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проверка являлась выездной. В нарушение требований ч. 2 ст. 12 Закона № 294-ФЗ и ч. 2 ст. 73 Закона № 248-ФЗ, за весь период выездной проверки инспектором ни разу не был осуществлен выезд в Общество (по месту нахождения юридического лица). Фактически проверка была документарной – проводилась инспектором на основании документов, которые по его требованию были предоставлены. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к внеплановой выездной проверке (№) в совокупности с ч. 1 п. 9 акта внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области Хяннинен В.Е., последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 00 мин. находилась по месту фактического осуществления деятельности юридического лица – <адрес>, где ею осмотрены помещения Общества, а именно здание по фактическому адресу. В нарушение требований ч. 2 ст. 76 Закона № 248-ФЗ осмотр осуществлен инспектором в отсутствие контролируемого лица или его представителя, отметки о применении видеозаписи в протоколе также отсутствуют. Исходя из фактических обстоятельств, инспектор к месту проверки не прибыла, ни с кем из сотрудников Общества не встречалась и не общалась, документы и сведения по месту проверки не получала, письменные объяснения у сотрудников филиала не запрашивала. Данное обстоятельство подтверждается и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным инспектором труда единолично без участия иных лиц, и ставит под сомнение сам факт выезда инспектора на место проведения внеплановой проверки, определенного п. 7 решения о проведении внеплановой выездной проверки. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о подложности протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к внеплановой выездной проверке (№), составленного инспектором, нарушившего требования ч. 1 ст. 76 Закона №248-ФЗ. Таким образом, в нарушение ст. 7 Закона № 248-ФЗ, в основу выводов, изложенных в акте, легли недостоверные, полученные с нарушением действующего законодательства сведения о незаконности применения норм трудового права и виновности допустивших данный факт должностных лиц Общества, и явились основанием для предъявления Обществу предписаний, обязательных для исполнения в силу ч. 5 ст. 357 Трудового кодекса РФ. На основании изложенного, Общество считает Предписание необоснованным, нарушений со стороны Общества норм трудового законодательства не допущено, месячный срок проведения проверки соблюден. Просит суд признать незаконным и отменить предписание ГИТ в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области Хяннинен В.Е.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Пояркова Е.В.

Представитель административного истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области Хяннинен В.Е., представляющая также и интересы административного ответчика ГИТ в Мурманской области, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по административному иску, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Пояркова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 354 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Основными задачами федеральной инспекции труда на основании статьи 355 Трудового кодекса Российской Федерации являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пояркова Е.В. обратилась в прокуратуру Мурманской области с личным приемом по вопросу нарушения трудовых прав.

Принятое на личном приеме прокурора области обращение направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сибирская теплосбытовая компания» инициирована Государственной инспекцией труда в Мурманской области в связи с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во исполнение требования Прокуратуры Мурманской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии уведомления о проведении проверки и решения № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты с последующим досылом оригиналов документов почтовым отправлением.

В пункте 13 решения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен перечень документов и объяснений, представление которых ООО «Сибирская теплосбытовая компания» являлось необходимым в рамках проверки.

При непосредственном взаимодействии с главным государственным инспектором труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. по телефону начальник отдела по работе с дебиторской задолженностью УТСД по <адрес> ФИО4 сообщил, что оригиналы документов в его распоряжении отсутствуют, находятся в Красноярском филиале ООО «Сибирская теплосбытовая компания». Заверенные копии документов будут направлены в адрес Государственной инспекции труда в Мурманской области Красноярским филиалом ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в распоряжение инспектора он готов представить только скан-копии документов после того, как уведомление о проведении проверки и решение № от ДД.ММ.ГГГГ будут повторно направлены на иной адрес электронной почты, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сжатые сроки проведения проверки, с Красноярским филиалом ООО «Сибирская теплосбытовая компания» через ФИО4 была достигнута договоренность о предоставлении скан-копий документов непосредственно в Государственную инспекцию труда в Мурманской области путем направления ссылки на адрес электронной почты Инспекции.

Ссылка на документы была представлена только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку ФИО4 неоднократно подчеркивал, что все решения принимаются Красноярским филиалом ООО «Сибирская теплосбытовая компания», оснований для взаимодействия при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ по фактическому адресу осуществления деятельности главным государственным инспектором труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. не усмотрено, целью осмотра являлось установление осуществления деятельности по адресу: <адрес>. Факт осуществления деятельности по указанному адресу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не отрицается, отсутствие видеозаписи данного факта не опровергает, на выводы по результатам проверки влияния не оказывает.

Государственная инспекция труда в Мурманской области при рассмотрении обращений по вопросу несогласия с применением к работникам дисциплинарного взыскания проводит проверку в части соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания к работнику.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Главным государственным инспектором труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. были проанализированы представленные ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в адрес Инспекции заверенные копии документов на предмет соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания к работнику Поярковой Е.В., и установлено следующее.

Руководитель группы досудебного взыскания отдела по работе с дебиторской задолженностью Управления теплосбытовой деятельности Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по <адрес> Пояркова Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, изданном на основании заключения о служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Приказ №-р от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на конкретные нарушения, допущенные Поярковой Е.В., в тексте указано: «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №», а также: «за нарушение п. 3.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №». При этом, основанием издания приказа указано заключение о служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания заключения по результатам служебной проверки (далее – Заключение), комиссией были рассмотрены пояснения Поярковой Е.В., данные ей в пояснительных записках к оперативному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Пояснения к оперативному поручению) и к дополнительному запросу к указанному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Пояснения к дополнительному запросу), а именно: (<данные изъяты>).

- абзац 2 стр. 3 Заключения (стр. 78 в представленных ООО «СТК» копиях документов) – абзац 3 стр. 1 текста Пояснений к оперативному поручению (стр. 54 в представленных ООО «СТК» копиях документов) (<данные изъяты>);

- абзац 3 стр. 3 Заключения (стр. 78 в представленных ООО «СТК» копиях документов) – абзац 3 стр. 2 Пояснений к оперативному поручению (оборот стр. 54 в представленных ООО «СТК» копиях документов) (<данные изъяты>);

- последнее предложение абзаца 3 стр. 3 Заключения (стр. 78 в представленных ООО «СТК» копиях документов) – последнее предложение абзаца 7 стр. 2 Пояснений к оперативному поручению (оборот стр. 54 в представленных ООО «СТК» копиях документов) (<данные изъяты>);

- абзац 4 стр. 3 Заключения (стр. 78 в представленных ООО «СТК» копиях документов) – абзац 7 стр. 2 Пояснений к дополнительному запросу (оборот стр. 56 в представленных ООО «СТК» копиях документов) (<данные изъяты>);

- абзац 5 стр. 3 Заключения (стр. 78 в представленных ООО «СТК» копиях документов) – абзац 6 стр. 3 Пояснений к оперативному поручению (стр. 55 в представленных ООО «СТК» копиях документов) (<данные изъяты>);

- абзац 6 стр. 3 Заключения (стр. 78 в представленных ООО «СТК» копиях документов) – абзац 10 стр. 3 Пояснений к оперативному поручению (стр. 55 в представленных ООО «СТК» копиях документов) (<данные изъяты>).

Включение указанных пояснений в Заключение свидетельствует о принятии их во внимание комиссией, отнесение их комиссией к предмету служебной проверки.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в пояснениях Поярковой Е.В., которые, согласно приложенным к ее обращению снимкам с экрана электронного документооборота с распечаткой текста поручения от начальника отдела ФИО4, и распечатке переписки с электронной почты, пояснительные записки были направлены ей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО5, с направлением копии ФИО4, повлияли на принятие решения о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Перечень случаев, когда прерывается течение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания, определенный ч. 3 ст. 193 ТК РФ, является исчерпывающим, и не включает время на проведение служебной или иной проверки работодателем.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 1.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы Поярковой Е.В. является: Красноярский филиал ООО «СТК» по адресу: <адрес> «А».

ФИО5, согласно приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, является заместителем директора по корпоративной безопасности Красноярского филиала ООО «СТК», в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет руководство Филиалом.

Согласно п. 1.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ рабочим местом Поярковой Е.В. является: <адрес>.

ФИО4, согласно приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, является, начальником отдела по работе с дебиторской задолженностью УТСД по <адрес>, то есть лицом, которому по работе подчинена Пояркова Е.В.

Таким образом, течение месячного срока со дня, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» при привлечении Поярковой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение сроков применения дисциплинарного взыскания, установленных ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в рамках досудебного обжалования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в Инспекцию была подана жалоба на действия (бездействие) должностного лица, решения контрольного (надзорного) органа при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сибирская теплосбытовая компания», акт внеплановой выездной проверки №-ПВП/12-3180-И/25-64 от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В рамках рассмотрения жалобы грубых нарушений по смыслу ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, в действиях главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. при проведении контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не установлено.

Выводы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по имеющимся материалам, отсутствие видеозаписи при осмотре в рассматриваемом случае не свидетельствует о грубом нарушении требований Федерального закона № 248-ФЗ, результаты оспариваемого осмотра на выводы, изложенные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки не повлияли.

Иное толкование административным истцом положений законодательства и другая оценка обстоятельств, при условии отсутствия грубых нарушений при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, перечисленных в ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, не являются основанием для признания незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений.

Оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует положениям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение допущенных нарушений, является исполнимым, как следствие, права и законные интересы ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не нарушены, на Общество не возложены не предусмотренные законом обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений выдано законно и обоснованно.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская теплосбытовая компания» исполнено в установленный срок, соответствующая информация представлена в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии приказа №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отменен п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Р о применении дисциплинарного взыскания к руководителю группы досудебного взыскания – заместителю начальника отдела по работе с дебиторской задолженностью Управления теплосбытовой деятельности по <адрес> филиала ООО «СТК» Поярковой Е.В.

Кроме того, прокуратурой Мурманской области проведена проверка по обращению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о нарушении порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия ГИТ в Мурманской области, по итогам которой выводов о наличии грубых нарушений при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, влекущих недействительность результатов такого мероприятия, надзорным органом не сделано.

Доводы административного истца о том, что срок применения дисциплинарного взыскания не был пропущен, являются несостоятельными, поскольку, из буквального толкования положений частей третьей, четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что время проведения служебной проверки не исключается из периода, установленного частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и не продлевает его, равно как не продлевает срок привлечения к ответственности, установленный частью четвертой данной статьи.

Учитывая, что административному истцу о возможном дисциплинарном проступке Поярковой Е.В. стало известно из пояснительных записках, которые были направлены Поярковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о дисциплинарном взыскании вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Соответственно, даже при проведении служебной проверки административный истец обязан был учитывать срок привлечения к дисциплинарной ответственности работника, установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и издать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в пределах такого срока.

Довод административного истца об отсутствии оснований для выдачи предписания в виду того, что спор относительно правомерности издания работодателем приказа о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Часть 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право обжаловать дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пояркова Е.В. воспользовалась предоставленным ей законом правом обжаловать привлечение ее к дисциплинарной ответственности в Государственную инспекцию труда Мурманской области.

В этой связи суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что инспектор ГИТ разрешил индивидуальный трудовой спор, рассмотрение которого, в силу ст. 382 ТК РФ, подведомственно судам и комиссиям по трудовым спорам. В данном случае имело место нарушение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Внеплановая проверка в отношении Поярковой Е.В. была проведена на основании обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Проверка Государственной инспекции труда в Мурманской области в отношении Поярковой Е.В. проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора в сфере труда. Обращение Поярковой Е.В. направлено в Инспекцию с целью осуществления федерального государственного надзора в сфере труда посредством проведения проверки в отношении работодателя, а не с целью разрешения индивидуально трудового спора.

Таким образом, доводы ООО «СТК» о наличии индивидуального трудового спора являются не состоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. действовала в соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены выданного ей предписания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян

№ 2а-3868/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-004135-74

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.,

при помощнике судьи Давыдовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – Общество, ООО «СТК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее – Инспекция, ГИТ в Мурманской области) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административных исковых требований указано, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Мурманской области Ханнинен В.Е., выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности виновных лиц (далее – Предписание) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание Общество считает незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарное взыскание применено в рамках законодательства. В соответствии с Актом и Предписанием Обществу вменяется нарушение сроков применения дисциплинарного взыскания, установленных ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ. Иных нарушений трудового законодательства не выявлено. Согласно выводам, изложенным в акте проверки, течение месячного срока со дня когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанным выводом Общество не согласно, так как данный вопрос надлежащим образом не исследовался инспектором в ходе проверки. В Акте (стр. 4 абз. 4) по данному факту инспектором указано: «как следует из содержания заключения по результатам служебной проверки, комиссией были рассмотрены пояснения Поярковой Е.В., данные ей в пояснительных записках к оперативному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ №) и к дополнительному запросу к указанному поручению от ДД.ММ.ГГГГ». При этом, данного вывода заключение по результатам служебной проверки не содержит, вывод сделан инспектором самостоятельно, основан только на субъективном мнении и противоречит предоставленным документам, что привело к искажению сведений, положенных в основу проведенной служебной проверки. Согласно ч. 2 п. 9 акта внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором, в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по месту осуществления деятельности контролируемого лица письменные объяснения не представлены, что не соответствует фактическим обстоятельствам. На стр. 2 Акта выездной проверки, а именно в п. 9 указано, что при проведении проверки осуществлены контрольные (надзорные) действия, в том числе получение письменных объяснений. При этом, указанные действия – запрос объяснений, осуществлен не был. В нарушение требований ст. 79 Закона № 248-ФЗ инспектор письменных объяснений от сотрудников Управления теплосбытовой деятельности Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по <адрес> не запрашивала, с ними не встречалась и не общалась. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, отраженными в части 10 акта внеплановой выездной проверки, в котором отсутствуют сведения о запросе и рассмотрении инспектором соответствующих объяснений. Указанные действия (бездействия) инспектора повлекли нарушение права контролируемого лица – Общества присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, закрепленного ч. 1 ст. 36 Закона № 248-ФЗ, что вело к нарушению прав и интересов Общества. Общество провело мероприятия по организации проверки на месте, подготовило и передало в адрес ГИТ в Мурманской области весь пакет документов и сведений, указанных в решении о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вопросов к его полноте от инспектора не возникло, дополнительной информации, документов и пояснений инспектор не запрашивал, что привело к принятию им вывода, не основанного на материалах служебной проверки Общества, а сформированного только на субъективном мнении инспектора, поскольку неясности не были устранены инспектором посредством запроса объяснений на возникшие вопросы. При этом, служебная проверка проводилась Обществом в отношении работников по факту достоверности/недостоверности отображения сведений в реестрах обхода (обзвона) полноты данных сведений и отображения информации в программном комплексе «Сириус», а не по факту наличия/отсутствия самого документа – реестра (данная проверка Обществом не проводилась). Пояснения по факту отображения сведений в реестрах обхода запрошены Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, месячный срок проведения служебной проверки и вынесения наказания работнику не был нарушен Обществом. Таким образом, инспектор исказил выводы служебной проверки Общества. Сделанный инспектором вывод Общество считает субъективным, не основанным на материалах проверки, поскольку исследованная распечатка переписки с электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается инспектор в акте проверки (на стр. 4) отношение к проведенной служебной проверки не имеет, так как согласно буквальному чтению самого текста переписки вопросы были озвучены и даны комментарии работника в части физического места нахождения документ...

...а – реестров за определенные даты. В указанной части, а именно: места нахождения самих реестров, как отчетного документа, проверка не проводилась, работнику вменено наказание за отображение недостоверных сведений по результатам работы и дальнейшее их искажение в программном комплексе «Сириус». В указанной части в рамках уже проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ с постановкой конкретных вопросов по пунктам и были запрошены объяснения у работников, которые изложены в заключении по результатам служебной проверки. С учетом изложенного, Общество считает, что месячный срок привлечения к ответственности работника с учетом запроса объяснений, запрошенных в рамках служебной проверки и по фактам проверки, Обществом не нарушен. Основания предполагать за Общество, что запрошенные до ДД.ММ.ГГГГ пояснения имеют отношение к существу служебной проверки по факту достоверности отображения сведений в реестрах как результат проведенных мероприятий (обзвон, обход), отсутствуют. Вывод инспектора Общество считает необоснованным, не основанным на предоставленных материалах для проверки, а также нарушает основополагающие требования законодательства, устанавливающие равенство процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, Общество считает, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности осуществлено в соответствии с нормами законодательства, условиями трудового договора и должностной инструкцией работника, нарушения срока привлечения не допущено. Кроме того, Общество считает, что отсутствовали основания для выдачи предписания. Так как, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, ГИТ выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор относительно правомерности издания работодателем приказа о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Следовательно, предписание об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно. Также Общество полагает, что нарушены нормы процессуального права. Согласно решению о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проверка являлась выездной. В нарушение требований ч. 2 ст. 12 Закона № 294-ФЗ и ч. 2 ст. 73 Закона № 248-ФЗ, за весь период выездной проверки инспектором ни разу не был осуществлен выезд в Общество (по месту нахождения юридического лица). Фактически проверка была документарной – проводилась инспектором на основании документов, которые по его требованию были предоставлены. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к внеплановой выездной проверке (№) в совокупности с ч. 1 п. 9 акта внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области Хяннинен В.Е., последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находилась по месту фактического осуществления деятельности юридического лица – <адрес>, где ею осмотрены помещения Общества, а именно здание по фактическому адресу. В нарушение требований ч. 2 ст. 76 Закона № 248-ФЗ осмотр осуществлен инспектором в отсутствие контролируемого лица или его представителя, отметки о применении видеозаписи в протоколе также отсутствуют. Исходя из фактических обстоятельств, инспектор к месту проверки не прибыла, ни с кем из сотрудников Общества не встречалась и не общалась, документы и сведения по месту проверки не получала, письменные объяснения у сотрудников филиала не запрашивала. Данное обстоятельство подтверждается и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным инспектором труда единолично без участия иных лиц, и ставит под сомнение сам факт выезда инспектора на место проведения внеплановой проверки, определенного п. 7 решения о проведении внеплановой выездной проверки. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о подложности протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к внеплановой выездной проверке (№), составленного инспектором, нарушившего требования ч. 1 ст. 76 Закона №248-ФЗ. Таким образом, в нарушение ст. 7 Закона № 248-ФЗ, в основу выводов, изложенных в акте, легли недостоверные, полученные с нарушением действующего законодательства сведения о незаконности применения норм трудового права и виновности допустивших данный факт должностных лиц Общества, и явились основанием для предъявления Обществу предписаний, обязательных для исполнения в силу ч. 5 ст. 357 Трудового кодекса РФ. На основании изложенного, Общество считает Предписание необоснованным, нарушений со стороны Общества норм трудового законодательства не допущено, месячный срок проведения проверки соблюден. Просит суд признать незаконным и отменить предписание ГИТ в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области Хяннинен В.Е.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Пояркова Е.В.

Представитель административного истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области Хяннинен В.Е., представляющая также и интересы административного ответчика ГИТ в Мурманской области, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по административному иску, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Пояркова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 354 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Основными задачами федеральной инспекции труда на основании статьи 355 Трудового кодекса Российской Федерации являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пояркова Е.В. обратилась в прокуратуру Мурманской области с личным приемом по вопросу нарушения трудовых прав.

Принятое на личном приеме прокурора области обращение направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сибирская теплосбытовая компания» инициирована Государственной инспекцией труда в Мурманской области в связи с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во исполнение требования Прокуратуры Мурманской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии уведомления о проведении проверки и решения № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты с последующим досылом оригиналов документов почтовым отправлением.

В пункте 13 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен перечень документов и объяснений, представление которых ООО «Сибирская теплосбытовая компания» являлось необходимым в рамках проверки.

При непосредственном взаимодействии с главным государственным инспектором труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. по телефону начальник отдела по работе с дебиторской задолженностью УТСД по <адрес> ФИО4 сообщил, что оригиналы документов в его распоряжении отсутствуют, находятся в Красноярском филиале ООО «Сибирская теплосбытовая компания». Заверенные копии документов будут направлены в адрес Государственной инспекции труда в Мурманской области Красноярским филиалом ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в распоряжение инспектора он готов представить только скан-копии документов после того, как уведомление о проведении проверки и Решение № от ДД.ММ.ГГГГ будут повторно направлены на иной адрес электронной почты, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сжатые сроки проведения проверки, с Красноярским филиалом ООО «Сибирская теплосбытовая компания» через ФИО4 была достигнута договоренность о предоставлении скан-копий документов непосредственно в Государственную инспекцию труда в Мурманской области путем направления ссылки на адрес электронной почты Инспекции.

Ссылка на документы была представлена только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку ФИО4 неоднократно подчеркивал, что все решения принимаются Красноярским филиалом ООО «Сибирская теплосбытовая компания», оснований для взаимодействия при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ по фактическому адресу осуществления деятельности главным государственным инспектором труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. не усмотрено, целью осмотра являлось установление осуществления деятельности по адресу: <адрес>. Факт осуществления деятельности по указанному адресу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не отрицается, отсутствие видеозаписи данного факта не опровергает, на выводы по результатам проверки влияния не оказывает.

Государственная инспекция труда в Мурманской области при рассмотрении обращений по вопросу несогласия с применением к работникам дисциплинарного взыскания проводит проверку в части соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания к работнику.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Главным государственным инспектором труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. были проанализированы представленные ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в адрес Инспекции заверенные копии документов на предмет соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания к работнику Поярковой Е.В., и установлено следующее.

Руководитель группы досудебного взыскания отдела по работе с дебиторской задолженностью Управления теплосбытовой деятельности Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по <адрес> Пояркова Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданном на основании заключения о служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на конкретные нарушения, допущенные Поярковой Е.В., в тексте указано: «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №», а также: «за нарушение п. 3.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №». При этом, основанием издания приказа указано заключение о служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания заключения по результатам служебной проверки (далее – Заключение), комиссией были рассмотрены пояснения Поярковой Е.В., данные ей в пояснительных записках к оперативному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Пояснения к оперативному поручению) и к дополнительному запросу к указанному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Пояснения к дополнительному запросу), а именно:

Включение указанных пояснений в Заключение свидетельствует о принятии их во внимание комиссией, отнесение их комиссией к предмету служебной проверки.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в пояснениях Поярковой Е.В., которые, согласно приложенным к ее обращению снимкам с экрана электронного документооборота с распечаткой текста поручения от начальника отдела ФИО4, и распечатке переписки с электронной почты, пояснительные записки были направлены ей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО5, с направлением копии ФИО4, повлияли на принятие решения о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Перечень случаев, когда прерывается течение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания, определенный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, и не включает время на проведение служебной или иной проверки работодателем.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 1.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы Поярковой Е.В. является: Красноярский филиал ООО «СТК» по адресу: <адрес>

ФИО5, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, является заместителем директора по корпоративной безопасности Красноярского филиала ООО «СТК», в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет руководство Филиалом.

Согласно п. 1.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ рабочим местом Поярковой Е.В. является: <адрес>, <адрес>.

ФИО4, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, является, начальником отдела по работе с дебиторской задолженностью УТСД по <адрес>, то есть лицом, которому по работе подчинена Пояркова Е.В.

Таким образом, течение месячного срока со дня, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» при привлечении Поярковой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение сроков применения дисциплинарного взыскания, установленных ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в рамках досудебного обжалования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в Инспекцию была подана жалоба на действия (бездействие) должностного лица, решения контрольного (надзорного) органа при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сибирская теплосбытовая компания», акт внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В рамках рассмотрения жалобы грубых нарушений по смыслу ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, в действиях главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. при проведении контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не установлено.

Выводы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по имеющимся материалам, отсутствие видеозаписи при осмотре в рассматриваемом случае не свидетельствует о грубом нарушении требований Федерального закона № 248-ФЗ, результаты оспариваемого осмотра на выводы, изложенные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки не повлияли.

Иное толкование административным истцом положений законодательства и другая оценка обстоятельств, при условии отсутствия грубых нарушений при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, перечисленных в ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, не являются основанием для признания незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений.

Оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует положениям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение допущенных нарушений, является исполнимым, как следствие, права и законные интересы ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не нарушены, на Общество не возложены не предусмотренные законом обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений выдано законно и обоснованно.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская теплосбытовая компания» исполнено в установленный срок, соответствующая информация представлена в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной информации ООО «СТК», с учетом изложенных в предписании обстоятельств, к заместителю директора по корпоративной безопасности Красноярского филиала ФИО6 с учетом требований статей. 192-193 ТК РФ будет применено дисциплинарное взыскание после выхода сотрудника на работу с учетом требований абз. 3 ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, прокуратурой Мурманской области проведена проверка по обращению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о нарушении порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия ГИТ в Мурманской области, по итогам которой выводов о наличии грубых нарушений при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, влекущих недействительность результатов такого мероприятия, надзорным органом не сделано.

Доводы административного истца о том, что срок применения дисциплинарного взыскания не был пропущен, являются несостоятельными, поскольку, из буквального толкования положений частей третьей, четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что время проведения служебной проверки не исключается из периода, установленного частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и не продлевает его, равно как не продлевает срок привлечения к ответственности, установленный частью четвертой данной статьи.

Учитывая, что административному истцу о возможном дисциплинарном проступке Поярковой Е.В. стало известно из пояснительных записках, которые были направлены Поярковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о дисциплинарном взыскании вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Соответственно, даже при проведении служебной проверки административный истец обязан был учитывать срок привлечения к дисциплинарной ответственности работника, установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и издать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в пределах такого срока.

Довод административного истца об отсутствии оснований для выдачи предписания в виду того, что спор относительно правомерности издания работодателем приказа о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Часть 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право обжаловать дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пояркова Е.В. воспользовалась предоставленным ей законом правом обжаловать привлечение ее к дисциплинарной ответственности в Государственную инспекцию труда Мурманской области.

В этой связи суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что инспектор ГИТ разрешил индивидуальный трудовой спор, рассмотрение которого, в силу ст. 382 ТК РФ, подведомственно судам и комиссиям по трудовым спорам. В данном случае имело место нарушение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Внеплановая проверка в отношении Поярковой Е.В. была проведена на основании обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Проверка Государственной инспекции труда в Мурманской области в отношении Поярковой Е.В. проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора в сфере труда. Обращение Поярковой Е.В. направлено в Инспекцию с целью осуществления федерального государственного надзора в сфере труда посредством проведения проверки в отношении работодателя, а не с целью разрешения индивидуально трудового спора.

Таким образом, доводы ООО «СТК» о наличии индивидуального трудового спора являются не состоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Хяннинен В.Е. действовала в соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены выданного ей предписания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян

Судья Шуйская Ю.В. УИД 16RS0043-01-2022-008651-81

дело № 2-236/2023 (2-5410/2022;)

№ 33-12773/2023

учет № 069 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Мелихова А.В., Прытковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Азмухановым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Поярковой Е.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2022 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Пояркову Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Пояркова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию.

В обоснование требований указывается, что решением пенсионного органа от 17 марта 2023 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на со...

...ответствующих видах работ.

Не согласившись с таким отказом пенсионного органа, с учетом уточнений, истец просила суд признать незаконным решение ответчика от 25 октября 2022 года в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в должности преподавателя в МАУДО «Детская художественная школа №1» НМР РТ с 10 сентября 2001 года по 7 октября 2021 года, признать данный период работы педагогической деятельностью, признать за ней право на страховую пенсию по старости с 14 января 2019 года и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты подачи заявления, а именно с 7 октября 2021 года.

Определением Нижнекамского городского суда от 16 января 2023 года произведена замена ответчика с ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан на Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (л.д.126).

В судебное заседание истец и ее представитель уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Судом принято решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец, настаивая на изложенной в суде первой инстанции правовой позиции, выражает несогласие с данным судебным постановлением и просит его отменить как незаконно и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Реализация прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено: м) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым решением пенсионного органа от 25 октября 2022 года Поярковой Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии старости в связи с педагогической деятельностью, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 25 лет педагогической деятельности, выработано 10 лет 1 день (л.д.52).

При этом, в стаж на соответствующих видах работ не включен спорный период ее работы с 10 сентября 2001 года по 7 октября 2021 года в должности преподавателя 12 разряда в МАУДО «Детская художественная школа №1».

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, и оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 (ред. от 26.05.2009) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и от 01 февраля 2001 года №79 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067» включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

Указанные положения Правил были неоднократно предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации (например, определения от 29 мая 2014 года №1097-О, от 29 сентября 2016 года №2048-О, от 24 апреля 2018 года №954-О). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе изменение оценки профессиональной деятельности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. Следовательно, норма, закрепившая данное правило, не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования детей.

В рассматриваемом случае, период работы истца в должности преподавателя 12 разряда в МАУДО «Детская художественная школа №1» 10 сентября 2001 года по 7 октября 2021 года, не может быть засчитан в специальный стаж по выслуге лет, ввиду отсутствия на дату с 1 января 2001 года продолжительности стажа ее работы не менее 16 лет 8 в должностях и учреждениях, указанных в разделах «Наименование учреждений» и «Наименование учреждений» пункта 2 Списка №781.

При этом, индивидуальные сведения работодателем сданы на общих основаниях без подтверждения льготного кода. (л.д. 33)

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на незаконность и необоснованность решения, отклоняются как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильной трактовке норм материального права.

Неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Поярковой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.Поярковой к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании долга по договорам займа, процентов,

установил:

Е.В.Пояркова обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф НК» о взыскании долга по договорам займа, процентов.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... «в», согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 8452 рубля сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... «ж», согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 746 805 рублей сроком на 1 год под 23% годовых.

Просит взыскать с ЖК «Триумф-НК по договору займа ... «в» от ... сумму основного долга в размере 8452 рубля, проценты за пользование займом в размере 1943 рубля, сумму основного долга по договору займа ... «ж» от ... в размере 746 805 рублей, проценты за пользование займом в размере 52 276 рублей 35 копеек.

Истец Е.В.Пояркова в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде...

...рации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... «в», согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 8452 рубля сроком на 1 год и 1 день под 23 % годовых.

Согласно п. 2.3 договора займа возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... «ж», согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 746 805 рублей сроком на 1 год под 23 % годовых.

Согласно п. 2.2 договора займа возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок не ранее 30 рабочих дней после истечения срока займа.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договорах займа денежные средства ответчиком истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере сумм займа, принимая во внимание, что договоры займа ответной стороной не оспорены, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Е.В.Поярковой о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по договорам займа ... «в», ... «ж», процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, задолженность ответчика по договору займа ... «в» от ... составляет: сумма основного долга - 8452 рубля; проценты за пользование займом – 1943 рубля 96 копеек, по договору займа ... «ж» от ... составляет: сумма основного долга - 746 805 рублей; проценты за пользование займом – 52 276 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу Е.В.Поярковой по договору займа ... «в» от ... сумму основного долга в размере 8 452 рубля, проценты за пользование займом в размере 1943 рубля 96 копеек.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу Е.В.Поярковой по договору займа ... «ж» от ... сумму основного долга в размере 746 805 рублей, проценты за пользование займом в размере 52 276 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-75)

Мотивированное решение изготовлено ....

УИД 16RS0043-01-2022-008651-81

дело №2-236/2023

Решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию,

установил:

Е.В. ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и городе Нижнекамске Республики Татарстан (далее по тексту ответчик) о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить трудовую пенсию. В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2021 года истцом было подано заявление в отделение ПФР по ... РТ о назначении досрочной пенсии по причине выработки педагогического стажа более 25 лет. Однако ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления по причине того, что «должность в учреждении не предусмотрена списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ...».

Кроме того, в официальном отказе были указаны даты административных отпусков и сроки нахождения в отпуске по уходу за ребенком, которые также не могут быть зачислены в т...

...ребуемый законодательством стаж, позволяющий рассчитывать на досрочное назначение пенсионных выплат.

После окончания в 1991 году Нижнекамского педагогического училища истец работала в средней школе ... ... (с ... по ...).

С 1995 по 2000 год параллельно с работой училась на заочном отделении Набережночелнинского педагогического института на художественно-графическом факультете. Всё время работы в СОШ ... педагогическая нагрузка составляла не менее 18 часов, то есть 1 ставка, что подтверждено справкой из образовательного учреждения, а также сведениями, подававшимися в ПФР.

С ... по сегодняшний день истец работает в детской художественной школе ... НМР РТ в качестве преподавателя.

В декретном отпуске, а далее в отпуске по уходу за ребенком находилась с ... по ..., с ... по ....

В остальное время, исключая административные отпуска, ежегодная педагогическая нагрузка также составляла не менее 18 часов, то есть не менее педагогической ставки, что подтверждено справкой с места работы и данными поступившими ответчику.

На момент обращения в суд общий педагогический стаж истца превышает 25 лет.

Исчисление специального стажа для назначения льготной пенсии педагогов регулируется Постановлением правительства Российской Федерации ... от ....

Согласно этому Постановлению, право на досрочную льготную пенсию имеют, в том числе педагоги дополнительного образования, работающие в учреждениях дополнительного образования детей.

Исходя из вышеизложенного, истец считает отказ ответчика в назначении льготной пенсии неправомочным.

Обучение в «Детской художественной школе ...» не отличается от обучения в соответствующих образовательных учреждениях. Учебный процесс также осуществляется на основании законодательных актов регламентирующих образовательный процесс, деятельность учителей и обучения детей организуется по таким же формам, принципам и методам, как и в общеобразовательных школах. Истец считает, что при оценке прав следует руководствоваться Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ... .... Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, закон Российской Федерации «Об образовании» предусматривает существенные различия по организационно-правовым формам образовательных учреждений (п.1 ст.11 Закона).

Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности. Причем закон не содержит каких-либо ограничений в и правах как обучающихся, так и работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет (ст.55 п.5 ФЗ «Об образовании»).

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, а также Правила исчисления периодов работ (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее Список), пунктом 1.14 раздела Наименование учреждений», так как на день обращения за пенсией стаж педагогической работы составил более 25 лет.

Ранее действующее пенсионное законодательство, в том числе утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ... Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в разделе «Наименование учреждений» указания на работу в таком учреждении не содержал.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

С ... основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Закона от ... №400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Истец просила суд обязать ответчика включить ей в стаж для досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы: в качестве «Преподавателя 12 разряда» в муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Детская художественная школа ...» с ... по настоящее время; назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ....

Определением Нижнекамского городского суда от ... произведена замена ответчика с ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... и городе Нижнекамске Республики Татарстан на Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (л.д.126).

Истец неоднократно изменяла исковые требования, согласно последним уточнениям, принятым протокольным определением от ..., истец просила суд:

признать незаконным решение ответчика от ...2 года ... в части отказа истцу во включении в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы в качестве «Преподавателя 12 разряда» в МАУДО «Детская художественная школа ...» НМР РТ с ..., в должности преподавателя;

признать период работы в МАУДО «Детская художественная школа ...» НМР РТ педагогической деятельностью, учитываемой для целей назначения страховой пенсии по старости с ... по ...;

признать за истцом право на страховую пенсию по старости с ...;

обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты подачи заявления, а именно с ... (л.д.129 – 131, 134).

ФИО6 ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ..., настаивали на удовлетворении уточненных требований, принятых к производству ..., в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО8 Мухаметова, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Истец обратилась к ответчику ... с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ... № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ).

Решением ОПФР по РТ от ... ... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет, выработано 10 лет 1 день.

... решением ответчика об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ... ... выявлена ошибка, принято решение об ее устранении и вынесено решение от ... ....

Истец в исковом заявлении просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы в должности преподавателя 12 разряда в МАУДО «Детская художественная школа ...» НМР РТ с ... по настоящее время. Обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию с ....

С ... вступил в силу Федеральный закон «О страховых пенсиях» от ... №....

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях установлено, что на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением ... к настоящему закону).

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществи педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации ... от ... при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Список ...);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Списка должностей работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ... по ... включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2», утвержденный постановлением ФИО2 от б сентября 1991 ... «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ... по ... включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО3 от 17 ... ... «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ...;

Постановление ... закрепило возможность применения Списков должностей и учреждений последовательно в определенные промежутки времени.

Согласно Постановлению ..., в педагогическую деятельность может быть засчитана работа в должностях и учреждениях, которые предусмотрены разделами «Наименование должностей» и «Наименование учреждений» Списков, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Относительно периода работы в должности преподавателя 12 разряда в МАУДО «Детская художественная школа ...» с ... по настоящее время ответчик сообщает следующее.

Указанный период не засчитывается в специальный стаж по выслуге лет, так как в соответствии с пунктом 12 Правил ... работа в должностях и учреждениях, указанных в разделах «Наименование учреждений» и «Наименование учреждений» пункта 2 Списка ..., за периоды, начиная с ... засчитывается в соответствующий стаж работы при наличии на указанную дату стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке ..., продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Индивидуальные сведения сданы на общих основаниях.

Согласно трудовой книжке истца ... она принята на должность преподавателя 12 разряда в МАУДО «Детская художественная школа ...». Работает в указанной должности по настоящее время.

Ответчик также возражает в части, требований о назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности с ... по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 Правил исчисления педагогического стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с ... засчитывается в стаж работы при на следующих условий (в совокупности):

на ... у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ... по ... в должностях и учреждениях указанных в пункте 2 раздела Наименование должностей и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

При этом у истца соблюдено только второе условие пункта 12 Правил ... (факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ... по ... в Нижнекамской средней школе ... в должности учителя начальных классов и учителя ИЗО).

Так как на ... у истца отсутствует стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке ..., продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, то и не имеется оснований для включения в специальный страховой стаж периодов работы начиная с ....

Поскольку отсутствуют правовые основания для включения в стаж на соответствующих видах работ истца спорного периода работы, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии с ....

Истцом не выработан требуемый 25 летний стаж педагогической деятельности, поэтому ей было рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости при достижении общеустановленного пенсионного возраста.

Кроме того, следует отметить, что вышеуказанным решением ОПФР не включены в стаж истца на соответствующих видах работ периоды:

нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... по ..., с ... по ... поскольку в соответствии с пунктом 21 Разъяснения Минтруда РФ от ... ... в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ... (до даты вступления силу закона РФ от ... ... «О внесении изменений в Кодекс законов труде Российской Федерации»), (индивидуальные сведения за период нахождения в декретном отпуске не откорректированы);

нахождения в административных отпусках: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ..., так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от ... ..., не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ нахождения в административных отпусков;

работы с ... по ..., с ... по ... в качестве преподавателя ИЗО по совместительству «Средней образовательной школы ...» Нижнекамского муниципального района, поскольку не соблюдается пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., согласно которому работа с ... засчитывается в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы обязаны определять право и устанавливать пенсию, руководствуясь законодательством. Поскольку средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ... ... федеральной собственностью, то и расходование средств должно осуществляться исключительно на основании закона (л.д.46 - 48).

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ... №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30 Федерального закона от ... №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от ... №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от ... ... «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список ...), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список ...), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ... по ... включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2» (далее - Список ...), утвержденный Постановлением ФИО2 от ... ... «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ... по ... включительно.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., периоды выполнявшейся до ... работы в должностях, в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ... - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно вышеприведенным Спискам право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности имеют учителя, воспитатели образовательных учреждений для детей.

В ходе разбирательства по делу установлено, что извещением ответчика от ... ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 25 лет педагогической деятельности, выработано 10 лет 1 день (л.д.11 оборот).

Решением ответчика от ... ... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по той причине, что ответчик не включил в специальный стаж работы истца:

с ... по настоящее время в должности преподавателя 12 разряда в МАУДО «Детская художественная школа ...», который не засчитывается в специальный стаж по выслуге лет, так как в соответствии с пунктом 12 Правил ... работа в должностях и учреждениях, указанных в разделах «Наименование учреждений» и «Наименование учреждений» пункта 2 Списка ..., за периоды, начиная с ..., засчитывается в соответствующий стаж работы при наличии на указанную дату стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке ..., продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Индивидуальные сведения сданы на общих основаниях;

периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... по ..., с ... по ... поскольку в соответствии с пунктом 21 Разъяснения Минтруда РФ от ... ... в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ... (до даты вступления в силу закона РФ от ... ... «О внесении изменений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), страхователь был уведомлен о необходимости корректировки индивидуальных сведений за период нахождения в декретном отпуске, в 2х недельный срок корректирующие индивидуальные сведения не предоставлены;

периоды нахождения в административных отпусках с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ..., так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от ... ..., не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ нахождения в административных отпусков;

периоды работы с ... по ..., с ... по ... в качестве преподавателя ИЗО по совместительству «Средней образовательной школы ...» Нижнекамского муниципального района, поскольку не соблюдается пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., согласно которому работа с ... засчитывается в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (л.д.52).

Из содержания трудовой книжки истца следует, что:

... истец принята в Нижнекамскую среднюю школу ... учителем начальных классов (приказ ... от ...);

... переведена учителем ИЗО этой же школы (приказ ... от ...);

... уволена по статье 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ ... от ...);

... принята на должность преподавателя 12 разряда в Детскую художественную школу ... (приказ ... от ...).

До поступления в Нижнекамскую среднюю школу ... обучалась в НПУ (л.д.116, 117).

В силу пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с ... засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на ... у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ... по ... в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с ... по ... на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и от ... ... «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от ... ...» включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с ... засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....

Указанные положения Правил были неоднократно предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации (например, определения от ... ...-О, от ... ...-О, от ... ...-О). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе изменение оценки профессиональной деятельности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с ... по ... занимавших должности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. Следовательно, норма, закрепившая данное правило, не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования детей.

Отказывая истцу в удовлетворении её требований, суд исходит из того, что характер и условия труда работника определяется работодателем. Учитывая, что в спорный период работа истца охарактеризована работодателем как не соответствующая особым условиям труда, принимая во внимание, что у Е.В. ФИО1 отсутствует необходимое условие для включения спорного периода в специальный стаж, предусмотренное пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в виде наличия по состоянию на ... стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская