Поздняков Георгий Николаевич

дело № 2-2104/2018

24RS0013-01-2018-001306-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Аракеляну Гамлету Альбертовичу, Позднякову Георгию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Аракелян Г.А., Позднякову Г.Н., в котором просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от 28 сентября 2016 года в размере 604388 рублей 87 копеек основного долга, 78272 рубля 94 копейки процентов, 10000 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10126 рублей 62 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 28 сентября 2016 года банк предоставил Аракеляну Г.А. кредит в сумме 1 000 000 рублей под 26,00% годовых сроком до 28 сентября 2018 года; в обеспечение возврата кредита 28 сентября 2016 года между Банком и Поздняковым Г.Н. был заключен Договор поручительства № №; ответчик Аракелян Г.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надле...

...жащим образом.

Ответчики Аракелян Г.А., Поздняков Г.Н. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменные возражения на иск не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 28 сентября 2016 года банк предоставил Аракеляну Г.А. кредит в сумме 1 000 000 рублей под 26,00% годовых сроком до 28 сентября 2018 года.

В обеспечение возврата кредита 28 сентября 2016 года между Банком и Поздняковым Г.Н. был заключен Договор поручительства № 3482/0380277.1

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором № № от 28 сентября 2016 года.

В судебном заседании установлено, что Аракелян Г.А. нарушил свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договора поручительства, заключенного между Банком и ответчиком Поздняковым Г.Н., он несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Аракелян Г.А., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков по договору займа от 28 сентября 2016 года составляет: 604388 рублей 87 копеек - основной долг, 78272 рубля 94 копейки - проценты, 10000 рублей - пени.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10126 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Аракеляну Гамлету Альбертовичу, Позднякову Георгию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Аракеляна Гамлета Альбертовича, Позднякова Георгия Николаевича в солидарном порядке в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от 28 сентября 2016 года в размере 604388 рублей 87 копеек основного долга, 78272 рубля 94 копейки процентов, 10000 рублей пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10126 рублей 62 копейки, а всего 702788 (семьсот две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева

Дело № 2-531/19

24RS0017-01-2018-004340-63 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 февраля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Гулиеву Джавиду Айдын Оглы, Позднякову Георгию Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ИП Гулиеву Д.А., Позднякову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ИП Гулиева Д.А. от 25.07.2017 года, между банком и ИП Гулиевым Д.А был заключен кредитный договор №044/8646/20299-5637 на сумму 399 000 руб. под 18,5 годовых на срок до 25.10.2019 года. сумма кредита была предоставлена путем зачисления на расчетный счет заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 25.07.2017 года с Поздняковым Г.Н. был заключен договор поручительства № 044/8648/20299-5637/1. С 31.05.2018 года ответчик ИП Гулиев Д.А. неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на 19.09.2018 года долг составляет 308 004,20 руб., из которых: ссудная задолженность - 283 913,94 руб., проценты за пользование ссудой – 19 034,83 руб., неустойка по просроченной ссуде и процентам – 5 055,43 руб.

Кроме того, 15.03.2018 года на основании поданного ИП Гулиевым Д.А. заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта для индивидуального предпринимателя/юридического лица» с последним был заключен кредитный договор №ККК-(4)044/8646/20299-13350, по которому банком предоставлялся возобновля...

...емый кредитный лимит в размере 1 000 000 руб., на срок до 15.03.2021 года под 21% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик с 31.05.2018 года не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на 19.09.2018 года задолженность составляет 1 091 673,02 руб., из которых: ссудная задолженность - 981 944,18 руб., проценты за пользование ссудой – 88 753,16 руб., неустойка по просроченной ссуде и процентам – 20 975,68 руб.

С учетом изложенного, Банк просил суд: взыскать в солидарном порядке с ИП Гулиева Д.А., Позднякова Г.Н. задолженность по кредитному договору № 044/8646/20299 – 5637 от 25.07.2017 года в размере 308 004,20 руб., из которых: ссудная задолженность - 283 913,94 руб., проценты за пользование ссудой – 19 034,83 руб., неустойка по просроченной ссуде и процентам – 5 055,43 руб.; взыскать с ИП Гулиева Д.А. задолженность по кредитному договору № ККК-(4)044/8648/20299-13350 от 15.03.2018 года в размере 1 091 673,02 руб., из которых: ссудная задолженность - 981 944,18 руб., проценты за пользование ссудой – 88 753,16 руб., неустойка по просроченной ссуде и процентам – 20 975,68 руб.; взыскать в пользу Банка в солидарном порядке с ИП Гулиева Д.А., Позднякова Г.Н. в счет возврата государственной госпошлины - 15 198,39 руб.

Определением суда от 17.12.2018 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных ПАО «Сбербанк России» к ИП Гулиеву Д.А. о взыскании долга по кредитному договору № ККК-(4)044/8648/20299-13350 от 15.03.2018 года в размере 1 091 673,02 руб., из которых: ссудная задолженность - 981 944,18 руб., проценты за пользование ссудой – 88 753,16 руб., неустойка по просроченной ссуде и процентам – 20 975,68 руб., прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, об отложении слушания по делу не заявлено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки. Кроме того, стороной истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке в суд ответчиков.

Ответчики ИП Гулиев Д.А., Поздняков Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по адресам регистрации, ответчик Поздняков Г.Н. по последнему известному адресу регистрации: <адрес>44, ответчик ИП Гулиев Д.А по месту регистрации, подтвержденной информацией отдела адресно справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, однако от получения судебных извещений ответчики уклонились, судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что на основании принятого ПАО «Сбербанк России» от ИП Гулиева Д.А. заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверие» между сторонами 25.07.2017 года был заключен кредитный договор № 044/8646/20299-5637 по условиям которого банк предоставил заемщику сумму займа в размере 399 000 руб. на срок по 25.10.2019 года, процентная ставка установлена в размере 18,5 % годовых.

Согласно п.4 кредитного договора размер комиссионных платежей составляет: за предоставление кредита 0 (ноль) руб.; за досрочный возврат кредита или 0 (ноль) руб.

Согласно п.8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% процента от суммы просроченного платежа.

Выдача кредита была осуществлена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения ИП Гулиева Д.А. оформленного в день подписания кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по данному кредитному договору, 25.07.2017 года между банком и Поздняковым Г.Н. заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства) № 044/8646/20299-5637/1.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплаты проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия кредитного договора.

Из выписки по счету № следует, что ИП Гулиев Д.А. с 31.05.2018 года неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов, в связи с чем, по кредитному договору № 044/8646/20299-5637 от 25.07.2017 года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.09.2018 года составляет 308 004,20 руб., из которых: ссудная задолженность - 283 913,94 руб., проценты за пользование ссудой – 19 034,83 руб., неустойка по просроченной ссуде и процентам – 5 055,43 руб.

16.08.2018 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчиков ИП Гулиева Д.А. и Позднякова Г.Н. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки по вышеуказанному кредитному договору, но требования Банка оставлены заемщиком и поручителем без удовлетворения.

Размер задолженности определен ПАО «Сбербанк России» верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором. Факт заключения кредитных договоров, так же как факт наличия задолженности по ним, ее размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

По условиям договора поручительства № 044/8646/20299-5637/1 от 25.07.2017 года, поручитель Поздняков Г.Н. обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору №044/8646/20299-5637 от 25.07.2017 года, включая погашение кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение Банку судебные расходы по взысканию долга и иных убытков Банка.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ИП Гулиева Д.А. и Позднякова Г.Н. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №044/8646/20299-5637 от 25.07.2017 года в размере 308 004,20 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков ИП Гулиева Д.А. и Позднякова Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины по требованиям, вытекающим из кредитного договора №044/8646/20299-5637 от 25.07.2017 года в размере 6 280,04руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ИП Гулиева Джавида Айдын Оглы, Позднякова Георгия Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 044/8646/20299-5637 от 25.07.2017 года по состоянию на 19.09.2018 года в размере 308 004 рублей 20 копеек, из которых: ссудная задолженность - 283 913 рублей 94 копейки, проценты за пользование ссудой – 19 034 рубля 83 копейки, неустойка по просроченной ссуде и процентам – 5 055 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 280 рублей 04 копеек, а всего взыскать – 314 284 рубля 24 копейки.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2019 года.

Судья О.П. Хвалько