Поздняков Виталий Федорович

Дело № 2-1329/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2015 года р.п. Любинский

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Позднякову В.Ф., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Любинский районный суд с исковым заявлением к Позднякову В.Ф., ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Поздняков В.Ф.. Автомобиль ответчика застрахован в ООО «СК «ОРАНТА». В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просили взыскать субсидиарно с ответчика Позднякова В.Ф. в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., с соответчика – ООО «СК «ОРАНТА» <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «СОГАЗ», при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направило, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства. В письменном заявлении ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика ООО «С...

...К «ОРАНТА» на Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ определением Любинского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика -ООО «СК «ОРАНТА» на надлежащего - Российский Союз Автостраховщиков.

Ответчик Поздняков В.Ф. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, представителя для участия в рассмотрении дела не направил, ходатайств не заявлял.

Соответчик Российский Союз Автостраховщиков при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, возражений не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из содержания ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

На основании ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом «в» части 1 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на 560 км автомобильной дороги Омск – Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик Поздняков В.Ф. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № регион, нарушив п. 9.10 ПДД, установленные законодательством РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ИП ФИО4

Как следует из материалов дела, ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована АО «СОГАЗ»» (страховой полис №); ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована ООО «СК «ОРАНТА» (страховой полис серия <данные изъяты>).

В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ИП ФИО4, причинены технические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной истцом заключением/калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОАО «СОГАЗ» (л.д.27-28).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается информацией, содержащейся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2014(л.д.24).

Вина Позднякова В.Ф. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом АО «СОГАЗ», как страховщиком, в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей (л.д.29).

Согласно части 9 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновность Позднякова В.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате его действий повреждений автомобилю, принадлежащему ИП ФИО4, заключившему договор страхования с АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ», застраховавшее гражданскую ответственность ИП ФИО4, выплатило страховое возмещение, направленное на восстановление автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Страховая компания ответчика не возместила ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

АО «СОГАЗ» обращалось в ООО «СК «ОРАНТА» по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в претензионном порядке, данные сведения подтверждаются материалами дела: информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, №, копией реестра отправки почтовой корреспонденции.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «СК «ОРАНТА», в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства.

Согласно ст. ст. 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Российский Союз Автостраховщиков, как следует из его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение и осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик Поздняков В.Ф. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, суду не представил.

В связи с указанным, требования истца – страховщика гражданской ответственности о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия Позднякова В.Ф. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, то есть разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером подлежащей выплате страхового возмещения (<данные изъяты>), а также с Российского Союза Автостраховщиков - страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Позднякова В.Ф. пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в размере: соответчика Позднякова В.Ф. – <данные изъяты> рублей, с Российского Союза Автостраховщиков – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.15, 935, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Позднякова В.Ф. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Позднякова В.Ф. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Железнова