Поздняков Владимир Лаврентьевич

Дело №2-381/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе :

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Ганичевой Т.С.

с участием представителя истца Титова Г.П.

ответчика ООО «Страховая компания «ОРАНТА» Ивановой Н.А.,

УСТАНОВИЛ :

01.09.2013 на трассе Брянск-Новозыбков произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> р/знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> р/знак № под управлением Позднякова В.Л..

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> р/знак № ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> р/з №, принадлежащему Позднякову В.Л. были причинены механические повреждения. ООО «Страховая компания «ОРАНТА» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 20013,32 руб.

Поздняков В.Л. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО СК «ОРАНТА» сумму страхового возмещения в размере 51779 рублей 93 копеек, а также расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб., услуг представителя 10000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/знак № с учетом износа составила 71793 рублей 25 копеек, однако ответчик отказывает в выплате страхового возмещения полностью.

В судебном заседании представитель истца Титов Г.П., действующий по доверенности, которой предусмотрены все полномочия истца, уточнил исковые требования в части взыскания с ООО «СК «ОРАНТА» недоплаченной стоимости ущерба автомобиля в сумме 14870,12 руб., указав на то, что в соответствии с экспертным заключением (отчетом об оценке) № ООО «Автоэкспертиза» средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на 01 сентября 2013 г. сос...

...тавляет 58066 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 23182,56 руб. Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком в пользу истца суммы 20013,32 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составит 14870,12 руб. Уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, требования в части возмещения расходов на оплату услуг эксперта и представителя, компенсацию морального вреда оставил без изменения.

Истец Поздняков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Иванова Н.А. уточненные исковые требования не признала, пояснив, что выплата страхового возмещения произведена страховой компанией в полном объеме, экспертное заключение (отчет об оценке) № ООО «Автоэкспертиза» не оспаривает, при этом считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. завышены.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 01.09.2013 на трассе Брянск-Новозыбков произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> р/знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> р/знак № под управлением Позднякова В.Л.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> р/знак № под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Поздняков В.Л. обратился в СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему произведена выплата в размере 20013,32 рублей, исходя из действительной стоимости автомобиля 35002.75 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон «Об ОСАГО») и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/знак № с учетом износа составила 71 793 рублей 25 копеек.,

В соответствии с экспертным заключением (отчетом об оценке) № ООО «Автоэкспертиза» от 07.05.2014 г. средняя рыночная стоимость указанного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на 01 сентября 2013 г. составляет 58066 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 23182,56 руб.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Так, в соответствии с пп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

По настоящему делу размер восстановительных расходов превысил стоимость имущества на день наступления страхового случая и в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом автомобиль утилизирован.

Таким образом, размер недоплаченной стоимости ущерба автомобиля составляет 14870 руб. 12 коп. из расчета: 58066 руб.( стоимость автомобиля) – 20013.32 руб. ( выплаченная сумма)- 23182.56 руб. ( стоимость годных остатков).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с квитанцией, стоимость независимой оценки составляет 5000 руб.

С учетом изложенного суд считает уточненные требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

При разрешение требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

Отношения по договору ОСАГО в части, не урегулированной Законом об ОСАГО регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями).

Согласно ст. 15 указанного Закона РФ в случае нарушения права потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 98 ч.1, ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поздняков В.Л. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца представляли на основании доверенности: Курзина О.В., Курзина Г.В., Маркова Т.К., Пузанова Е.С., Титов Г.П. С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителей истца, фактического объема оказанных представителями услуг, а также с учетом сложившейся практики в отношении аналогичных дел, суд считает необходимым и разумным взыскать с ответчика 8000 руб., в счет возмещения расходов на представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Позднякова В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Позднякова В.Л. сумму страхового возмещения 14870 рублей 12 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонте в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.