Пожарский Андрей Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием представителя истца Пожарского А.Н. - Ахмедова А.Р., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожарского Андрея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Пожарский А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что 23 марта 2017 года в 12 часов 20 минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Плотникову Д.В. и мотоцикла <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Пожарскому А.Н. под управлением ФИО5 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Автогражданская ответственность Плотникова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 337400 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Центр экспертной помощи» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертной помощи», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> с учетом износа деталей составила 575200 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, которую ответчик...

... оставил без удовлетворения. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 62600 руб., неустойку за период с 26.04.2017г. по 11.03.2019г. в размере 418794 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, а также судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., оплате юридических услуг в размере 15000 руб., по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Пожарского А.Н. - Ахмедов А.Р. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пожарского А.Н. страховое возмещение в размере 32600 руб., неустойку за период с 26.04.2017г. по 11.03.2019г. в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 15000 руб., а также судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., в судебном заседании просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, уменьшив размер подлежащих ко взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Истец Пожарский А.Н., третье лицо Плотников Д.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пожарского А.Н. и третьего лица Плотникова Д.В.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2017 года в 12 часов 20 минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Плотникову Д.В. и под его же управлением и мотоцикла <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Пожарскому А.Н., под управлением ФИО5 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. 23 марта 2017 года в 12 часов 20 минут на <данные изъяты> водитель ФИО5, управляя мотоциклом <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это момент, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, водитель Плотников Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> выехал с прилегающей территории, создал помеху для движения мотоциклу <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение.

Вина Плотникова Д.В. подтверждается справкой о ДТП, его собственноручными объяснениями, данными сотруднику ГИБДД, и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП Плотникова Д.В., при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

05 апреля 2017 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах», на основании акта осмотра и калькуляции АО «Технэкспро» от 08 апреля 2017 года, выплатило истцу 17 апреля 2017 года страховое возмещение в размере 337400 руб.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Пожарский А.Н. обратился в экспертное учреждение ООО «Центр экспертной помощи» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертной помощи» № от 25.04.2018г., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, с учётом износа деталей составила 575200 руб.

10 июля 2018 года Пожарский А.Н. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от 17 июля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «Центр экспертной помощи» № от 25.04.2018г., представленное истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 575200 руб.

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» незаконно отказало в выплате истцу страхового возмещения в размере 62600 руб., исходя из следующего расчета: 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) - 337400 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Поскольку Пожарским А.Н. заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 32600 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 05 апреля 2017 года.

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал 25 апреля 2017 года.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 26 апреля 2017 года по 12 марта 2019 года, заявлены обосновано.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО, составит 418794 руб. (62600 руб. х 1% х 669 дней).

Истцом заявлен ко взысканию размер неустойки в сумме 10000 руб., в связи с чем, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 16300 руб. (32600руб. / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Пожарского А.Н. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате автоэкспертных услуг ООО «Центр экспертной помощи» в размере 10000 руб..

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пожарского Андрея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пожарского Андрея Николаевича страховое возмещение в размере 32600 руб., неустойку за период с 26 апреля 2017 года по 12 марта 2019 года в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 10000 руб., а всего 79600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1778 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья