Пожиленкова Мария Павловна

Дело №12-339(2010)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 сентября 2010 года Судья Советского районного суда г.Брянска Маклашов В.И., рассмотрев жалобу Пожиленковой М.П. на постановление № 116 от 10.08.2010г. заместителя руководителя Управления ФАС по Брянской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пожиленкова М.П. обратилась с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО о наложение штрафа №116 от 10 августа 2010 года, которым Пожиленкова М.П., как директор МОУ СОШ №... "____", привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В жалобе Пожиленкова М.П. указывает, что с постановлением не согласна, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, какой-либо ущерб и тяжесть наступивших последствий отсутствует. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Пожиленкова М.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Брянской области Болховитина Е.М. в судебном заседании пояснила, что Пожиленкова М.П. привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ правомерно, административное наказание возложено на нее в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ...

... - административный штраф.

Выслушав представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Брянской области Болховитину Е.М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов дела следует, что 10 марта 2010 года на официальном сайте закупок Брянской области www.tender.debryansk.ru, было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку продуктов питания для муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №... "____" на апрель, май 2010 года, утвержденное директором МОУ СОШ №... "____" М.П.Пожиленковой.

Согласно извещению о проведении запроса котировок в предмет входит поставка следующих продуктов питания: макароны, мука, пшено, рис 1 сорт ГОСТ, свежемороженая рыба минтай, цыплята 1 сорт, кисель «10 витаминов», кофейный напиток без кофеина, сухофрукты, лимонная кислота, дрожжи сухие, сухари панировочные, яйцо 1 сорт, масло растительное, лук, сосиски молочные, колбаса вареная в ассортименте, фарш говяжий ГОСТ, вафли, сок в литровых пакетах, яблоки, бананы, шоколадный батончик, конфеты шоколадные, зефир в шоколаде, пряники в ассортименте, хлеб ржаной, хлеб пшеничный йодированный, рожок сдобный, сдоба в ассортименте.

Таким образом в составе содержания одного запроса котировок муниципальным заказчиком МОУ СОШ №... "____" включены различные виды товаров, относящихся к разным группам, всего 30 наименований товара, имеющие различные потребительские свойства и назначение, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа и противоречит ч.2 ст.45 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

26.07.2010 года заместителем прокурора Клетнянского района Брянской области Середой С.В. в отношении должностного лица, директора МОУ СОШ №... "____" Пожиленковой М.П. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

10.08.2010 года заместителем руководителем Управления антимонопольной службы по Брянской области ФИО было вынесено постановление №116 о привлечении к ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Совершение Пожиленковой М.П. указанного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

В то же время, решая вопрос о привлечении Пожиленковой М.П. к административной ответственности, Административным органом не в полной мере учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие вреда, что существенно снижает степень угрозы охраняемым законом общественным интересам. Следовательно, указанные обстоятельства дают основание, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считать правонарушение малозначительным.

В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Брянской области ФИО от 10.08.2010 года №116 в отношении директора МОУ СОШ №... "____" Пожиленковой М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, отменить.

Пожиленкову М.П. освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием .

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 -25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда гор. Брянска В.И. Маклашов