Пожилых Игорь Александрович

№ 5-142/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 декабря 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Безгуб Илья Николаевич, при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Доброскоковой Т.С., в помещении военного суда (г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 108в), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Пожилых Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ранее не подвергавшегося административному наказанию, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Пожилых, не имеющий права управления транспортными средствами, 5 сентября 2019 г., в 14 часов 10 минут возле дома № 10 по улице М. Паникахи города Волгограда управлял автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 5 сентября 2019 г. серии 34 СВ № 069491, содеянное Пожилых инспектор Д...

...ПС квалифицировал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пожилых, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, из поступившего в адрес суда заявления следует, что он полностью признает себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, а также указывает об отсутствии у него водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Помимо личного признания, виновность Пожилых в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Согласно протоколу серии 34 НЯ № 141683, основанием к направлению Пожилых на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушение речи.

Факт невыполнения Пожилых законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ № 069491, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ № 232097, протоколом о задержании транспортного средства серии 34 ТК № 011398.

Согласно сведениям ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Пожилых не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, административных правонарушений не имеет.

В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, совершение административного правонарушения Пожилых установлено, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая административное наказание, суд принимает во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с этим же Кодексом не может применяться административный арест. В соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в частности, к военнослужащим.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 сентября 2019 года № 271, Пожилых, в связи с увольнением с военной службы 23 сентября 2019 года, исключён из списков личного состава этой воинской части.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Учитывая, что Пожилых в суд не прибыл, проходил военную службу в Чеченской Республике, при этом имеет постоянную регистрацию в Ростовской области, в настоящий момент его место нахождение суду не известно, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах административный арест к Пожилых применим быть не может, в связи с этим назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Пожилых Игоря Александровича виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен Пожилых И.А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, г. Волгоград, ул. Ардатовская, д. 36), ИНН: 3434000680, КПП: 344501001, р/с: 40101810300000010003, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, г. Волгограду, КБК: 18811630020016000140, БИК: 041806001, ОКТМО: 18701000, УИН: 18810334190010007879.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Безгуб

5-103/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Пожилых Игоря Александровича,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 5 сентября 2019 года, составленному инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, Пожилых, не имеющий права управления транспортными средствами, около ДД.ММ.ГГГГ года возле дома <адрес>, при управлении принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21101 (государственный регистрационный знак №) был задержан инспектором ДПС ГИБДД в связи с выявленными у Пожилых признаками алкогольного опьянения. На требование инспектора ДПС ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пожилых отказался, чем не выполнил общие обязанности водителя, изложенные в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права у...

...правления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно выписке из административной практики, приложенной к вышеуказанному протоколу, Пожилых, вопреки сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, имеет водительское удостоверение №.

Однако к вышеназванному протоколу об административном правонарушении не приложены сведения об истечении срока действия ранее выданного Пожилых водительского удостоверения, что ставит под сомнение обоснованность утверждения в данном протоколе об отсутствии у того права управления транспортными средствами, а также указывает на то, что такого права Пожилых мог быть лишён и в этом случае согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о

том, что Пожилых не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вопреки приведённой выше правовой норме, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Пожилых, не указан населённый пункт, в котором совершено административное правонарушение, вменяемое ему в вину, то есть место совершения административного правонарушения, имеющее существенное значение для дела, в том числе для установления суда, к компетенции которого относится рассмотрение дела в силу ч. ст. 29.5 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении серии № от 5 сентября 2019 года в отношении Пожилых составлен неправильно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Пожилых оформлен неправильно и в материалах дела отсутствуют сведения о выдаче ему водительского удостоверения, либо о лишении Пожилых права управления транспортными средствами (а в этом случае также отсутствую сведения о том, что он не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела), указанный протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению должностному лицу, составившему данный протокол.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Пожилых Игоря Александровича возвратить начальнику ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду.

Судья В.А. Боховко