Пожогин Сергей Павлович

Дело № 2- 659/2012

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Соболевой Т.А.

с участием:

представителя истца Погожина С.П. - Казимагомедова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО ПКЗ «Ставропольский» М.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Пожогина С.П. к ООО ПКЗ «Ставропольский» о признании права собственности на земельную долю.

У С Т А Н О В И Л:

Пожогин С.П. обратился в суд с иском к ООО ПКЗ «Ставропольский» о признании права собственности на земельную долю.

В судебное заседание Погожин С.П. не явился, в своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Погожина С.П. - Казимагомедов А.А. поддержал исковые требования Пожогина С.П. и суду сообщил, что Пожогин С.П. являлся работником <данные изъяты>». О том, что за ним закреплен земельный пай, он узнал лишь в 2011 году, когда ему сообщили из <данные изъяты> «<данные изъяты> о том, что им не востребован земельный пай. Согласно справки, выданной Пожогину С.П. <данные изъяты>», за ним в общей долевой собственности числится земельный пай в размере -<данные изъяты> га., который находится в плане земель <данные изъяты>», согласно кадастровой выписки кадастровый номер земельного участка № Данная земельная доля находится в пользовании <данные изъяты>». Но так как у Пожогина С.П. отс...

...утствует подтверждающий документ, то он не может зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.

По изложенным выше обстоятельствам просил суд удовлетворить исковые требования Пожогина С.П.

Ответчик представитель ООО ПКЗ «Ставропольский» М.. в судебном заседании исковые требования Пожогина С.П. признала в полном объеме, согласна на вынесение решения при признании иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска.

Кроме признания исковых требований представителем ответчика доказательствами обоснованности заявленных Пожогиным С.П. исковых требований являются: копия паспорта Пожогина С.П. (л.д.8), копия трудовой книжки Пожогина С.П. (л.д.11, 12), справка от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности истцу земельной доли (л.д.13), кадастровая выписка о земельном участке (л.д.14).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 197,198 ч.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пожогина С.П. к ОО ПКЗ «Ставропольский» о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за Пожогиным С.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га, выделенную ему из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на землях бывшего <данные изъяты>», кадастровый номер №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина

город Буденновск 27 декабря 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, Погожина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Погожина С.П., <данные изъяты>,

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

26.12.2020 года в 17 часов 30 минут установлено, что гражданин Погожин С.П., находясь в общественном месте в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, около <адрес>, из хулиганских побуждений, громко кричал, ругался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на замечания в свой адрес не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

Действия Погожина С.П. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Погожин С.П. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Погожина С.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из заявления и объяснения П.Ю.А., имеющихся в материалах административного дела следует, что Погожин С.П. 26.12.2020 в 17-30 часов по адресу: <адрес>, около <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал.

Факт совершения Погожиным С.П. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 26.12.2020, рапортом, заявлением П.Ю.А. от 26.12.2020, объяснениями П.Ю.А., Погожина С.П., протоколом о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения, актом медиц...

...инского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.12.2020 согласно которого у Погожина С.П. установлено состояние опьянения, копией паспорта на имя Житкова А.В., справкой ИБД «Регион», протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании согласно которого Погожин С.П. задержан в 22 часов 50 минут 26.12.2020.

Протокол об административном правонарушении от 26.12.2020 составлен должностным лицом полицейским МВ ОРППСП ОМВД России по Буденновскому району Т.С.М.

Согласно представленному рапорту, в действиях Погожина С.П. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Погожина С.П. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КРФоАП, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Погожина С.П. доказана совокупностью письменных доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Погожиным С.П., его личность, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Погожина С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа на сумму 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток.

Судья Р.Д. Каблахов