Позин Алексей Александрович

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ 2011 года выпуска, гос.номер № ******, № кузова № ******, цвет испанский красный. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного транспортного средства с правом выкупа через 96 недель. После уплаты всех платежей, передача автомобиля в собственность арендатора осуществляется посредством заключения отдельного договора купли-продажи, с указанием в нем стоимостью 45 500 рублей, образующихся из десяти последних платежей. Автомобиль передан в аренду арендатору арендодателем по акту приема-передачи в день заключения договора. Стороны установили, что передаваемый автомобиль имеет следующие повреждения: царапина переднего бампера, трещина лобового стекла. Иных повреждений автомобиль не имеет. В соответствии с условиями договора арендатор обязуется: принять и пользоваться автомобилем в строгом соответствии с его назначением и целями; своевременно вносить еженедельную (семь дней) арендную плату за пользование автомобилем авансом в течение всего времени действия договора. Арендная плата производится еженедельно по четвергам с 18:00 часов до 22:00 часов. Все наличные обязательно должны быть прописаны в приложении № ******, либо в чате мессенджеров Вотсап, Вибер, Телеграмм между телефонами, указанными в договоре. Размер арендной платы составляет 4 550 рублей в неделю. В течение 96 недель. Плата производится наличными денежными средствами арендодателю, на банковскую карту указанную арендодателем в приложении. В случае опоздания, либо задержки арендной платы, арендатору начисляется штраф в размере 100% от стоимости суточной арендной платы, за каждые просроченные сутки. Автомобиль в пользовании арендатора находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени арендатор не исполнял надлежащим образом свои обязательства, а именно: неоднократно нарушал правила дорожного движения, в связи с ч...

...ем арендодателю поступали уведомления об оплате 43 штрафов на общую сумму 38 650 рублей. Указанные штрафы были оплачены за счет средств, перечисленных арендатором в указанных целях; платежи по аренде вносил с просрочками и до настоящего времени в полном объеме задолженность не погашена; транспортное средство было возвращено арендатором ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения истца, после чего ответчик скрылся, не подписав акт приема-передачи транспортного средства. Автомобиль возвращен, с повреждениями, которых не было на момент передачи автомобиля, а именно: с левой стороны на бампере имеются сколы, царапины, сдиры краски; с правой стороны на передней дверце имеются сколы, царапины, сдиры краски; на полке в задней части внутри автомобиля имеются следы неизвестного вещества, похожего на клей, которые не удаляются; на спинке водительского сиденья с левой стороны внизу имеются повреждения обшивки в виде дыр; на спинке заднего сиденья с правой стороны имеются пятна кирпичного цвета; на заднем сиденье с правой стороны имеются повреждения обшивки в виде дар; решетка между капотом и лобовым стеклом сломана; замки передних дверей не работают, практически невозможно открыть двери.

Истец неоднократно обращался к ответчику, как в устной форме, так и в письменной форме через мессенджер Вотсап с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик заявленные требования истцом ответчик до настоящего времени не исполняет.

На основании изложенного, просят расторгнуть договор аренды с правом выкупа; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 370 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за просрочку внесения арендной платы в размере 43 550 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с досрочным прекращением договора по инициативе арендодателя в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с наличием ТС дефектов в размере 40 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в суд для представления своих интересов представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой и путем направления телефонограммы, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем сторона истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ, 2011 года выпуска, государственный номер О329АМ 196, № кузова № ******, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортном транспортного средства.

Между ответчиком ФИО1 и истцом ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа через 96 недель транспортное средство: ДЭУ НЕКСИЯ, 2011 года выпуска, государственный номер № ****** № кузова № ******.

В соответствии с п.1.4 договора, после уплаты всех платежей, передача автомобиля в собственность арендатора осуществляется посредством заключения отдельного договора купли-продажи, с указанной в нем стоимостью 45 500 рублей образующейся из десяти последних платежей.

Согласно п.2.3.6 договора, арендатор обязан своевременно вносить еженедельную (семь дней) арендную плату за пользование автомобилем авансом в течение всего времени действия договора. Арендная плата производится еженедельно по четвергам с 18:00 часов до 22:00 часов. Все наличные платежи обязательно должны быть прописаны в приложении № ******, либо в чате мессенджеров Вотсап, Вибер, Телеграм между телефонами, указанными в этом договоре.

Размер арендной платы составляет 4 550 рублей в неделю. В течение 96 недель. Плата производится наличными денежными средствами арендодателю, либо на банковскую карту указанную арендодателем в приложении. В случае опоздания, либо задержки арендной платы. Арендатору начисляется штраф в размере 100% стоимости суточной аренды, за каждые просроченные сутки.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор обязуется в полном объеме оплачивать административные правонарушения, зафиксированные камерами видеофиксации, полученные арендодателем на свое имя, в течение недели (семи дней) с момента устного извещения, либо смс извещения.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, предусмотрено, что арендатор вправе использовать автомобиль только при наличии действующего полиса ОСАГО.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из представленных истцом документов спорный автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи транспортного средства, что сторонами не оспаривается.

Автомобиль был передан арендатору с повреждениями такими как: царапина переднего бампера, трещина лобового стекла.

За период пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору. В настоящее время задолженность по арендной плате составляет 33 370 рублей. Так, общая сумма арендной платы за 23 недели составляет 104 650 рублей, при этом ответчиком было оплачено 115 430 рублей. Из данных денежных средств был оплачен полис ОСАГО в сумме 5 500 рублей и 38 650 рублей оплата штрафов, которые согласно договору также оплачиваются ответчиком. Таким образом, задолженность ответчика составляет 33 370 рублей, согласно следующего расчета: 115 430 (выплачено ответчиком)-38650 (оплата штрафов)-5500 (полис ОСАГО)=71280. 104650-71280=33370 рублей.

Из п.2.3.6 договора следует, что арендатор обязан своевременно вносить еженедельную (семь дней) арендную плату за пользование автомобилем авансом в течение всего времени действия договора.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно вносил плату по договору, то с него подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета: 650 рублей (стоимость суточной аренды)*67 (дни просрочки с 04.98.2023 по ДД.ММ.ГГГГ)=43550 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, действие договора может быть досрочно прекращено по инициативе арендодателя в одностороннем порядке в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе: трехкратной просрочки оплаты по договору в период всего срока действия договора; однократной просрочки оплаты на срок более 7 (семи) календарных дней; если арендатор использует автомобиль не в соответствии с целями его предоставления; если арендатор умышлено ухудшает состояние автомобиля; если арендатор не выполняет возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию автомобиля (текущему ремонту и обслуживанию). О расторжении договора арендодатель уведомляет арендатора путем телефонного звонка или сообщения смс. В этом случае согласия арендатора не требуется. При расторжении договора по вине арендатора, он обязан оплатить штраф арендодателю в размере 100 00 рублей.

В связи с тем, что договор аренды был расторгнут по вине арендатора, иного суду не представлено, то с ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 100 000 рублей.

Из п. 3.4 договора следует, что при возврате автомобиля с нарушением комплектности, дефектов кузова, либо с той или иной неисправностью, не прописанных в акте приема-передачи транспортного средства, арендатор помимо возмещения стоимости недостающих частей и расходов по ремонту, уплачивает арендодателю штраф в размере 5000 рублей за каждый дефект.

Так как автомобиль был передан с повреждениями, а именно:

- с левой стороны на бампере имеются сколы, царапины, сдиры краски;

- с правой стороны на передней дверце имеются сколы, царапины, сдиры краски;

- на полке в задней части внутри автомобиля имеются следы неизвестного вещества, похожего на клей, которые не удаляются;

- на спинке водительского сиденья с левой стороны внизу имеются повреждения обшивки в виде дыр;

- на спинке заднего сиденья с правой стороны имеются пятна кирпичного цвета;

- на заднем сиденье с правой стороны имеются повреждения обшивки в виде дар;

- решетка между капотом и лобовым стеклом сломана;

- замки передних дверей не работают, практически невозможно открыть двери.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей (5000*8 повреждений).

Иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору в размере 33 370 рублей, штраф за просрочку внесения арендной платы в размере 43 550 рублей, штраф в связи с досрочным прекращением договора аренды по инициативе арендодателя в размере 100 000 рублей, штраф в связи с наличием в транспортном средстве повреждений в размере 40 000 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 3.2 договора, действие договора может быть досрочно прекращено по инициативе арендодателя в одностороннем порядке в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе: трехкратной просрочки оплаты по договору в период всего срока действия договора; однократной просрочки оплаты на срок более 7 (семи) календарных дней; если арендатор использует автомобиль не в соответствии с целями его предоставления; если арендатор умышлено ухудшает состояние автомобиля; если арендатор не выполняет возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию автомобиля (текущему ремонту и обслуживанию).

О расторжении договора арендодатель уведомляет арендатора путем телефонного звонка или сообщения смс. В этом случае согласия арендатора не требуется. При расторжении договора по вине арендатора, он обязан оплатить штраф арендодателю в размере 100 00 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, требование истца о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения судебных расходов в сумме 25 000 рублей. Указанная сумма включает оплату юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данное правило, распространяется так же на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Судом установлено, что между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 произвел оплату по данному договору, что подтверждается чеком на сумму 25 000 рублей.

Представленный чек сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен и опорочен.

При установленных обстоятельствах, учитывая степень сложности дела, объем доказательственной базы, характер спора, а также результат правовой помощи, суд признает обоснованным и подлежащим возмещению с ответчика ФИО1 сумму 25 000 рублей на оплату юридических услуг.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5 269 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме к ответчику ФИО1 указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1. Договор считать расторгнутым с момента вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******)задолженность по арендной плате в размере 33 370 (тридцать три тысячи триста семьдесят) рублей, штраф за просрочку внесения арендной платы в размере 43 550 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, штраф, в связи с досрочным прекращением договора в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в связи с наличием повреждений в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова

Дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

66RS0№ ******-63.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о расторжении договора, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи видеокарты MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127, стоимостью 41 005 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двух видеокарт MSI GeForce GTX 1080, стоимостью 41 320 рублей каждая. Гарантийный срок на товар составляет 3 года.

Во время эксплуатации товара в течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки в видеокарте MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 и в видеокарте MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070: не работают вентиляторы; перегревается.

Видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 была передана на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ. День окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ.

Видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070 была передана на гарантийный ремонт ДД.ММ.Г...

...ГГГ. День окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин, и уточнил, отремонтирована ли видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127. Однако сотрудник магазина сообщил истцу, что товар до сих пор не отремонтирован. Поскольку товар не был отремонтирован, истец в этот же день написал претензию с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за ремонт.

Кроме того, в начале августа 2020 года истец обратился в магазин, и уточнил, отремонтирована ли вторая видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020В1611003070. Однако сотрудник магазина сообщил истцу, что товар до сих пор не отремонтирован. Поскольку товар не был отремонтирован, истец ДД.ММ.ГГГГ написал претензию с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за ремонт.

Истец считает, что поскольку продавец не устранил недостатки в срок, установленный законодательством, он имел право заявить продавцу претензию с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товар.

В этой связи истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» в свою пользу уплаченную денежную сумму за товар - видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127, в размере 41 005 рублей, уплаченную денежную сумму за товар - видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070, в размере 41 320 рублей, неустойку в размере 18890 рублей 65 копеек с перерасчет на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в судом.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал ООО «Онлайн трейд» 7. Екатеринбург, <адрес>), в котором истцом был приобретен товар.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, в письменном отзыве на возражения ответчика дополнительно указала и суду пояснила, что истцом требование о возврате уплаченной денежной суммы было заявлено законно и обоснованно, поскольку согласно ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Так, истец передал видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336- 020В1611003127 на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ. День окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ. Видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070 была передана на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ. День окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 по истечении 45 календарных дней, установленных Законом и договором. В ответ на претензию ответчик сообщил, что отказывает в возврате денежных средств, в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка и не сообщил истцу о том, что товар отремонтирован. 29 июля и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока ремонта видеокарты MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 истец сделал письменное обращение на сайте ответчика, с просьбой уточнить судьбу видеокарты, переданной в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о том, что ему предлагают замену видеокарты, тем самым подтверждая тот факт, что товар не отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127. В ответ на претензию ответчик сообщил, что отказывает в возврате денежных средств, в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка. Ссылка ответчика на то, что истца извещали (сообщали) об окончании ремонта в пределах 45-дневного срока, ничем не подтверждена. Представленные ответчиком акты выполненных работ, являются недостоверным доказательством по делу, поскольку имеющаяся в них информация о сроках завершения работ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) недостоверная и противоречит тем доказательствам, которые имеются в материалах дела, в том числе ответам, представленным самим же ответчиком. Кроме того, данные акты являются внутренним документом компании, поставить дату окончания работ можно абсолютно любую. Акт приема-передачи - это документ, который оформляется при передаче товара. Указанные акты не были переданы истцу, он их не подписывал. Если товар были отремонтирован ранее установленного законом и договором срока, тогда почему ответчик не сообщил об окончании ремонта, остается под вопросом. Более того, как указано было выше, ответчик сам подтвердил факт того, что товар не отремонтирован на момент обращения истца, то есть по истечении 45 дней. Мнение ответчика об отсутствии у потребителя прав на возврат денежных средств, в связи с отсутствием существенного недостатка, свидетельствует о неверном толковании норм материального права. Поскольку в ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителя» четко закреплено право потребителя - потребовать возврат уплаченной денежной суммы за технически сложный товар, если нарушены сроки устранения недостатков, а сроки ответчиком нарушены, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами.

Предложение ответчика заменить товар на аналогичный, не является способом устранения недостатков. Требование о замене товара и требованием об устранении недостатков - это совершенно отдельные виды требования, предусмотренные Законом РФ «О Защите прав потребителя», поэтому приравнивание замены товара к способу устранения недостатка, недопустимо и противоречит законодательству. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» - ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление указал и суду пояснил, что Согласно заключению НП «Федерация Судебных Экспертов» АНО «Центр Технических Экспертиз» № ******/И-13612 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению НП «Федерация Судебных Экспертов» АНО «Центр Технических Экспертиз» № ******/И-11781 от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом установлено, что видеокарты, а также иные устройства данного типа с графическими процессорами AMD и NVIDEA в любом из исполнений являются ПЭВМ, а значит, технически сложными устройствами. Видеокарты отремонтированы по гарантии, стоимость ремонта составила 0 рублей, имеются акты выполненных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт произведен в установленные сроки, истца известили по телефону об устранении недостатков путем замены на аналогичный по характеристикам товар. В актах приема - передачи в разделе «условия гарантийного обслуживания» установлено, что гарантийное обслуживание производится в срок до 45 дней, отсутствие письменного заявления от заказчика по истечению указанного срока означает согласие на продолжение ремонта. Данные акты были истцом подписаны, так истец согласился с данными условиями. У истца нет законных оснований сразу заявлять в отношении технически сложного товара, имеющего гарантийный срок, о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Товар отремонтирован путем замены товара аналогичным изделием. Кроме того, указал, что количество товара, приобретённого в ООО «ОнЛайн Трейд» истцом, свидетельствует о использовании товаров с целью осуществления предпринимательской деятельности. Данный факт лишает истца права на расторжение договора купли-продажи в рамках Закона «О Защите прав потребители». С учетом того, что истцом не доказано приобретение видеокарт и их использование для личных нужд, то оснований для взыскания неустойки, штрафа, морального вреда не имеется. Истец воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. В случае, если суд не примет доводы ответчика, о том, что отношения ответчика с истцом не могут быть урегулированы в рамках Закона «О Защите прав потребители», просил снизить сумму штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов.

Третье лицо – филиал ООО «ОнЛайн Трейд» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 приобретенный истцом товар является технически сложным товаром.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Положениями п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи видеокарты MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127, стоимостью 41 005 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двух видеокарт MSI GeForce GTX 1080, стоимостью 41 320 рублей каждая.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до истечения гарантийного срока, видеокарты MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 и MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070 вышли из строя, что сделало невозможным их использование.

Видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 была передана на гарантийный ремонт продавцу ДД.ММ.ГГГГ. День окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается актом приема – передачи оборудования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070 была передана на гарантийный ремонт продавцу ДД.ММ.ГГГГ. День окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается актом приема – передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 по истечении 45 календарных дней, установленных Законом и договором. В ответ на претензию ответчик сообщил, что отказывает в возврате денежных средств, в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка и не сообщил истцу о том, что товар отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070. В ответ на претензию ответчик сообщил, что требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению в рамках ФЗ «О Защите прав потребителей» и о забрать отремонтированный товар истец может в отделении ООО «ОнЛайн Трейд» по адресу: <адрес>.

В возражениях на иск представитель ответчика указывает, что видеокарта является технически сложным товаром, видеокарты отремонтированы по гарантии, стоимость ремонта составила 0 рублей, имеются акты выполненных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт произведен в установленные сроки, истца известили по телефону об устранении недостатков путем замены на аналогичный по характеристикам товар. Кроме того, ответчик полагает, что истец приобретал товар для предпринимательской деятельности.

Решая вопрос о характере договорных отношений между истцом и ответчиком, а также о законодательстве, подлежащем применению, суд исходит из положений преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», где сказано, что под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что истец приобрел три видеокарты, само по себе не может свидетельствовать о невозможности использования их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом какого-либо соглашения, которое бы исключало возможность применения Закона РФ «О защите прав потребителей», либо определяло цель использования приобретенного истцом товара, сторонами не заключалось, доказательств использования истцом видеокарт в предпринимательских целях ответчиком не представлено.

Суд также не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, чтоистец ФИО1 был уведомлен о возможности замены товара на аналогичный в установленный срок, поскольку данное обстоятельство достаточным образом не подтверждено. Доказательств направления письменного уведомления в адрес истца также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств за товар две видеокарты: MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127, в размере 41 005 рублей; MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070, в размере 41 320 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, а указанный срок ответчиком был нарушен.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Первая претензия истца о возврате денежных средств получена ответчикомДД.ММ.ГГГГ, вторая претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя, неустойку подлежит рассчитывать сДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков ремонта товара сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38544 рубля 70 копеек (41005*1%*94) и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26858 рублей (41320*1%*65).

Суд находит данное требование законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в письменном отзыве указал на применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и просил снизить размер штрафа и неустойки, учитывая принципы соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды.

Согласно изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ года№ ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, заявленного периода просрочки не возврата денежных средств, поведения сторон, суд считает возможным снизить размер неустойку в размере 38544 рубля 70 копеек до 10000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 26858 рублей 00 копеек до 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в связи не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, ему, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, размер штрафа составляет 52162 рубля 50 копеек. Суд считает также необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 20000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № ****** истцом за юридические услуги оплачено 20 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3546 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» стоимость видеокарты 602-V336-020B1611003127 в размере 41 005 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств 10000 рублей 00 копеек, стоимость видеокарты 602-V336-020B1611003070 в сумме 41 320 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, услуги представителя 15000 рублей 00 копеек, штраф 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в доход местного бюджета госпошлины в сумме 3546 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.М. Полякова

66RS0№-87

2-9155/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.11.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

В судебном заседании истец, представитель истца не возражали о передаче гражданского дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ...

...статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, споры по договору разрешаются в суде по месту нахождения Арендодателя.

Согласно искового заявления адресом места регистрации истца является адрес: г. Екатеринбург <адрес> корпус 3 <адрес>. Указанный адрес относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Поскольку стороны пришли к соглашению о договорной подсудности в случае возникновения между ними споров по договору, что исключает применение общих положений о территориальной подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору аренды подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору аренды передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья