Познанский Сергей Владимирович

Дело № 2-2607/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 05 сентября 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Ю.М. Волковой с участием представителя истца Я. Селедкина, ответчика С.В. Познанского, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Самыкина Д. С. к Познанскому С. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Д.С. Самыкин обратился в суд с иском к С.В. Познанскому об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что у ответчика по исполнительному производству № имеется задолженность в размере 281960 руб. перед взыскателем Д.С. Самыкиным. Должник не обладает денежными средствами, достаточными для погашения всей задолженности перед взыскателем.

Истец Д.С. Самыкин в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 103). Его представитель Я. Селедкин (доверенность от 07.07.2018, л.д. 7) поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.В. Познанский в судебном заседании с требованиями не согласился, при этом наличие непогашенного долга перед истцом не оспаривал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д. 24), в судебном заседании участия не принял, о причи...

...нах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19.05.2016, вступившим в законную силу 24.06.2016, с С.В. Познанского в пользу Д.С. Самыкина взысканы задолженность по расписке от 01.05.2014 в размере 276000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5960 руб., всего 281960 руб. (л.д. 8).

29.07.2016 Тракторозаводским РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 35-36).

По состоянию на 23.08.2019 остаток задолженности С.В. Познанского составляет 275589,52 руб. (л.д. 34).

С.В. Познанский получает доход по договору подряда от ГСК № (л.д. 100-101), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 109).

С.В. Познанскому принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 506 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, квартира площадью <данные изъяты> (кадастровый №) по адресу: <адрес> (л.д. 31). На данное имущество 21.03.2019 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 38-39).

Также ответчику принадлежит автомобиль ВАЗ 3211540 2008 года выпуска (л.д. 29), который, с его слов, находится в разобранном состоянии и продан истцу Д.С. Самыкину.

В силу ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.Мерами принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Как следует из объяснений сторон, строения на земельном участке ответчика отсутствуют.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, размер которой превышает кадастровую стоимость земельного участка (210824,9 руб.), суд считает, что исковые требования об обращении взыскания обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд полагает, что в настоящее время обращение взыскания на земельный участок является единственно возможным способом защиты интересов взыскателя, который длительное время не может получить денежные средства в соответствии с решением суда.

Согласно с п. 1 ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании указанных норм суд приходит к выводу о том, что определение начальной продажной цены входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Поэтому действительная стоимость земельного участка не входит в предмет доказывания по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Познанскому С. В. земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев

Дело №2а-1008/2020

УИД 74RS0003-01-2020-000425-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Познанскому С. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Познанскому С. В. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 420,45 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 25,64 рублей, задолженности по земельному налогу в размере 690 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 113,17 рублей. В обоснование административного искового заявления указано, что административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога. Административный ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил обязанности по уплате налогов, что является основанием для их взыскания в судебном порядке.

С учетом положений пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) произ...

...водства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Письменными материалами административного дела подтверждено, что административному ответчику Познанскому С. В. были направлены: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 09 октября 2015 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 624 руб., пени в сумме 316,55 руб., задолженности по земельному налогу в размере 345 руб., пени в сумме 32,83 руб. в срок до 25 ноября 2015 года; требование № от 20 декабря 2016 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 624 руб., пени в сумме 3,74 руб., задолженности по земельному налогу в размере 345 руб., пени в сумме 2,07 руб. в срок до 21 февраля 2017 года; требование № от 27 марта 2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 624 руб., пени в сумме 193,10 и 701,20 руб., задолженности по земельному налогу в размере 345 руб., пени в сумме 125,65 и 9,87 руб. в срок до 12 мая 2017 года.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд 27 января 2020 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Познанскому С. В. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 420,45 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 25,64 рублей, задолженности по земельному налогу в размере 690 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 113,17 рублей – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.Г. Морозова

Дело №2-2199/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Самыкин Д.С. обратился в суд с иском к Познанскому С.В. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - договорные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Познанский С.В. получил от Самыкина Д.С. по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 01 мая 2015 года под 8% годовых. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил (л.д.3-4).

Истец Самыкин Д.С. и его представитель Коломыцин М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик Познанский С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что долг погашен путем передачи автомобиля матери займодавца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Самыкина Д.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на ...

...условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Познанский С.В. получил от Самыкина Д.С. по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8% годовых.

Исполнение обязательства истца подтверждено распиской Познанского С.В. (л.д.15), согласно которой ответчик Познанский С.В. получил от Самыкина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Познанского С.В. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - договорные проценты (л.д.3-4). Суд, проверив расчеты истца, считает их правильными и принимает их.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что в счет долга передан автомобиль.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, заявил, что он действительно брал в долг <данные изъяты> рублей у Самыкина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата основного долга и 8% за пользование займом до дня возврата долга. Однако, в счет оплаты этого долга он передал в собственность матери Самыкина Д.С. свой автомобиль.

Суд обозрел документ, свидетельствующий о продаже Познанским С.В. автомобиля Самыкиной А. Принять данный документ как расчет между займодавцем (Самыкиным Д.С.) и заемщиком (Познанским С.В.) суд не может, так как данный договор купли - продажи автомобиля не отражает волю займодавца (Самыкина Д.С.) на согласие принять как гашение долга перед ним заемщика (Познанский С.В.).

За ответчиком сохраняется право на обращение в суд за защитой своих интересов при наличии достоверных и допустимых доказательств о его расчете по долгам перед Самыкиным Д.С.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Познанского С.В. в пользу Самыкина Д.С. суммы задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Познанского С.В. в пользу Самыкина Д.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены квитанцией на л.д.2.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - договорные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова

Дело № 2-190/2017 <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Гоголевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Познанскому С.В., Познанской Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам Познанским С.В., Познанской Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301171 руб. 52 коп., процентов за пользование суммой займа по ставке 15% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 425826 руб. 40 коп., расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» и Познанским С.В., Познанской Н.Ю. был заключен кредитный договор №и на сумму 350000 руб. сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ, права залогодержателя были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики ненадлежащим образом осуществляют погашение кредита и не производят уплату процентов, нарушают сроки погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков сос...

...тавляет 301171 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 277873 руб. 37 коп., проценты за пользование суммой займа – 5512 руб. 78 коп., пени – 17785 руб. 37 коп. Также просят взыскать проценты по ставке 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решния суда в законную силу и обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 425826 руб. 40 коп., расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ в закладной сделана отметка о новом владельце закладной - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчики Познанским С.В., Познанской Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» и Познанским С.В., Познанской Н.Ю. был заключен кредитный договор №и на сумму 350000 руб., под 15% годовых, сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №, права залогодержателя были удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило наименование на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ответчики в нарушение кредитного договора, систематически не исполняют условия договора, нарушают сроки по возврату суммы займа и процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 277873 руб. 37 коп., сумма начисленных неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5512 руб. 78 коп., пени в размере 17785 руб. 37 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку Познанским С.В., Познанской Н.Ю. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, имеется просрочка платежей, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и взыскать с ответчиков досрочно сумму основного долга, проценты за пользование кредитом на основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска (л.д.67-72).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчиков суду также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщиков законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый (или условный) №), расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.ст.50, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В силу ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из письменных материалов дела истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 425826 руб. 40 коп. Согласно отчету об оценке ООО «ИСТОК ЧВК» рыночная стоимость квартиры указана 532283 руб. Других доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> материалах дела не имеется. Со стороны ответчиков, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Познанским С.В., Познанской Н.Ю. обязались оплачивать сумму основного долга и проценты ежемесячно, в соответствии с кредитным договором, однако допускали просрочки в исполнении обязательства и совсем перестали производить платежи с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период просрочки составляет более одного года, а сумма задолженности Познанским С.В., Познанской Н.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору при ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 425826 руб. 40 коп., руб., способ реализации – публичные торги.

Согласно п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решния суда в законную силу. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, с Познанским С.В., Познанской Н.Ю. подлежат взысканию проценты в установленном договором размере – 15 % годовых ежемесячно на остаток кредита в сумме 277873 руб. 37 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт существенного нарушения данного договора ответчиками нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 12211 руб. 72 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Познанским С.В., Познанской Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Познанским С.В., Познанской Н.Ю..

Взыскать с Познанским С.В., Познанской Н.Ю. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: : задолженность по основному долгу – 277873 руб. 37 коп., проценты за пользование суммой займа – 5512 руб. 78 коп., пени – 17785 руб. 37 коп., всего 301171 (триста одна тысяча сто семьдесят один) руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору при ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Познанским С.В. на праве собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 425826 руб. 40 коп., способ реализации – публичные торги.

Взыскать с Познанским С.В., Познанской Н.Ю. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты в установленном договором размере – 15 % годовых ежемесячно на остаток кредита в сумме 277873 руб. 37 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Познанским С.В., Познанской Н.Ю. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере 12211 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.А. Каплина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2016 года г. Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Левинская Н.В., рассмотрев административное исковое заявление УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска к Познанскому С. В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2015 года оставлено без движения, административному истцу предложено устранить нарушения ст.125-126 КАС РФ, допущенные им при подаче заявления.

Срок для устранения указанных нарушений установлен до 11 января 2016 года.

Представителем истца подано ходатайство о продлении срока для устранения нарушений.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 11 января 2016 года срок устранения недостатков продлен до 25 января 2016 года.

15 января 2016 года от представителя истца в суд поступило ходатайство о приобщении документов, почтовый реестр, распечатка с сайта «почта России», копия доверенности. Однако указания судьи, которые изложены в определении от 18 декабря 2015 года не устранены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его ли...

...цу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска к Познанскому С. В. о взыскании обязательных платежей.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья Н.В.Левинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>