logo

Позняков Анатолий Иванович

Дело 2-5466/2015 ~ М-4019/2015

В отношении Познякова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-5466/2015 ~ М-4019/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Лузгановой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Познякова А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Позняковым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5466/2015 ~ М-4019/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лузганова Татьяна Александровна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
24.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Позняков Анатолий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дябкина Ирина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№2-5466/15

К-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 ноября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик с <данные изъяты> с согласия истца была зарегистрирована по спорному адресу, однако ФИО2 не вселялась и никогда не проживала в квартире истца. В настоящее время ответчик на связь не выходит, намерений добровольно сняться с регистрационного учета не изъявляет.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступил письменный отказ от иска, в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке. Просит производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, до судебного заседания представила документы, согласно которым она снялась с регистрационного учета по адресу: г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

От начальника <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя отделения.

Суд полагает возможным разрешить ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в отсутствии сторон, предста...

Показать ещё

...вителя третьего лица.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, о чем им указано в заявлении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче в суд искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом производство по делу прекращается, в связи с отказом ФИО1 от иска, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

Обязать ИФНС по <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова

Свернуть
Прочие