Саитов Ринат Рипханович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 31 марта 2016 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Лабытнанги Носова А.Н., защитника - адвоката Огирь М.Г., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-32-2016 по обвинению:

Саитова ...

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Саитов Р.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО7, при следующих обстоятельствах:

так, Саитов Р.Р., ДД/ММ/ГГ около 21-00 часов, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО7, в ответ на противоправные действия последнего, умышленно нанес ФИО7 один удар коленом ноги по грудной клетке, не менее двух ударов кулаками рук в область грудной клетки, один удар ногой обутой в ботинок в заднюю поверхность грудной клетки, один удар ногой обутой в ботинок по левой ноге, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- закрытые переломы 11 левого ребра по задней подмышечной, 11 и 12 левых ребер по лопаточной линиям, 12 левого ребра посередине между лопаточной и околопозвоночной линиям, чрезкапсульные разрывы левой доли печени, кровоизлияние мягких тканей спины (у 12 левого ребра с переходом на левую поясничную область) (то есть тупая травма туловища), которые при...

Показать ещё

...чинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом 4-6 левых ребер почти по среднеключичной линии, 8 и 9 правых ребер почти по передней подмышечной линии, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства,

- кровоизлияния правой околопочечной клетчатки, мягких тканей в проекции 5-го межреберья по правой среднеключичной линии, в проекции 10-го грудного позвоночника, ссадины левой голени (множественные), которые не причинили вреда здоровью.

Умышленное причинение Саитовым Р.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекло по неосторожности смерть ФИО7., которая наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, в результате причинения тупой травмы туловища в виде закрытых переломов 11-го и 12-го левых ребер и чрезкапсульных разрывов левой доли печени, приведшей к развитию острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Саитов Р.Р. признал свою вину в нанесении ФИО7 телесных повреждений, однако заявил, что находился в состоянии необходимой обороны и показал, что ДД/ММ/ГГ он пришел в гости к ФИО9, где совместно с ФИО8, ФИО9 и ФИО24 распивали спиртные напитки. ФИО9 через некоторое время лег спать. Во время распития спиртного ФИО8 стала его оскорблять, выгоняла его из квартиры. В это время в квартиру пришел ФИО7 и присоединился к распитию спиртного. ФИО8 стала подстрекать ФИО7 на конфликт с ним (Саитовым). Во время этой ссоры ФИО7 взял со стола нож и встал из-за стола. Возможно ФИО7 хотел напугать его, или шатался так как был пьян, но получился взмах рукой с ножом, в результате чего кончиком ножа ФИО7 попал ему (Саитову) в переносицу. Он схватил ФИО7 за запястье рук, завернул ему руку за спину и ФИО7 выпустил нож из рук. После этого он ударил ФИО7 в область грудной клетки, отчего ФИО7 упал на стулья, потом начал подниматься. Он почувствовал со стороны ФИО7 опасность и нанес ему два удара ногой по туловищу. После этого он ушел из квартиры, а ночью узнал, что ФИО7 умер.

Вина подсудимого Саитова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний подсудимого Саитова Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.222-231) и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД/ММ/ГГ около 18-00 часов он пришел в гости к ФИО9, проживающему по адресу: ЯНАО, .... В данной квартире он вместе с ФИО9, ФИО7, ФИО43 и ФИО44 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО7 стал беспричинно предъявлять к нему (Саитову) претензии, оскорблять нецензурными словами, стал выгонять его из квартиры, при этом он ФИО7 не оскорблял, на конфликт не провоцировал. Далее, ФИО7 без причины схватил со стола кухонный нож, встал из-за стола и махнул ножом, порезав ему переносицу. Он сказал ФИО7, чтобы тот убрал нож. ФИО7 опустил руку с ножом не пытаясь ударить его. После этого он забрал у ФИО7 нож, развернул его к себе спиной и нанес 1 удар коленом правой ноги в правую сторону тела примерно в бок между ребер и таза. После этого ФИО7 развернулся к нему лицом и пошел в его сторону. Тогда он нанес ФИО7 2 удара кулаками рук в область груди, отчего ФИО7 упал на пол. Чтобы ФИО7 не встал, он нанес ему правой ногой обутой в ботинок каблуком 1 удар в область спины в район поясницы. Больше он ударов ФИО7 не наносил и ушел из этой квартиры. Когда он уходил ФИО7 был в сознании. Ночью ДД/ММ/ГГ к нему пришел ФИО9 и сообщил, что ФИО7 умер. Удары ФИО7 он нанес из-за того, что тот оскорблял его и причинил ему порез на переносице. В тот момент ФИО7 был в сильном алкогольном опьянении и его действия не угрожали его (Саитову) жизни и здоровью.

Из показаний подсудимого Саитова Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.237-243) и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следуют показания аналогичные его показаниям, данных в качестве подозреваемого. В ходе данного следственного действия, проводимого с участием эксперта, Саитов показал и рассказал при каких обстоятельствах он нанес ФИО7 удары по телу, при этом не указывал на то, что ФИО7 падал на предметы мебели.

Из показаний подсудимого Саитова Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.) и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он полностью подтверждает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что вечером ДД/ММ/ГГ она находилась в квартире ФИО9, где также находились ФИО24, Саитов и ФИО7. В ходе распития спиртного за столом произошла словесная ссора, в ходе которой Саитов подошел к ФИО7 и ударил его рукой в область груди. После этого ссора продолжилась, Саитов вновь подошел и ударил ФИО7, отчего тот упал на пол и Саитов нанес ногами 3-4 удара ФИО7 в левую часть туловища. Все это время ФИО7 сопротивления не оказывал, так как по характеру был безобидный, при этом находился в алкогольном опьянении. В какой-то момент она видела кровь у Саитова на лице в районе носа. Она не помнит, остался лежать ФИО7 на полу, либо продолжил распивать спиртное, так как она была в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время она ушла к себе домой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что вечером ДД/ММ/ГГ в его квартире находились и распивали спиртные напитки ФИО24 ФИО8, ФИО7 и Саитов. При нем никаких ссор не происходило. В тот вечер ФИО7 на свое самочувствие не жаловался, вел себя как обычно. Он (ФИО9) немного посидел за столом и пошел спать. Вечером он ходил в туалет и видел, что за столом сидели ФИО24 и ФИО8, пили пиво, на полу на кухне лежал ФИО7, Саитова в квартире не было. Ночью он также несколько раз просыпался и ходил в туалет, видел, что ФИО7 лежит на полу в кухне, он подумал, что ФИО7 спит и не трогал его. Примерно около 05-30 часов ДД/ММ/ГГ он стал будить ФИО7, однако тот был мертв. Он не знает что произошло в тот вечер и отчего умер ФИО7.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает врачом скорой медицинской помощи и утром ДД/ММ/ГГ по вызову выезжал в ... ..., где был обнаружен труп мужчины. Хозяин квартиры пояснил, что вечером ДД/ММ/ГГ в квартире распивали спиртное и этот мужчина уснул на полу, а утром он обнаружил, что тот мертв.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.109-111) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО7 она характеризует как спокойного и не конфликтного человека даже в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО15 показал, что вечером ДД/ММ/ГГ он заходил в гости к ФИО9 домой, где распивали спиртное Саитов, ФИО24 и ФИО8. ФИО7 на тот момент в квартире он не видел. ДД/ММ/ГГ он видел у Саитова порез на переносице.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.173-177) и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он видел рану у Саитова на переносице ДД/ММ/ГГ, до этого момента он эту рану у Саитова не видел.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе судебного следствия, так как он подтверждаются показаниями подсудимого Саитова Р.Р.

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты свидетель ФИО16 показал, что ДД/ММ/ГГ в ИВС ... привезли Саитова, и он видел у Саитова рассечение на переносице.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д.31-37) было осмотрено место совершения преступления - ....... по .... На полу в кухне обнаружен труп ФИО7.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.47-48) у Саитова были отобраны образцы крови и слюны.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.50-55) у Саитова была изъята одежда, в которой он находился в ночь с 25 на ДД/ММ/ГГ.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.57-60) была изъята одежда ФИО7, в которой он находился в ночь с 25 на ДД/ММ/ГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.61-65) была осмотрена изъятая одежда Саитова и ФИО7.

Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.95-98) следует, что на спортивной куртке, джинсовых брюках ФИО7 и на куртке Саитова найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7.

Из заключения эксперта №02-2015-148/18 от 07 декабря 2015 года (т.1 л.д.95-98) следует, что при исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытые переломы 11 левого ребра по задней подмышечной, 11 и 12 левых ребер по лопаточной линиям, 12 левого ребра посередине между лопаточной и околопозвоночной линиям, чрезкапсульные разрывы левой доли печени, кровоизлияние мягких тканей спины (у 12 левого ребра с переходом на левую поясничную область) (то есть тупая травма туловища) - повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни);

- закрытые переломы 4-6 левых ребер почти по среднеключичной линии, 8 и 9 правых ребер почти по передней подмышечной линии, - повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного его расстройства),

- кровоизлияния правой околопочечной клетчатки, мягких тканей в проекции 5-го межреберья по правой среднеключичной линии, в проекции 10-го грудного позвоночника, ссадины левой голени (множественные), которые не причинили вреда здоровью.

Все повреждения у ФИО7 возникли незадолго до смерти, от ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в короткий промежуток времени. Причинение тупой травмы туловища ФИО7 в результате однократного падения с высоты собственного роста исключается. Причинение повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, при обстоятельствах, указанных Саитовым в протоколах допроса в качестве подозреваемого от ДД/ММ/ГГ и проверки показаний на месте с его участием от ДД/ММ/ГГ - не исключается.

Смерть ФИО7 наступила в результате причинения тупой травмы туловища в виде закрытых переломов 11-го и 12-го левых ребер и чрезкапсульных разрывов левой доли печени, приведшей к развитию острой кровопотери (наличие крови в брюшной полости около 2000 мл).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Саитова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый Саитов подробно дал показания в ходе предварительного следствия. Эти показания суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с исследованными в суде доказательствами, в частности подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, которая видела, как Саитов наносил удары ФИО7, а также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО7, механизме и времени их причинения.

В судебном заседании установлено, что показания Саитовым в ходе предварительного следствия были даны в присутствии адвоката и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.46-47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Правильность отражения его показаний в протоколе допроса была им удостоверена соответствующей записью сделанной собственноручно, каких-либо заявлений и замечаний на протокол допроса от Саитова и его защитника не поступило, в связи с чем у суда нет основания для признания этих показаний не достоверными.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Саитова на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неосторожности в отношении последствий в виде наступившей смерти потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает характер и локализацию телесных повреждений причиненных потерпевшему, силу нанесенных Саитовым ударов потерпевшему рукой сжатой в кулак, а также ногой обутой в ботинок по телу потерпевшего, в результате чего ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом Саитов осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел, что в результате его действий может наступить смерть ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступление его смерти.

Анализируя показания Саитова, данные в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе судебного заседания о том при каких обстоятельствах подсудимый причинил телесные повреждения ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать его действия подпадающими под состояние необходимой обороны либо ее превышения. В судебном заседании не добыто доказательств того со стороны ФИО7 была реальная угроза Саитову.

Кроме этого, показания подсудимого данные им в судебном заседании в части того, что ФИО7 мог получить телесные повреждения в результате падения на предметы мебели (стол, стулья) опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания Саитова, данные в ходе судебного заседания в части необходимой обороны и в части получения ФИО7 телесных повреждений о предметы мебели, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшить характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на менее тяжкую статью Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Саитова Р.Р. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно материалам уголовного дела Саитов Р.Р. на учете у врача-психиатра не состоит, адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений, и с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании не опровергнуты доводы подсудимого, что поводом для ссоры между подсудимым и потерпевшим явилось противоправное поведение ФИО7. Данное обстоятельство суд признает, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме этого, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством смягчающим наказание Саитову Р.Р. - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Саитов злоупотребляет спиртными напитками, при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Саитова Р.Р., который злоупотребляет спиртными напитками и совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Саитов Р.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Саитов Р.Р. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Саитову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание наличие у подсудимого заболеваний и его состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Саитова Р.Р. суд оставляет без изменения - содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саитова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Саитову Р.Р. в срок лишения свободы время его непрерывного содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Саитова Р.Р. оставить прежнюю - содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в СО по г. Лабытнанги СУ СК РФ по ЯНАО,:

- одежду Саитова Р.Р.: куртку, брюки, кофту, мужские зимние ботинки - передать осужденному Саитову Р.Р.,

- одежду потерпевшего ФИО7.: ботинки, носки, трусы, рубашку, футболку, свитер, подштанники, шапку, спортивную куртку, джинсовые брюки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

Свернуть