Позойский Александр Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года г. Тула

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Новиков Е.А., изучив исковое заявление Пчелкиной Т.Н. к Позойскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Пчелкина Т.Н. обратились в суд с иском к Позойскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с которым просит взыскать с Позойского А.А. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение срока возврата процентов, начисленных на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям. В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в кото...

...ром находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Часть 1 ст.185 ГК РФ устанавливает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (часть 4).

Согласно ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Как усматривается из представленных материалов исковое заявление от имени Пчелкиной Т.Н. подано и подписано представителем по доверенности Полуниной Т.А. Согласно договору № на оказание юридических услуг от (дата)., заключенного между <данные изъяты>» и Пчелкиной Т.Н., последняя поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с Позойского А.А., а именно составление и подача искового заявления о взыскании задолженности с должника в суд.

Согласно доверенности № от (дата). <данные изъяты> уполномочивает Полунину Т.А. от имени общества вести дела во всех судах и арбитражных судах РФ.

Таким образом, Полунина Т.А. являясь представителем юридического лица <данные изъяты> правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, от имени физического лица Пчелкиной Т.Н. не наделена и по смыслу ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем последней не является, а значит не уполномочена на подписание настоящего искового заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение направляет его заявителю вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами. В определении указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Таким образом, исковое заявление Пчелкиной Т.Н. к Позойскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Пчелкиной Т.Н. к Позойскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу.

Разъяснить истцу Пчелкиной Т.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

"Согласовано"

Определение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья ___________Е.А.Новиков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В,

при секретаре Деминой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2015 по иску Пчелкиной Т.Н. к Позойскому А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Пчелкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Позойскому А.А. о взыскании денежных средств.

Истец Пчелкина Т.Н. повторно не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 167 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абз. 8 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом предусмотренные приведенной правовой нормой последствия неявки истца при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, не связано с участием в деле его представителя.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Пчелкиной Т.Н. без рассмотрения, поскольку последняя, инициировав предъявлением иска возбуждение гражданского де...

...ла, повторно не явилась в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

исковое заявление Пчелкиной Т.Н. к Позойскому А.А. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он может обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря2015 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2015 по иску Пчелкиной Т.Н. к Позойскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Пчелкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Позойскому А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ООО « Магазин быстрых займов » и ответчиком Позойским А.А. был заключен договора займа, по условиям которого ответчику была передана в долг денежную сумма в размере <...> руб. сроком на <...> календарный день по <дата>, с выплатой процентов в размере <...>% за каждый день пользования денежными средствами (п.<...>. ч<...> договора). Предоставление суммы займа в размере <...> руб. было осуществлено истцом путем выдачи указанных денежных средств из кассы ООО « Магазин быстрых займов». В соответствии с п.п.<...> п.<...> ч<...> договора, заемщик обязан своевременно, в срок, указанный в п.<...> договора возвратить займодавцу сумму займа, а также уплатить начисленные на него проценты, произвести иные платежи, если такие возникли в рамках настоящего договора. Согласно графику платежей, размер процентов за пользование за пользование денежными средствами составляет <...>%, то есть <...> руб. за период с <дата> по <дата>.

На основании п.<...> ч.<...> договора за неисполнение условий договора займодавец имеет право требовать от заемщика уплаты штрафов в следующих размерах: в случае нарушения сроков возврата процентов, начисленных на сумму займа - штраф в размере <...> руб., в случае нарушения сро...

...ков возврата процентов, начисленных на сумму займа на срок <...> календарный день и более <...> руб., в случае нарушения сроков возврата займа начисляется штрафной процент в размере <...>% за каждый календарный день пользования денежными средствами.

По состоянию на <дата> размер задолженностиПозойского А.А., включая основной долг, проценты, штрафы составил <...> руб.

На основании договора цессии от <дата> ООО «Магазин быстрых займов» уступил право требования в полном объеме к Позойскому А.А. по договору займа Пчелкиной Т.Н., о чем Позойскому А.А. было направлено уведомление.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...> руб., проценты по договору в сумме <...> руб., штраф за нарушение срока возврата займа в сумме <...> руб., штраф за нарушение сроков возврата процентов в сумме <...> руб., проценты а пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Истец Пчелкина Т.Н. и ее представитель по доверенности Полунина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Позойский А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, что с учетом мнения истца и его представителя дает суду основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Как определено п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из определения договора займа (п.1 ст.807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для определения отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО « Магазин быстрых займов » и Позойским А.А. был заключен договор займа № от <дата>, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

По условиям договора займа № от <дата> займодавец предоставил заемщику сроком на <...> календарный день с датой возврата не позднее <дата> денежные средства в размере <...> руб. с начислением процентов в размере <...>% за каждый календарный день пользования денежными средствами (п.<...>).

Заемщик обязался вернуть займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (п.<...>).

При нарушении срока возврата, Заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <...> руб. (п.п<...> п.<...>).

В случае нарушения сроков возврата процентов, начисленных на сумму займа на срок <...> календарных дней и более –<...> руб. (п.п.<...> п.<...>).

Со своими правами и обязанностями Позойский А.А. был ознакомлен в момент подписания договора, что подтверждается его подписью в договоре займа № от <дата>, а также в графике возврата платежей к договору № от <дата>.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении оспариваемого договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Данный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.807 ГК Российской Федерации.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Таким образом, в день заключения договора займа истец предоставил Позойскому А.А. денежные средства в размере <...> руб. на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа. Окончательный платеж по договору согласно графику возврата платежей был установлен на <дата>.

Фактическое исполнение перед Позойским А.А. обязательств по передаче денежных средств подтверждается договором займа, заключенным в простой письменной форме, а так же расходным кассовым ордером № от <дата>.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО « Магазин быстрых займов » и Позойским А.А. договор займа по форме и содержанию отвечает законным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным факт заключения вышеуказанного договора займа.

Судом также установлено, что <дата> ООО « Магазин быстрых займов » уступило право требования в полном объеме к Позойскому А.А. по договору займа № от <дата>.

Согласно уведомлению об уступке прав (требований) по договору займа <дата> годаПозойскому А.А. было направлено уведомление об уступке прав по договору займа.

Из п.<...> договора займа усматривается, что заимодавец вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата займа другому лицу без согласования такой передачи с заемщиком.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Пчелкина Т.Н. сослалась на то, что принятые обязательства ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произведено. В связи с чем, она просит взыскать сумму долга с ответчика Позойского А.А.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа от дата установлен срок возврата денежных средств – не позднее <дата>.

Денежные средства до настоящего времени возвращены не были. Сведений, подтверждающих обратное, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, в соответствии с п.<...>, п.<...> ч.<...> договора «Заемщик» обязан своевременно в срок, указанный в п.1.2 договора возвратить Займодавцу сумму займа, а так же уплатить начисленные на него проценты произвести иные платежи, если таковые возникли в рамках настоящего договора.

Согласно графику платежей к вышеназванному договору размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <...>% за каждый календарный день, то есть за период с <дата> по <дата> ответчик должен был вернуть проценты за пользование заемнымиденежными средствами в размере <...> руб. С <дата> по <дата> размер задолженности составляет <...> руб.

Из п.<...> ч.<...> договора следует, что «За неисполнение (не надлежащее исполнение) условий настоящего договора Заимодавец имеет право требовать от Заемщика уплаты штрафов в следующих размерах: в случае нарушения сроков возврата суммы -штраф в размере <...> руб., в случае нарушения сроков возврата процентов, начисленных на сумму займа на срок <...> календарных дней и более – <...> руб.

Судом проверен расчет задолженности Позойского А.А. перед Пчелкиной Т.Н., представленный истцом в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: сумма основного долга в размере <...> руб., проценты по договору в сумме <...> руб., штраф за нарушение срока возврата займа в сумме <...> руб., штраф за нарушение сроков возврата процентов в сумме <...> руб., <...> руб. <...> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона и по существу не оспорен сторонами.

Суд исходит из того, что договор займа был заключен Позойским А.А. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Пчелкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> руб. <...> коп.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что дата между Пчелкиной Т.Н. и ООО «ГеПАрд» заключен договор № от <дата> на оказание юридических услуг, согласно которому по квитанции к приходно - кассовому ордеру № от <дата> Пчелкина Т.Н. уплатила <...> руб.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, суд полагает, что с ответчика Позойского А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в <...> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика Позойского А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р ешил:

исковые требования Пчелкиной Т.Н. к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Позойскому А.А. в пользу Пчелкиной Т.Н. <...> рублей <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пчелкиной Т.Н. к Позойскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО2 доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Председательствующий О.В. Климова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 января 2013 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Шабаева Э.В.,

с участием

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Позойского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Позойского А.А., родившегося дата года, в г. Туле, состоящего в браке, неработающего, не являющегося инвалидом I и II групп, не военнослужащего, не являющегося гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеющего специальные звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, кв. *,

у с т а н о в и л:

Позойский А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно.

01 января 2013 года в 21 часов 10 мин. находился в общественном месте по адресу: г. Тула, ул.... д.*, в пьяном виде.

В судебном заседании Позойский А.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Вина Позойский А.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Протоколом об административном правонарушении * от 01.01.2013 о совершении Позойским А.А. административного правон...

...арушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении оформлен компетентными лицами, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеют.

Рапортом о\у УУР УМВД России по Тульской области от 01.01.2013 года.

Согласно протокола об административном задержании от 01.01.2013, 01 января 2013 года в 21 час 40 минут Позойский А.А. доставлен в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Тула, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

Выслушав Позойского А.А.., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что своими действиями Позойский А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нахождение в общественном месте в пьяном виде.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истекли, поэтому, Позойский А.А. подлежит административной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность для Позойского А.А. суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не усматривая обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При назначении Позойскому А.А. административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, учитывая социально-значимую опасность совершенного правонарушения, а также что правонарушитель должен в законном порядке понести наказание, суд считает необходимым назначить Позойскому А.А. наказание в виде административного ареста, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать Позойского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в административном спецприемнике УМВД России по г. Туле, без использования на физических работах, срок ареста исчислять с 01 января 2013 года с 21 часа 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.В.Шабаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Свиренева Н.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Позойского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Позойского А.А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Тула, ...., проживающего по адресу: г. Тула, ....,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Позойский А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2014 года в 12 час 30 минут Позойский А.А. находился в общественном месте в подъезде дома №* по адресу: г. Тула, .... выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, на неоднократные замечания не реагировал.

В судебном заседании Позойский А.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина Позойского А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № * от 27.02.2014 года Позойский А.А. находился в общественном месте в подъезде дома №* по адресу: г. Тула, .... и выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, на неоднократные замечания не реагир...

...овал.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Протоколами об административном задержании №* от 27.02.2014 года и о доставлении лица №* от 27.02.2014 года подтверждается, что 27.02.2014 года в 13 час 20 минут Позойский А.А. доставлен в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Тула в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

Рапортом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Тула ст.лейтенанта полиции от 27.02.2014 г.

Объяснением Позойского А.А. от 27.02.2014 г.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной виновность Позойского А.А. в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, поэтому Позойский А.А. подлежит административной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Позойский А.А. не является инвалидом, не военнослужащий, не является гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеет специальные звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, а потому подлежит административной ответственности.

При назначении Позойскому А.А. административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Позойского А.А., суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, судья считает достаточным назначить Позойскому А.А. наказание в виде штрафа, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Позойского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по ТО (УВД по г. Туле) ИНН *, КПП *, Код ОКАТО *, номер счета получателя платежа * в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, БИК * КБК – *.

Разъяснить Позойскому А.А., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока платежа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Свиренева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сонина А.В.,

с участием

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Позойского А.А.,

рассмотрев в помещении суда материал о привлечении к административной ответственности в отношении

Позойского А.А., дата года рождения, уроженца г. <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Позойский А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

дата года в 0 часов 30 минут Позойский А.А. в общественном месте по адресу: <адрес> выражался в адрес окружающихся грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

В судебном заседании Позойский А.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина Позойский А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № * от дата года Позойский А.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес> и выражался в адрес окружающих грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не име...

...ется.

Протоколом об административном задержании № * от дата года подтверждается, что дата года в 01 час 20 минут Позойский А.А. доставлен в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Тула в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении Позойского А.А. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Позойскому А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении Позойский А.А. его подписал и получил копии протокола, в объяснениях по протоколу указал, что с протоколом согласен.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной виновность Позойского А.А. в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, поэтому Позойский А.А. подлежит административной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Позойский А.А. не является инвалидом, не военнослужащий, не является гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеет специальные звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, а потому подлежит административной ответственности.

При назначении Позойскому А.А. административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Позойского А.А., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

При определении Позойскому А.А. меры наказания судья в силу ч.ч. 1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, социально-значимую опасность совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что правонарушитель должен в законном порядке понести наказание, судья считает возможным назначить Позойскому А.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Позойского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: общий код Получатель УФК по Тульской области (УВД по г. Туле) ИНН 7105506527, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010107, отделение Тула, БИК 047003001, код бюджетной классификации 188 1 16 90040 04 6000 140, УИН 18887116020531076085.

Разъяснить Позойскому А.А., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Судья А.В. Сонина